keksik

@aisearchio @robbyant_brain Not sure if this is useful, but I thought I should flag it. This Polish YouTube channel appears to translate your AI news almost word for word and present the scripts as his own. What caught my attention was that he explicitly says he writes them himself: aleks_szach on YouTube.

LingBot-World 2.0 by @robbyant_brain is the most impressive open-source world model I’ve seen this year. It generates interactive worlds which you can explore and take action in real time. > Add actions, events, weather changes, object interactions, and more > 720p @ 60 FPS > A 60-minute uninterrupted session across 20 scenarios with no perceptible quality decay > Agentic "Brain + Cerebellum" system that continuously proposes new events as you interact Open source, 14B model available. Lightweight 1.3B variant for consumer-GPUs coming soon Github: github.com/Robbyant/lingb… Try it online: reactor.inc/lingbot-world-… Weights: huggingface.co/collections/ro… Website: technology.robbyant.com/lingbot-world-…

@sama Yesterday, we built Relyo in 7 hours at an official OpenAI hackathon and took second place. Our shopping agent negotiates with sellers, compares the real final cost and protects users from risky deals. Built entirely with 5.6 sol. Teams using Claude had a slightly rougher day😉

i'd love to see interesting things people have built with 5.6 sol. i will send the person who made the coolest thing a special gift from the openai archives.

@scaling01 What's nice about what you wrote is that even Pessi's fans won't agree with it.

@KeksikBtw Mbappe is better than Ronaldo btw Ronaldo is lucky to be included in any top 5 debate at all

we are living in the perfect timeline the four strongest teams actually get to the semifinals I wonder what kind of excuses all the penaldo fans will come up with if Messi wins this one

@nauczymycieAI Zaraz reset tokenów to trzeba korzystać 😅

@nauczymycieAI Mam jeden dość specyficzny prompt do sprawdzania, jak bardzo model robi AI-slop w UI. Do tego przerabia mi teraz cały model predykcyjny od zera i pierwsze efekty są mocne. Pewnie zaraz znajdę 20 błędów, ale start ma wybitny xd Subagentów deleguje zauważalnie lepiej niż 5.5.

OpenAI zrobiło coś naprawdę dużego. Właśnie dostaliśmy model o zdolnościach zbliżonych do Fable - ale dużo bardziej dostępny dla zwykłych śmiertelników. Podsumujmy: - GPT 5.6 Sol jest nawet 3x (!) tańszy w codziennych zadaniach - Nie ma bardzo niekorzystnego dla użytkowników limitu 50% wykorzystania planu, jak w przypadku Fable - Dostępny jest w bardziej subsydiowanych planach niż w przypadku Claude (dokładne porównanie znajdziesz na moim profilu) Kiedy połączymy te fakty, okazuje się że za 1 wydaną złotówkę w subskrypcji, możesz uzyskać nawet 6-8x więcej użycia niż w przypadku Fable. Mało tego - to wszystko upakowane jest w znacznie przyjemniejszy, bardziej stabilny i lepiej zdesignowany harness. Wraz z premierą GPT 5.6, stary Codex oficjalnie zamienił się brandingowo w ChatGPT - ale pod spodem to nadal świetny Codex. Prezentów jest więcej. GPT 5.6 Sol ma dużo bardziej dopracowane mechanizmy bezpieczeństwa. Co oznacza, że wyraźnie rzadziej niż Fable odmawia współpracy - skończyła się era, kiedy pytanie o sposób na katar wywala wszystkie systemy bezpieczeństwa. Udało się też poprawić front-end i design. Nadal nie jest tak dobry jak Fable, ale wyraźnie lepszy niż slopowe pierwsze wersje gpt 5, a nawet - niż całkiem sprawny 5.5. Bardzo dobrze prezentuje się praca biurowa. Benchmarki sprawdzające samodzielne rozwiązywanie codziennych zadań zawodowych (GDPVal-AA-v2, AA-Briefcase) wskazują na model bardzo zbliżony możliwościami do fantastycznego Fable. Podsumowując - przy okazji premiery GPT 5.6 Sol dostajemy bardzo inteligentny, świetnie wyceniony model, opakowany w najlepsze oprogramowanie na rynku. Anthropic ma teraz wybór - zejść ze swoich słynnych 80%+ marż na inferencji i zaoferować bardziej korzystny cennik, albo przy tak dobrej ofercie OpenAI - obserwować topniejące użycie swoich modeli. Pierwszy ruch już wykonali - zresetowali tygodniowe limity. Jak zwykle - na ostrej konkurencji wielkich korporacji, najbardziej zyskujemy my - konsumenci. Jak oceniasz premierę GPT 5.6 Sol? Przesiadasz się z Claude?

GPT 5.6 dostępny! Zapowiada się bardzo bardzo dobry model.

Polak „Psyho” był ostatnim człowiekiem, który pokonał AI w AWTF Heuristic. Teraz OpenAI wróciło i osiągnęło maksymalny wynik, deklasując ludzkich uczestników wynikiem około 4 razy wyższym od najlepszych ludzi.

OpenAI pokazało GPT-Live, nowy model głosowy dla ChatGPT Voice. Ma działać bardziej jak rozmowa na żywo: słucha i mówi jednocześnie, mniej przerywa, lepiej reaguje na pauzy i może przekazywać trudniejsze zadania do GPT-5.5 w tle. Rollout rusza globalnie.

@Vernni_ Warto, w końcu przestanie odpowiadać jak AI sprzed 2 lat.

@KeksikBtw Warto przetestować?

Dziś update trybu głosowego w ChatGPT (w końcu)

@pawel_plx @nauczymycieAI @DonioVEditor Chetaslua nazywany gościem, który wielokrotnie fake wrzucał do sieci jest całkiem ciekawe. A z tym drugim czyli "UI selektora" to mam nadzieje, że żartujesz. To nowy testowany wygląd selektora przez OpenAI. Zmień źródła.

@KeksikBtw @nauczymycieAI @DonioVEditor Istnieje JAKIKOLWIEK filmik pokazujący możliwość wyboru modelu, czy tylko ten jeden, od tego gościa, który wielokrotnie fake wrzucał do sieci? Przecież nawet UI selektora modeli na MacOS nie wygląda tak, jak na tym filmiku 🙂

Zgodnie z moimi przewidywaniami - nowe GPT 5.6 w czwartek. Chwilę po premierze udostępnię przegląd modelu, a +/- 2 tygodnie po premierze - kompletną recenzję do zastosowań biurowych - i porównanie z konkurencją. Obserwuj, żeby tego nie przegapić

@pawel_plx @nauczymycieAI @DonioVEditor x.com/chetaslua/stat…

@KeksikBtw @nauczymycieAI @DonioVEditor No właśnie, nieprawda. Nie ma u nikogo włączonego w UI GPT-5.6, kto nie ma dostępu w trybie preview

@nauczymycieAI @pawel_plx @DonioVEditor prawda

@pawel_plx @DonioVEditor Włączyli sobie feature flagi, przez co model jest dostępny w UI - ale nie jest jeszcze serwowany

@nauczymycieAI OpenAI w ataku, ciekawe czy premiera czwartek czy wtorek 👀

Premiera GPT 5.6 najprawdopodobniej w czwartek. Co wiemy o tym modelu? Polymarket przewiduje premierę GPT 5.6 na 9.07 - co ma dużo sensu. To zaledwie dwa dni po tym, jak Anthropic zamierza wycofać Fable 5 z subskrypcji. GPT 5.6 mogłoby być idealnym rozwiązaniem dla zawiedzionych użytkowników Claude - i powodem, żeby przenieść się do ekosystemu OpenAI. Jak dobre będzie GPT 5.6? Przygotowałem podsumowanie, na podstawie porównania przygotowanego przez kanał AI Explained. Możliwości (Mythos 5/Fable vs GPT 5.6 Sol): - HealthBench Professional: 66,0% vs 60,5% - ExploitBench: 78% vs ok. 76% - z tym, że GPT 5.6 wykorzystuje 3x (!) mniej tokenów niż Fable - Wirusologia: 56,0% vs 55,5% - Terminal Bench 2.1: 88% vs 92% (jedyna wygrana Sol - ale mówimy o trybie Ultra) Cena za milion tokenów (wejście/wyjście): - Fable 5: 10/50 dolarów - Sol: 5/30 dolarów - Terra: 2,50/15 dolarów - Luna: 1/6 dolarów Jaki z tego wniosek? GPT 5.6 Sol będzie prawdopodobnie minimalnie gorsze niż Fable - ale powinno być o około połowę tańsze. Czyli dostajemy naprawdę dobry model, bez abstrakcyjnego cennika Fable - dla mnie bomba. Pod kątem kosztów, jeszcze ciekawiej wypada model Terra, który według zapowiedzi ma dostarczać możliwości zbliżone do 5.5 - kosztując połowę jego obecnej ceny. Jeżeli zestawimy to z limitami w subskrypcjach, które OpenAI subsydiuje nawet o kilkadziesiąt % bardziej niż Anthropic (wrzucałem kiedyś bezpośrednie porównanie) - abonament OpenAI stanie się naprawdę solidną ofertą. Jeżeli doniesienia się potwierdzą - będziesz gotowy zapłacić po API za Fable 5, czy przenosisz się do subskrypcji OpenAI?

@nauczymycieAI tak

Sonnet 5 w realnych zadaniach jest 1.2x droższy niż Opus 4.8 i 2x droższy niż GPT 5.5. Jednocześnie, jest od obu tych modeli gorszy. Anthropic upadł na głowę. Solidny kandydat do najgorszej premiery roku?

@nauczymycieAI A OpenAI coraz mocniejsze

Właśnie wyszedł nowy Sonnet 5 i... kontynuujemy erę AI kilku prędkości. Dla wielu osób, Sonnet 3.5 był absolutnym przełomem w rozwoju AI. Mało halucynował, miał fajną osobowość, był bardzo uniwersalny, zdaniem wielu - jako pierwszy pisał akceptowalnej jakości kod. Dlatego oczekiwania względem Sonneta 5 były wysokie. A on okazał się modelem dla nikogo. Z jednej strony - niższy koszt per token niż Opus 4.8. Z drugiej - słaba efektywność, która od kilku generacji jest synonimem modeli Sonnet. W efekcie otrzymujemy model, który osiąga nieco gorsze wyniki niż Opus, po zbliżonym koszcie per zadanie. I tu mam największy problem z Sonnetem i światem, w którym administracja Trumpa wybiórczo udziela dostępu do tej przełomowej technologii. Jeżeli chcę najwyższego poziomu inteligencji i sprawczości, wybiorę Opusa. Jeżeli akceptuję nieco niższe zdolności - skorzystam z GLM-a 5.2 lub Composera 2.5. Tym bardziej, że modele Sonnet były historycznie niemal tak mocno benchmaxowane jak chińskie odpowiedniki. Natomiast po drugiej stronie atlantyku, najbogatsze amerykańskie korporacje codziennie korzystają już z Fable 5, Mythosa i GPT 5.6. i chodźbym zapłacił worek kasy - jako obywatel Polski, nie dostanę dostępu do tych modeli. Ta sytuacja najprawdopodobniej potrwa. Jak wskazują przecieki - Fable 5 ma wkrótce zostać ponownie wypuszczony wyłącznie z weryfikacją tożsamości - tylko dla obywateli USA. Podczas gdy w Stanach, niedługo każdy obywatel uzyska dostęp do najlepszych modeli, wygląda na to, że w Europie skazani jesteśmy na drogie modele o średniej jakości. Albo na Chińskie Open Source, któremu po raz pierwszy zaczynam kibicować. Jak uważasz - dostaniemy jeszcze równy dostęp do najnowszych modeli, czy musimy się pogodzić z permamentnym handicapem w dostępie do AI?

@WojtekKardys Nie pojawią się kontekstowe.

No i są - reklamy w ChatGPT. Jeszcze "banerowe". Kwestia czasu aż pojawią się - kontekstowe.

@KeksikBtw Zobaczymy czy efektywność tokenowa będzie tak dobra jak w 5.5 - bo od tego zależy finalna cena

Nowy, potężny GPT 5.6 właśnie ma swoją premierę. Tyle, że praktycznie nikt nie może z niego korzystać. Zgodnie z tym, o czym piszę od dawna - wchodzimy w erę AI dwóch (trzech?) prędkości. Tak jak w przypadku Mythosa, najpierw do modelu dostają dostęp wyselekcjonowane, najbogatsze amerykańskie korporacje - około 20 organizacji. W drugiej kolejności - zapewne jak w przypadku Mythosa - najbliżsi sojusznicy USA - Japonia i Południowa Korea. W trzeciej kolejności - jeżeli będziemy mieli szczęście - EU i reszta świata. O ile klękniemy przed Trumpem i w nagrodę - da nam złoty bilet. Tak właśnie kończy się brak suwerenności technologicznej, systematycznie budowany przez kolejne chybione decyzje władz w Brukseli. Najbardziej denerwuje mnie w tym nie sama decyzja OpenAI, tylko jak przewidywalne to było. Europa przez lata uznała, że jej główną strategią rozwoju będą regulacje. USA budowały modele. Chiny budowały modele. My budowaliśmy procedury, komisje, strategie, definicje ryzyka i prezentacje (kompasy?) odpowiedzialnej innowacji. A teraz przychodzi moment prawdy. OpenAI mówi o bezpieczeństwie i częściowo ma rację. GPT-5.6 ma dużo lepsze zdolności w cyberbezpieczeństwie, biologii i chemiij. Taki model nie jest już zwykłym narzędziem biurowym. Ale dla nas w Polsce, najważniejsze konsekwencje są zupełnie inne. Jeżeli Twoja konkurencja w USA dostaje dostęp do lepszych modeli wcześniej, to jednocześnie dostaje turbodoładowanie. Do którego Ty nie masz dostępu - niezależnie ile zapłacisz. Europa może udawać, że to chwilowe opóźnienie - ale moim zdaniem tak będą wyglądać wszystkie nowe premiery najpotężniejszych modeli - przynajmniej do midtermsów. Albo dla odmiany - EU może uzależnić się od modeli chińskich, które zaczynają aktywnie szkodzić użytkownikowi, zapytane np o Tienamen Square. Po latach błędnych decyzji, mamy do wyboru złą i złą opcję. Ile razy musimy dostać po twarz, żeby się obudzić?