Gerard Guzman

Ojo que lo que está diciendo Florentino Pérez ahora mismo es para meterle una demanda hoy mismo. Acaba de decir que el Barça pagaba a los árbitros para tener beneficio.

La ‘corrupción sistémica’ de la que habla Florentino Pérez: fuera del Código Penal… y también ya fuera del alcance de RFEF, UEFA y FIFA. La “corrupción sistémica” de la que habla Florentino Pérez del Caso Negreira podrá ser éticamente gravísima, pero no encaja técnicamente en el delito de corrupción deportiva del artículo 286 bis.4 CP si no se dirige a predeterminar o alterar un partido concreto. El tipo de corrupción deportiva es una modalidad del delito de corrupción en los negocios que sanciona las conductas dirigidas a “alterar el resultado de una prueba, encuentro o competición deportiva de especial relevancia económica o deportiva”. Eso implica un elemento subjetivo de tendencia: la promesa, oferta, concesión o aceptación de ventajas debe tener por finalidad predeterminar o alterar de forma deliberada o fraudulenta el resultado de uno o varios partidos concretos, no “el sistema” en abstracto. Así, unos pagos u otras ventajas que se justifiquen genéricamente como “garantizar la neutralidad” o “influir en el entorno arbitral”, sin prueba de conexión con la manipulación de encuentros determinados, pueden ser reprobables, pero quedan extramuros del actual tipo penal de corrupción deportiva. En el plano disciplinario, las eventuales infracciones muy graves por corrupción deportiva o alteración de la competición derivadas del denominado “caso Negreira” llegaron objetivamente prescritas tanto al ordenamiento deportivo español como a la normativa disciplinaria de UEFA y FIFA. Las normas federativas y el Reglamento Disciplinario UEFA someten este tipo de infracciones, salvo el match‑fixing claramente tipificado, a plazos de prescripción muy inferiores al tiempo transcurrido entre los últimos pagos (2018) y la revelación pública del caso (2023), lo que impidió abrir expediente sancionador eficaz. Según se ha explicado, UEFA abrió como mucho un expediente meramente informativo condicionado a la causa penal española, sin llegar a adoptar un acto formal de incoación que interrumpiera la prescripción; agotado el plazo, cualquier reacción sancionadora posterior chocaría frontalmente con los principios de tipicidad, seguridad jurídica y prohibición de retroactividad desfavorable.

Este codazo de Huijsen a Cubarsí fue gol concedido a Bellingham para dar la victoria al Real Trampas, no intervino el VAR, se vendió como contacto residual y que era el jugador del Barça el que golpeaba con su cara el codo del madridista jajaja

Resaca de Negrita