Politologen

@BrianMcDonaldIE Flot hår

This is an advert for BelAZ, a Belarusian manufacturer of ultra-heavy mining trucks...

@mfstorling Klart. Genkendte bare scenariet og frustrationen....

@KlausKondrup Nej, Aabenraa-området. Men mon ikke at det er en ting i hele landet.

Min kone har lige modtaget en fartbøde for at ha kørt 57 km/t i en 50’er zone. Ja, det er hendes fejl. En 50’er zone er en 50’er zone og færdselsreglerne skal naturligvis overholdes! Men når politiet placerer en fotovogn indenfor 100m af et byskilt *ud* af byen, så nægter jeg at tro på, at deres motivation for at placere den der, handler om trafiksikkerhed. Nej, så handler det om penge. Hvis det handlede om trafiksikkerhed, så havde de placeret fotovognen en kilometers penge tidligere, hvor der er tæt bymæssig bebyggelse og masser af sideveje, og ikke dér, hvor der er et enkelt hus og et havelokum tilbage. Men ja ja, så kommer der da lige 1200 kr. mere i statskassen.

@ZentraleV Perhaps....

Die Ukraine steht kurz vorm Sieg, es fehlt nur noch die Erlaubnis der G7 für einen Angriff auf die Krim, der Russland zum Diktatfrieden zwingen wird, laut Selenskij. 🤔 Vielleicht hat man ihm Unrecht getan und es sind gar nicht Drogen, vielleicht hat er einfach einen Knall,🇩🇪Ton:

@LePapillonBlu2 For the people, they know; for their group of friends....

Here’s a Christian, a Muslim, and a Jew working together for the people. 🥰

@Jh75287431 @AndersFoghR Right. Is it the idealistic mumbo jumbo, detached from reality, ignoring the cause and effects of the conflict, that is the real reason why the Ukrainians are now without a country?

@KlausKondrup @AndersFoghR .

Ukraine today is militarily the strongest nation in Europe. It’s battle tested, battle hardened. Usually we look at Ukraine as a country that needs our help. That is still right, but we should look at Ukraine as an asset, a country that can actually contribute to European security. We should strengthen the European pillar within Nato based on a coalition of the willing, including Ukraine. My interview with the Guardian theguardian.com/world/2026/jun…

@iam_nicklas Og russofober; dyre fejl at lave: pludselig er de kortsluttet, kollektivt. Historiske bommerter (hvem fanden lukker sine atomkraftværker og lukker af for gassen??? - hvad sker der for dem?)! Skræmmende.

Alt i mens at Tysk bilindustri lider en mere eller mindre stille død Sidste: BMW skal fyre 7.500 En stort Tysk underleverandør går konkurs og flere hundrede mister deres job! Det går også ud over Dansk industri som netop har stor export til DE Tak til klima fanatikere nyheder.tv2.dk/live/kort-nyt/…

De russiske væbnede styrker nærmer sig Slavjansk fra nord og har taget Konstantinovka i syd: ukrainedebat.dk/post/drømmen-o…

@LiamFsGhost @NaserKhaderDK Det ser ud som om Washington vil sælge den for 0 - 2. Vi får se. Her er fagmandens take: youtu.be/yVO4HYZiINA?si…

@KlausKondrup @NaserKhaderDK Totalitære røvhuller går heller ned med mænd og mus end de afgiver magten. De ved godt, hvad der sker, hvis de mister den. Det vidste Trump og alle andre inden krigen begyndte. Regimet er svækket på alle parametre, der er vigtige, så det åbenlyse er næppe en sejr.

Hold nu op med at kalde terroristerne i Iran for et PRÆSTE-styre. De har intet med præster at gøre - det er et brutalt IMAM-regime. Det var dagens hjertesuk OG dagens træning. #dkpol #dkmedier #imamterrorister #imamregimet

@iam_nicklas Godt skrevet. Statsministeren har et forklaringsproblem, men langt de fleste er fuldkommen ligeglade, også selvom det kabn betyde at Danmark havner i krig: ukrainedebat.dk/post/statsmini…

Det er derfor, jeg kalder det politisk magtmisbrug mod befolkningen. Og ja, i min optik begynder det også at ligne en form for politisk terror mod befolkningen. Ikke fordi der nødvendigvis bruges våben, men fordi der bruges frygt mod borgernes sind, pres mod borgernes valg, spin mod borgernes dømmekraft, censur mod borgernes mulighed for at stille spørgsmål, økonomiske greb mod borgernes handlefrihed og kriser mod borgernes demokratiske modstandskraft. Når en befolkning først er gjort bange nok, kan man få den til at acceptere næsten hvad som helst. Det så vi under corona. Det ser vi i klimadebatten. Det ser vi i krigsretorikken. Det ser vi i snakken om misinformation. Det ser vi i den digitale kontrol. Det ser vi i EU’s voksende magt. Vi ser det i den måde, almindelige borgere igen og igen får mindre indflydelse, mens systemet får mere. Hver gang får vi at vide, at det er for vores egen skyld. For vores sikkerhed. For vores sundhed. For klimaet. For demokratiet. For fællesskabet. Men et demokrati skal ikke skræmme borgerne til lydighed. Et demokrati skal oplyse borgerne. Det skal tåle kritik. Det skal kunne rumme uenighed. Det skal ikke bygge på spin, frygt og manipulation, men på fri debat, gennemsigtighed og reel frivillig opbakning. For hvis befolkningen kun støtter en politisk retning, fordi den er blevet skræmt, presset, manipuleret eller udskammet til det, så er det ikke ægte demokratisk opbakning. Så er det ikke folkets vilje. Så er det konstrueret accept. Det handler ikke om, at alle kriser er falske. Det handler ikke om, at alle problemer er opdigtede. Det handler ikke om, at alt er én stor hemmelig plan. Det handler om, hvordan virkelige eller påståede kriser bliver brugt politisk. Hvem får mere magt? Hvem mister frihed? Hvem betaler prisen? Hvem bliver kontrolleret? Hvem tjener på det? Hvem får indflydelse? Og hvem bliver bedt om bare at tie stille og stole på systemet? For når de samme løsninger altid peger i samme retning — mere centralisering, mere kontrol, mere digital styring, flere afgifter, mere overvågning og mindre frihed — så bør enhver borger stoppe op og spørge, om det her virkelig er demokrati, eller om det bare er systemets magt forklædt som ansvarlig politik. For mig er svaret ret tydeligt. Hvis en politisk retning kun kan gennemføres ved hjælp af frygt, spin og manipulation, så er det ikke fri opbakning. Så er det magtmisbrug. Og når det sker igen og igen, krise efter krise, år efter år, så er det ikke længere bare tilfældige politiske fejl. Så er det en metode. Og den metode er rettet mod befolkningen.

Når jeg skriver politiske terrorister, mener jeg ikke nødvendigvis terror i klassisk forstand med bomber, våben og fysisk vold. Jeg mener en anden form for terror mod befolkningen. Jeg mener en politisk og psykologisk form for terror, hvor frygt, spin, kriser, skyld, udskamning, censur, økonomisk pres og kontrol bruges til at få almindelige borgere til at acceptere en politisk retning, som de aldrig ville have sagt ja til, hvis den blev lagt ærligt og åbent frem. Vi har politikere, som formelt er valgt af befolkningen. De står på stemmesedlen, holder taler om demokrati, frihed og ansvar, og bagefter påstår de, at de repræsenterer folket. Men i praksis ser vi igen og igen, at den overordnede politiske retning ikke nødvendigvis kommer nedefra fra borgerne. Den kommer ofte udefra og oppefra gennem EU, WEF, WHO, FN, OECD, store fonde, banker, kapitalinteresser, techselskaber, rådgivningshuse, industrilobbyer, medier og internationale netværk, som almindelige borgere aldrig har haft reel indflydelse på. Det betyder ikke nødvendigvis, at én gruppe sidder i et hemmeligt rum og styrer alt direkte. Men det betyder, at mange idéer, målsætninger, modeller og politiske retninger bliver formet uden for den almindelige demokratiske samtale. Derefter bliver de ført ind i national politik gennem politikere, embedsværk, medier, eksperter, institutioner og kampagner. Og så bliver det præsenteret for befolkningen, som om der ikke findes noget alternativ. Som om alt andet er uansvarligt. Som om kritik er farligt. Som om tvivl er ekstremisme. Som om borgerne bare skal adlyde, fordi “eksperterne”, “systemet” eller “det internationale samfund” allerede har besluttet retningen. Men befolkningen har ikke reelt stemt om den retning. De har ikke stemt om mere global styring, mere digital kontrol, mere overvågning, mere censur, mere magt til EU og internationale systemer, eller mere indflydelse til techselskaber, banker, fonde og industrigrupper. De har heller ikke stemt om, at kriser igen og igen skal bruges som begrundelse for at udvide statens, EU’s og systemets magt over borgerne. Alligevel bliver det gennemført. Og ofte bliver det gennemført ved hjælp af frygt. Frygt for klimaet, sygdom, krig, terror, misinformation, økonomisk kollaps, sikkerhedstrusler, tab af tryghed og frygt for at stå uden for fællesskabet. Frygt for at blive kaldt egoist, ekstremist, konspirationsteoretiker eller farlig, hvis man stiller spørgsmål. Det er sådan frygt bliver brugt som politisk redskab. Først skabes der en krisestemning. Så får befolkningen at vide, at der kun findes én ansvarlig løsning. Derefter bruges krisen til at gennemføre ting, som ellers ville møde massiv modstand. Mere kontrol, mere overvågning, flere afgifter, mere centralisering, mere digital styring, mere censur, mere regulering, mere magt til systemet og mindre frihed til borgerne. Og det bliver altid pakket ind i pæne ord som tryghed, ansvar, bæredygtighed, sikkerhed, sundhed, fællesskab, demokrati og beskyttelse. Men hvis man skræller de pæne ord væk, så er resultatet ofte det samme: mere magt opad, mere kontrol nedad og mindre reel frihed for almindelige mennesker. Oveni frygten kommer spin. Spin er ikke bare kommunikation. Spin er, når virkeligheden pakkes ind, fordrejes eller styres, så befolkningen reagerer på den måde, magten ønsker. Det er, når oplysninger udelades, problemer overdrives, konsekvenser skjules, kritikere udskammes, medier gentager den samme fortælling igen og igen, og politikerne bruger de samme ord, eksperter og forklaringer, indtil folk tror, at der kun findes én fornuftig holdning. Når et politisk valg bliver solgt som en nødvendighed. Når kontrol bliver solgt som beskyttelse. Når censur bliver solgt som kamp mod misinformation. Når overvågning bliver solgt som sikkerhed. Når afgifter bliver solgt som ansvar. Når centralisering bliver solgt som effektivitet. Når mindre frihed bliver solgt som omsorg.

Dronecirkus var så åbenlyst en hoax; den kunne køre med et par FE folk i loopet. Da den dukkede op i Belgien hen over den weekend, hvor alle de europæiske ledere pressede Bart de Wever til at konfiskere 300 milliarder €, blev den for tyk for dem, som når at tænke. Sandheden er, at de er meget få og at sådan er det. Hele forløbet omkring Ukrainekrigen har bragt statsministeren ud, hvor blot en smule kendskab til sandheden, vil gøre, at man mister tilliden til hende. Sørgeligt. ukrainedebat.dk/post/statsmini…

Mette Frederiksen springer ud som konspirationsteoretiker og håber på at alle vil stole på hendes kilde 'Trust me bro'. #dkpol #politikerlede bt.dk/politik/efter-…

@Bonkers1885 Ja. Det er gået over gevind med det der 'hybridkrig.' Udfordringen er, for os i DK, at vi er på vej i krig, på grund af vores egne handlinger og vores manglemde bevidsthed om de geopolitiske konsekvenser af de handlinger: youtu.be/1Fyoy1znjGg?si… Følg med i Verdenssituationen!

Mette Frederiksen står til spørgetimen og siger, at “hybridkrig” bl.a. er når fremmede magter skaber ustabilitet og mistillid mellem de danske myndigheder og befolkningen….. Og så er jeg nødt til at spørge; Hvorfor fører Mette Frederiksen hybridkrig mod sin EGEN befolkning? 😅 Mink, sms, fe, north stream og senest “ufoerne”… og jeg kunne sikkert komme med flere eksempler…. #dkpol

Ja. Det er pænt vildt, der: 'For os i NATO i almindelighed og for vores statsminister i særdeleshed, er geopolitikkens første lektie sivet ud af vores forståelse: Forskellige lande har forskellige sikkerhedsinteresser og det kan lede til konflikt. Blot fordi vi er gode til at bilde os ind, at vi er de gode, som altid handler godt, og at vi derfor ikke vil acceptere at Moskva opfatter NATO som en trussel, ændrer det ikke på, at de handler efter deres opfattelse og vi efter vores. En anerkendelse af at Rusland har et mål, som harmonerer med deres sikkerhedsinteresse, er udelukket fra vores statsministers tankegang. Fjendens mål, at få NATO ud af Ukraine, går imod hendes og de vestlige offentligheders opfattelse af, at NATO ikke er i Ukraine og at Kyiv selv kan bestemme, hvem Ukraine skal alliere sig med. Det kan de for så vidt også, men det har konsekvenser og det er her, at filmen knækker for de fleste danskere.' Læs hele artiklen her: ukrainedebat.dk/post/statsmini…

Hun er så blæst. Uden skyggen af beviser mener psykose Mette at alle europærer mener det er Rusland der føre hybridkrig....altså i hendes verden :D OG så er det også dem der var bag nogen droner, som man ikke aner om de var der, eller hvor de var fra - MEN psykose Mette mener de er Russiske. fordi Rusland jo fører hybrid krig. De folk lever på en syg løgn og har brug for at skabe det billede, så de kan sælge det ud til folket, så folket acceptere milliarder af kr skal in d i militærindustrien og blabla. bt.dk/politik/efter-…

På billedet ses iøvrigt Yermaks tidligere assistent; han er på vej til at blive skubbet ud af Budanov og hans nye apparat, mens medlemmer af administrationen fortsætter med at fordele penge mellem sig selv og deres bagmænd: ukrainedebat.dk/post/pengemask… Ukraine er ifølge EU revisorerne i 'statsfangst:' eca.europa.eu/da/publication… Det er ikke for sent at begynde at interessere sig for Ukrainekrigen.

Zelensky udebliver fra den vigtige genopbygningskonference i Gdansk i morgen - som følge af striden om, at 🇵🇱 har frataget ham 🇵🇱orden kyivindependent.com/following-spec…

@SaleschBarbara @iam_nicklas Bye, bye, Barbarossa!

@KlausKondrup @iam_nicklas Alter, bist Du ne KI, die gerade pseudointellektuell trainiert wird?😁 Selbst das können die blöden Ruzzen nicht.

Jeg forstår ikke den udbredte frygt for Rusland og Putin. Man kan naturligvis være uenig i visse af hans beslutninger, men grundlæggende er han en ligefrem og forudsigelig leder, der siger, hvad han mener. Hvis jeg havde indflydelse på Danmarks politik, ville vi vælge en klar neutral kurs. Vi bør ikke lade os trække ind i stormagtskonflikter, men i stedet søge aktivt at bygge bro. Jeg ville invitere Putin til samtale – måske over en kop kaffe – for at arbejde målrettet for fred og et dybere, gensidigt fordelagtigt samarbejde på det eurasiske kontinent. For i sidste ende kræver varig fred, at vi er villige til at engagere os direkte med dem, vi ser som modparter, frem for at forstærke kløfterne.

@Vaporisor @iam_nicklas Good luck!

@KlausKondrup @iam_nicklas They can argue it was a provocation but never how it threatened Russia actually. There is plenty about how Russia is an aggressor and that other nations were reasonable in securities due to past actions and ideology of Russia.

International Relations is a large field of study. When I taught Global Politics, the Ukraine Question was huge, and it went all the way back to when I was a student. The Matlock vs. Kissinger debate for instance: klauskondrupgeopol.substack.com/p/the-ukraine-… Now Ukraine is wrecked and NATO is in direct confrontation with The Russian Federation. A terrible outcome, I find. Everybody warned about it, but those cheering for NATO expansion and ignoring the security dilemma won out in the end. Let us hope for the best, but I see no alternative to dialogue, since a situation where Russia steps up the escalation latter, will leave Europe disheveled and vulnerable, due to our enemy's larger capacity in missile warfare. I do not belong to this school of thought, but these are exactly the kind of scenarios studied by Offensive Realism: youtube.com/watch?v=Q-AiLU…

@KlausKondrup @iam_nicklas Need to grow up and realize that outside of Russia, it is not their world to control.

@lykkefriis Man kan altid skyde skylden på en enkelt leder, men hele projektet med Ukraine, er kun gået en vej, mens mange i Vesten heppede i kor: ukrainedebat.dk/post/ukraine-i… Det er ikke for sent at begynde at interessere sig for Ukrainekrigen.