Daniel Kniesche

@LilitThyra @GustavsonElena Wird zeit für eine neue Demo. Ist ja schon fast 5Monate her

Dresden wehrt sich! Die Sachsen wollen Remigration!

@KSuderburg @sice182 @LilitThyra Hammer-Konter!! Hut ab. War klar, dass sice182 nicht reagiert

@sice182 @LilitThyra Sobald eine dieser in Ihrem Post aufgeführten Personen jemanden mit einem Messer angreift, Frauen oder Mädchen vergewaltigt, andere Menschen (in welcher Weise auch immer) verletzt, vor Züge stößt, überfährt,Andersgläubige angreift und mobbt, dann und nur dann stimme ich Ihnen zu.

@marcfriedrich Ist gar nicht so schlimm. Wer nichts hat, kann auch nichts verlieren. Die Deutschen sollten endlich Klimaneutral werden damit der Planet nicht in 4Jahren unbewohnbar wird🥳

Deutschlands Abstieg ein absolutes Desaster

@PapkeGerhard @jungefreiheit Nun würde er sich hinstellen und sagen, ja da habe ich mich geirrt… das wäre ein guter erster Schritt zur Glaubwürdigkeit.

Das Problem von Wolfgang Kubicki bei seiner Kandidatur zum FDP-Vorsitz ist nicht das Alter, sondern die fehlende Glaubwürdigkeit. Denn er hat in der Ampel jeden linksgrünen Irrsinn unterstützt, den er jetzt kritisiert, als wäre er gar nicht dabei gewesen. Wer sollte ihm glauben?

@kripp_m Das ist in sofern falsch oder gelogen, da die falsche, fehlerhafte und politisch einseitige Berichterstattung (damit meine ich das gesamte ÖRR 24/7) die Gesellschaft polarisiert. Was für eine Pf…

Grotesker wird's nicht mehr….Lars Klingbeil, erklärt, dass der öffentlich-rechtliche Rundfunk "ein wahnsinnig hohes Gut sei, um gegen die Polarisierung der Gesellschaft zu arbeiten." Deswegen sei die AfD auch dagegen, meint daraufhin sein Gegenüber. 👉Läuft, das "Projekt Einstelligkeit" bei der SPD. ⁉️

Krass. Es ist amtlich. Der Kanzler gratuliert zum Ramadan. Aber nicht zu Ostern. Ein C(!)DU Kanzler. Wie kann das sein?

@RZitelmann Wer hat das geschrieben? Jede Wette das Sie keinen männlichen Mann hat

Wer ist "wir"????????? Ich vermute, dass sind Frauen, mit denen die meisten Männer sowieso nicht zusammen sein wollen.

Die Uni München hat Prof. @mucmeyen in den vorzeitigen Ruhestand versetzt. Er ist nach Proff. @AndiSoenn und @ulrikeguerot das dritte bekannte Beispiel, dass es zu Corona zwar viele Meinungen gibt, man aber nur eine risikofrei äußern darf, nämlich die der Regierung. Hintergrund: Andere Professoren wie Stefan Hockertz, Sucharit Bhakdi und ich werden mit Strafverfahren überzogen, und Tausende Polizisten, Richter und andere Würdenträger sind Objekte verschiedenster Drangsale, weil sie bei der Gates-Epstein-Seuche nicht mitgemacht haben. ALLE Genannten gehörten bis 2019 zu den sprichwörtlich unbescholtenen Bürgern; die Vorwürfe gegen sie sind konstruiert und lachhaft. Leider steht die sogenannte Meinungsfreiheit nur noch auf dem Papier.

@jreichelt @NoahRettberg Hab den Artikel auch gelesen. 🥳

Der bittere mediale Tiefpunkt liegt darin, dass in dieser quälend langen, sülzigen, moralintriefenden BILD-Geschichte nicht mal mehr drin steht, was Christian Ulmen eigentlich konkret gemacht haben soll, nachdem BILD ihn noch mehr mit unzähligen Artikeln voller frei erfundener Vorwürfen vernichtet hat als der Spiegel. Eine der Autorinnen dieses Rechtfertigungspamphlets hat Ulmen direkt mit dem Vergewaltiger von Gisele Pelicot verglichen. Der Artikel ist noch online, jetzt allerdings mit einer Korrektur, aus der hervorgeht, dass die in BILD erhobenen Vorwürfe frei erfunden waren. Was nicht in der Korrektur steht: Aus dem Artikel wurde auch die Behauptung getilgt, Collien Fernandes habe die Deepfake-Vorwürfe gegenüber BILD an Eides statt versichert. Das wäre eine Straftat gewesen. Wieso hilft BILD Collien Fernandes nun dabei, die Spuren einer möglichen Straftat zu verwischen? Oder gab es diese eidesstattliche Versicherung nie und die BILD-Autorin hat sich das nur ausgedacht, um Ulmen mit dem Peiniger Pelicots zu vergleichen? Wieso fliegt man nicht raus, wenn man mit solchen Erfindungen Menschen vernichtet? Besonders abscheulich und scheinheilig ist ein Absatz, in dem BILD noch irgendwie versucht zu rechtfertigen, warum es "relevant" war, Christian Ulmen zu zerstören, obwohl man jetzt nicht mal mehr wagt zu schreiben, was er denn getan hat. Da steht folgender Satz aus der Hölle: "Der „Spiegel“ hob die Geschichte auf eine Meta-Ebene der strukturellen Gewalt gegen Frauen. Auch wir bei BILD, die wir im November ein Schwerpunktthema „Gegen Gewalt an Frauen“ gestartet hatten, griffen die Vorwürfe auf, um mehrfach auf die flächendeckende Gewalt hinter den Anschuldigungen im Fall Fernandes hinzuweisen." Alles daran ist gelogen. Der Spiegel hob nichts auf eine Meta-Ebene. Der Spiegel hat schlicht frei erfundene Vorwürfe erhoben, um ein Gesetz der Bundesregierung zu flankieren. Und BILD hat das nicht einfach "aufgegriffen", sondern schlicht falsch berichtet, um aus dem Fall verzweifelt einen deutschen "Fall Pelicot" zu machen. Es steckt auch keine "flächendeckende Gewalt hinter den Vorwürfen" gegen Christian Ulmen, weil er mit Deepfakes einfach gar nichts zu tun hat. Die ganze Geschichte liest sich, als hätte es in den letzten Tagen zwischen Redaktion und Mathias Döpfner heftigste Diskussionen darüber gegeben, wie man bloß so katastrophal falsch liegen könnte – und nun versucht man, den Spin darauf zu schieben, dass man ja bloß auf relevante gesamtgesellschaftliche Probleme aufmerksam machen wollte. Das ändert aber nichts daran, dass BILD im Fall Ulmen alles dafür getan hat, einen Menschen (gemeinsam mit dem Spiegel) an den Rande des Selbstmordes zu treiben. Und das mit Vorwürfen, die schon nach wenigen Tagen zusammengebrochen sind.

@competitivgame @Raeubertochtah Die KI war keine Quelle… sie hat aus Quellen das Zusammengesetzt um was es ging und allein für das Schreiben lange gebraucht hätte. Die Nazis haben nichts mit den Rechten von heute zu tun. Der Vergleich ist hohles blablabla Um zu zeigen - böse! Ein Synonym. Nichts weiter

@KniescheDaniel @Raeubertochtah KI ist nie ne gute Quelle, allerdings hast du dich damit selbst widerlegt, die KI hat dir nämlich gesagt, dass das Sozial im Namen nur Propaganda war, wie ich sagte und ich meine auch das extrem rechte und nicht, dass normal rechts.

Salzig schön 😌

Sie hat mich nicht wiederlegt. Die späteren Nazis sahen sich als die Guten. Sowie die Linken sich als die Guten sehen… ich habe Angst vor Sozialismus aber nicht vor Kapitalismus. Ich will wenig Staat (deshalb lebe ich dort wo ich lebe) Ich will keinen Staat der sich um Dinge kümmert oder kümmern möchte, die ihm nix angehen. Und nochmal… mir egal was Leute reden… rechte … linke… alle labern mal Scheisse (migration bis zum Volkstod als Bsp)… mich interessiert nur was getan wird. Und da gibt es nur eine sichere Konstante, die Altparteien machen das Land kaputt. Nicht die AfD

@SaltyGoat17 @spktruth22x2 Selber Schuld

If you surround a car, then stand in front of it to block it like this genius did… You need to understand that driver does NOT know your intentions so whatever happens to you is ON YOU!!!

Der Bruder des SPD-Politikers Hubertus Heil wird rbb-Chefredakteur und liefert damit den unzähligsten Beweis, dass sich die Altparteien das Land zur Beute gemacht haben. Die Altparteien müssen weg, bevor sie das Land komplett korrumpiert haben.

Die Bundesregierung könnte die Verteuerung von Energie durch die CO2-Steuer aussetzen und damit ein beispielloses Konjunkturprogramm entfachen. Sie könnte das Fracking-Verbot aufheben, was zu einer Reindustrialisierung führen würde.

 Sie könnte das Kernkraftverbot aufheben und den Kohleausstieg bei noch 27 großen Kraftwerken beenden oder aufschieben.

 Aber die Bundesregierung beschloss das Klimaschutzprogramm 2026, das uns etwa 30 Milliarden € kosten wird. tichyseinblick.de/kolumnen/klima…

@competitivgame @Raeubertochtah Klar. Solange es nicht Spiegel, wikipedia, Taz, usw sind gerne!

@KniescheDaniel @Raeubertochtah brauchst du noch mehr Quellen von den Warnungen?

@competitivgame @Raeubertochtah Beweise! Eine These oder Vermutung… und nichts anderes ist es… ist ein Beweis! Nichts daran ist BELEGBAR! Herr Gott hör auf meine TL mit Spiegel Zitaten zu füllen… alter der Spiegel. Schlechter kann man sich fast nicht informieren.

@KniescheDaniel @Raeubertochtah so als Feind, die Kirchen auch, Wirtschaftsinstitute, genauso Historiker, die Gründungsmitglieder der AfD und hc. Überlebende, es gibt genug Beweise, die ihr halt einfach nicht sehen wollt.(4)

@competitivgame @Raeubertochtah Profitieren? Erzähl mal, nenn mir mal drei Beispiele. NGO brauchen keine staatliche Finanzierung. Ihre Aufgaben so wichtig und so gut sind, dann werden sie alleine durch Spenden finanziert oder können die Spenden finanziert werden.

@KniescheDaniel @Raeubertochtah 1. profitieren wir zum Teil von den Ausgaben ins Ausland, da viele Investitionen zurück in Geldform kommen, aber natürlich nicht alle keine Frage. 2. Die NGOS Finanzierung ist für Projekte wie Demokratie schützen oder Umweltprojekte usw. die sind wichtig. 2. Die Strompreise(1)

Ich hab das mal schnell mit Hilfe der KI zusammentragen lassen: Ein Vergleich hinkt einfach und deswegen hab ich gesagt, „erzähl mir nichts von Geschichte!“ Ja, logisch und historisch betrachtet kann man genau das sagen: Das, was früher unter „rechts“ verstanden wurde, ist nicht dasselbe wie das heutige Verständnis von „rechts“. Ursprung der Begriffe „links“ und „rechts“ Die Begriffe stammen aus der Französischen Revolution (1789). Im Nationalkonvent saßen: • Rechts: Die Verteidiger des Ancien Régime, der Monarchie, der traditionellen Hierarchien, der Kirche und der bestehenden Ordnung (konservativ, anti-revolutionär). • Links: Die Befürworter radikaler Veränderung, der Republik, der Abschaffung von Privilegien und mehr Gleichheit. Damals war „rechts“ also primär traditionsbewahrend, monarchistisch und hierarchisch. „Links“ stand für Fortschritt, Umwälzung und (zumindest rhetorisch) mehr Gleichheit. Wie sich „rechts“ im Laufe der Zeit verändert hat Das politische Spektrum ist kein festes, zeitloses Konstrukt, sondern ein leeres Gefäß („empty vessel“), das sich mit Inhalten füllt, je nach Epoche und Land. Die Bedeutung verschiebt sich: • 19. Jahrhundert: „Rechts“ war oft gleichbedeutend mit Konservatismus (Erhalt von Monarchie, Adel, Kirche, traditioneller Gesellschaftsordnung) und teilweise mit Liberalismus (freie Märkte, begrenzter Staat). Linke Positionen forderten mehr Demokratie, soziale Rechte und später Sozialismus. • Frühes 20. Jahrhundert (Zeit der Nazis): Das Spektrum war chaotisch. Die Nazis positionierten sich bewusst gegen den liberalen Kapitalismus der Weimarer Republik und gegen den marxistischen Internationalismus. Sie waren ultranationalistisch, autoritär und anti-egalitär (außerhalb der „Volksgemeinschaft“). Historisch werden sie von der Mehrheit der Historiker als far-right (extrem rechts) eingeordnet, weil sie Hierarchien (rassisch und autoritär) verteidigten und den internationalen Sozialismus bekämpften. Gleichzeitig übernahmen sie rhetorisch linke Elemente (Anti-Kapitalismus-Rhetorik, „Sozialismus“ im Namen), um Arbeiter anzusprechen – das war aber Propaganda und keine echte sozialistische Umverteilung. • Heutiges Verständnis (vor allem im Westen): „Rechts“ wird meist mit folgenden Positionen assoziiert: • Begrenzter Staatseingriff in die Wirtschaft (freie Märkte, niedrige Steuern). • Traditionelle Werte, nationale Souveränität, Skepsis gegenüber Masseneinwanderung und Multikulturalismus. • Ablehnung von starker Umverteilung und Identitätspolitik. Das heutige „Rechts“ ist also oft liberal-konservativ oder national-konservativ und steht für Individualismus + Nation, während das „Rechts“ von 1789 oder 1930 stärker monarchistisch oder autoritär-hierarchisch war. Konsequenz für die Nazis Die Nazis passen nicht sauber in das heutige Rechts-Links-Schema: • Sie waren national und anti-internationalistisch → passt eher zu heutigem rechten Nationalismus. • Sie waren anti-liberal und anti-kapitalistisch in der Rhetorik → passt nicht zum heutigen wirtschaftsliberalen „Rechts“. • Sie propagierten Gleichheit nur innerhalb der rassisch definierten Nation (wie du gesagt hast) und lehnten universale Gleichheit ab → das widerspricht sowohl klassisch linker als auch liberaler Gleichheitsidee. Deshalb ist die Aussage korrekt: Das frühere Verständnis von „rechts“ (traditionsbewahrend, hierarchisch, manchmal autoritär) ist nicht identisch mit dem heutigen (oft marktwirtschaftlich, individualistisch, national-konservativ). Die Nazis waren eine eigene totalitäre „dritte Position“, die Elemente aus beiden Seiten mischte, aber primär durch extremen Nationalismus und Rassismus definiert war. Das Spektrum hat sich also verschoben – vor allem durch den Kalten Krieg (Rechts = anti-kommunistisch), die Wirtschaftsliberalisierung und neue Konfliktlinien (Globalisierung, Migration, Kultur). „Rechts“ heute bedeutet etwas anderes.

@KniescheDaniel @Raeubertochtah Du hast echt nicht viel Ahnung von Geschichte oder? Dass Sozialisten war nachweislich nur im Namen, um die Arbeiter anzulocken, wenn du mir jetzt noch erzählst die NSDAP war links, hast du wirklich keine Ahnung von der Geschichte, die waren anchweislich rechtsextrem.

@SElch1984 @JoanaCotar @SteinbachErika 🙂 so viel Ehrlichkeit muss sein

Doch! Macht sie… Ich weiß ja nicht, wie gut sie in deutscher Interpretation sind aber für mich gibt es einen erheblichen Unterschied zwischen: Beide Damen haben die AfD-Basis für sich Wahlkampf machen lassen und sind ganz kurz nach dem Einzug in den Bundestag aus der AfD nicht nur ausgetreten Und Eingezogen in den Bundestag bin ich übrigens 2017, ausgetreten im November 2022 Fünf Jahre sind bei weitem nicht - ganz kurz 🤦🏼‍♂️

‼️Das ist das „Team Freiheit“‼️ Beide Damen haben die AfD-Basis für sich Wahlkampf machen lassen und sind ganz kurz nach dem Einzug in den Bundestag aus der AfD nicht nur ausgetreten, sondern haben das Mandat auch noch 4 Jahre behalten. Sie wollen anders sein als die anderen Parteien - ja das sind sie ganz gewiss in ihrer Skrupellosigkeit.