Kristian Kalweit

Philipp Gangolf Balthasar Türmer meint, dass ein Paar mit einem zu versteuernden Einkommen von 100 👨🏼 und 0 👩🏼‍🦱 extrem vom Ehegattensplitting profitiert und das Paar mit 50 und 50 nicht. Zwei Paare mit exakt dem gleichen Einkommen. 🤡 Völlige Ahnungslosigkeit mit Attitüde kompensiert. 🙌🏼

Schön, dass die grenzenlose Ahnungslosigkeit mal dokumentiert wurde: Das Paar mit 100:0 zahlt exakt die gleiche ESt wie das Paar mit 50:50. Genau das ist Sinn und Zweck des Splittingtarifs: 100:0, 90:10, 80:20, 70:30, 60:40 oder 50:50? Egal! Alle zahlen die gleiche ESt, denn sie alle haben ein Einkommen von 100. Jedes Paar ist frei sein Leben zu gestalten, wie es für sie passt! Ohne steuerliche Nachteile.

Komme nicht darüber hinweg, dass man Selbstständigen, die Rechtssicherheit wollen und dem Generalverdacht der „Scheinselbstständigkeit“ entkommen,als „Reform“ nun die Rentenversicherung anbietet und das auch noch „Neue Selbstständigkeit“ nennt. Das ist so dreist, cannot compute.

Die nächste Ahnungslose, die eine massive Steuererhöhung für Ehepaare (inkl. Frauen) fordert und das als Gewinn an Gleichberechtigung feiert. Was schon jetzt Gleichberechtigung sichert: 1️⃣ Start in die Ehe mit Steuerklasse 4/4, was nur gemeinsam zu ändern geht. 2️⃣ Z. B. die Änderung in 4/4 mit Faktor (nicht 3/5!), was den Splittingeffekt bereits fair auf das Paar verteilt. 3️⃣ Rest regelt die Veranlagung. Warum plappern seit Jahren steuerlich Ahnungslose anderen Ahnungslosen diesen Unsinn einfach nach, ohne sich selbst mal 5 Minuten mit den Basics zu beschäftigen?