LIGHTHOUSE ACADEMY

Před 8 lety ji znásilnili dceru. Ta to psychicky nedala a za 3 roky si vzala sluchátka a stoupla zády k vlaku. Klientka začala pít, šíleně se zadlužila. Pomohla jí kamarádka, která byla ve vězení a znala nás. Přivedla jí. Je po léčbě, má práci, oddlužení a začíná nový život.

Jak řeší některé neziskovky oddlužení ve vězení? - osloví a do návrhu dají jen 2 věřitele - na základě plné moci - nepracují s dalšími zdroji - např. věznice, exekutoři, soudy - neřeší důležité věci - výživné, dluhy z "trestné činnosti" (§ 416/1 IZ) - přestávají komunikovat s dlužníkem ihned po podání návrhu, dále nepomáhají. Konkrétní případ neschváleného oddlužení: - neuvedené dítě; - po neschválení nový dluh vůči státu, který soud uhradí správci; - přihlášeno dlužné výživné; - běžné výživné 2.000 Kč, dlužné 356.000 Kč. Stačilo oslovit jednu exekutorku dle Centrální evidence exekucí, která výživné vymáhala a vše by se vědělo. Tyto neziskovky ale nedělají dluhové poradenství, jen podávají rychlé návrhy. A inkasují milionové granty na oddlužení.

Insolvenční úsek Městského soudu Praha a věznice Pouchov. Propojení zdánlivě nesouvisející, přesto důležité a přínosné. Na 5. besedě z řady insolvence-věznice v různých věznicích se odsouzení dozvěděli pohled soudu na jejich insolvenční řízení a zástupci soudu zpětně informace o tom, jaké možnosti odsouzení mají a jak o svém oddlužení přemýšlejí. Další zastávkou je Světlá nad Sázavou. Děkujeme MS Praha za účast a @vezenskasluzba za umožnění besedy.

Díky. Dříve to tak bylo a dávalo to logiku. Dneska se osloví dva exekutoři a jde to k soudu. A pak na besedách ve věznicích vysvětlujeme, že tam mají dluhy z trestné činnosti, které se nepřihlásily nebo naopak dlužnící o tom nevěděli, že se mohou přihlásit. To samé dluhy zahraničních věřitelů. Neziskovky pořád čerpají peníze na dluhové poradenství, ale přitom některé jen na základě plné moci osloví 2 nebo 3 exekutory. Všechno připraví a dlužník to jen podepíše. Neví často ani, co podepisuje. A když oddlužení nejde, z dluhového poradenství dlužníka vyřadí. Tudíž to není vůbec dluhovko, ale jen podávání návrhů. A ještě komentáře, jak to dělají zadarmo. Ne, nedělají!!! Mají za to násobně více, než 4.840 Kč. Každý úkon mají s velice naddimenzovanou časovou dotací a velmi dobře placený. Před pár lety dokonce jedna NNO dostala 12.000.000 Kč na 100 návrhů a nějaký "bláboly" a nesmyslný rizikový posouzení dlužníka k tomu.

@LIGHTHOUSE_ACDM Za toto fakt dík. Za to, že si to musí zjišťovat z vlastní iniciativy sami. Kdysi jsem o tomto publikoval nějaký článek, že si myslím, že by měli dlužníci v insolenci mít povinnost aktivně kontaktovat ty věřitele a dát co nejkomplexnější seznam.

Pravidelné dluhové poradenství ve věznici Ruzyň poskytujeme již 11 let. V úterý jsme na individuálních pohovorech řešili dluhy s 22 odsouzenými. Často je dluhů opravdu hodně a ani nyní to nebylo jinak. 42 a 52 položek na výpisu z věznice. Ani to neznamená, že jsou to všechny dluhy. Někteří exekutoři exekuční příkazy do vězení nepošlou, někdy pošlou jen jeden, pokud je více exekucí. Chybí také často dluhy za menší položky, a to i dluhy z trestné činnost. Nejsou evidovány ani dluhy "osobní", tedy mezi rodinou nebo známými. V našem poradenství si musí dlužník zajistit co nejvíce podkladů. A všude si napsat sám. Nedává nám plnou moc, my za něj nic nevyřizujeme. Každý dluh musí vzít do ruky, otevřít obálku, podívat se na něj, vyčíst a zapsat důležité informace a uvědomit, za co dluží a proč dluh neuhradil. To dnes už většina dluhových poraden ve vězení nedělá. Podepíše pouze plnou moc a když nejde oddlužení, klienta z programu vyřadí.

@AndyBKcz Zrovna tady bylo hodnocení věznice dobré, ale soudu se to zdálo málo. To je to "nadstandardní chování."

@LIGHTHOUSE_ACDM Tak jako se běžně soudci schovají za znalecké posudky nebo třeba názor OSPODu, tady se úplně stejně schovají za hodnocení odsouzeného věznicí.

21. Ústavní soud tedy konstatuje, že obecné soudy, zejména pak krajský soud, přistoupily k otázce, zda stěžovatel prokázal polepšení, extrémně zjednodušeně, dá se dokonce říci, že ledabyle. Přistupujete rádi ke své práci ledabyle? Jděte pracovat do justice. U českých soudů se tomu říká nezávislost a nic Vám za to nehrozí. Jen pravidelné zvýšování platů. Aktuální nález @usoud_official k tématice podmíněného propuštění opět ukazuje, jak je úplně jedno, jak se upraví zákon. Když soudy nechtějí, nepustí!!! Snižujme počet osob ve věznicích a pachatelů trestných činů efektivně. Prací s pachateli. Ne rušením trestnosti nebo neustálými novelami. Institut PP potřebuje radikální změnu znění TZ, bez toho s myšlením soudců nehneme. facebook.com/podminenepropu…

@PatrikNacher A podobně třeba před pár dny nález ÚS a jeho komentář také ke KS Brno.

⚖️📃 Nechci na základě jednoho rozhodnutí paušálně shazovat činnost české soudní soustavy jako takové (následná korekce diskutovaného verdiktu krajského soudu ze strany NSS ostatně potvrzuje, že systém jako takový, byť má své mouchy, funguje) - tohle je však skutečný exces, nad kterým zůstává rozum stát. Na důvěryhodnosti soudům v očích veřejnosti rozhodně nepřidává… ⤵️ novinky.cz/clanek/krimi-r…

@ceska_justice Plat soudkyně obvodního soudu s 30letou praxí byl před 13% zvýšením podle kupnisila.cz/platy-soudcu/ krásných 183.000 Kč. Tudíž je to dnes přes 200.000 Kč. P.S. Pak ještě paušální náhradu výdajů 5,5 základu.

‼️Dlouholetá soudkyně čelí návrhu na odvolání z funkce: ceska-justice.cz/2026/03/jedna-…

Pokud se někdo dostane do vězení pro nehrazení výživného, tak to není člověk, který by venku platil a tím uvězněním přestal. Tudíž argument toho, že venku vy platil víc, je jen teorie. On mohl platit venku, ale nedělal to. Stejně jako neplatil, když dostal podmínku nebo obecně prospěšné práce. Vězení za alimenty je opravdu až několikátý trest, který se ukládá. Navíc pořád může zaplatit a vězení we vyhne. To i potvrzuje statistika, kdy se do vězení dostane menší část neplatících. 600.000 za odsouzeného je zase jen průměr celkových nákladů. Uvězněním 1 neplatiče výživného se nenavýší náklady VS o 600.000 za rok. Stejně jako se propuštěním 300 neplatičů nesnížily o 300 x 600.000. Řešení? Lepší alternativní tresty, intenzivní dohled a hlavně řešení důvodů nehrazení. Velice často se nehradí z důvodu nefungujících vztahů mezi otcem a matkou. A s tím lze třeba právě skrze @ProbackaCz pracovat. Trestat neznamená jen vězení. Trestat může znamenat i najít řešení. Populistické zkratky nejsou ideální.

@NemecekSva @DanielHule @PetrHonzejk @AndrejBabis @valkova_helena @JanFar_sky @VaclavLaska @PatrikNacher @dan_prokop @juchelkaa @KacaSaf @LIGHTHOUSE_ACDM Nepodminene odnětí svobody přece není jediný možný trest.

600 000 Kč ročně za to, aby neplatič seděl ve vězení – a děti stejně nedostanou nic Daňoví poplatníci platí skoro 600 tisíc korun ročně za výkon trestu jednoho neplatiče výživného. Ve vězení ale ten člověk nemá skoro žádnou šanci vydělat peníze na své děti. Od ledna 2026 vězení za „běžné“ neplacení skončilo – a teď vládní koalice tlačí novelu, která by neplatiče vrátila za mříže. Opravdu je to ta správná cesta? Dává vůbec smysl posílat rodiče do vězení kvůli neplacení výživného? Ano, chápu emoce. Když někdo systematicky nechává vlastní děti bez peněz, je to zrada na té nejzákladnější úrovni. Ale podívejme se na realitu. Roční náklady na jednoho vězněného neplatiče se pohybují kolem 600 000 Kč (někdy se uvádí i méně, ale pořád astronomická částka). A co za ty peníze dostaneme? Člověka, který ve výkonu trestu nemůže normálně pracovat, vydělávat a posílat dětem adekvátní peníze. Vězení má mít odstrašující a výchovný efekt – ale statistiky za poslední roky ukazují, že počet nově zahajovaných stíhání za neplacení výživného spíš klesal. Dlužníci na výživném nejsou jedna uniformní skupina. Na jednom konci jsou zoufalci, lidé zničení závislostmi, na druhém bohatí, kteří by měli platit desítky až statisíce měsíčně. Mezi tím je spousta šedých zón – lidé v exekucích, v krizi, v konfliktech. A právě v těch konfliktech je to nejhorší: matka (nebo otec) často raději neřeší spor soudně, protože pořád musí s tím druhým rodičem komunikovat kvůli dětem. Neplacení výživného navíc samo o sobě nezbavuje rodičovských práv. Takže ten „trest“ v podobě vězení často jen prohlubuje propast mezi rodiči a dítě trpí nejvíc. Místo dalšího navyšování trestů bychom měli radikálně zefektivnit civilní vymáhání. Už dnes je pohledávka na výživném přednostní – exekutor z ní strhne víc než u běžných dluhů. Může zabavit řidičák, pokud ho dlužník nepoužívá k výdělečné činnosti. Ale realita? Stačí říct, že jezdíš s taxíkem nebo pro rohlík, a řidičák ti zůstane. A když ho přece zabaví, vrátí se až po splacení celého dluhu – což mohou být statisíce. To nedává smysl. Co prosadit jednoduchou, ale tvrdou změnu?   - Zabavovat řidičák bez ohledu na to, jestli ho „potřebuje k obživě“.   - Ale zároveň ho vracet okamžitě, jakmile dlužník začne pravidelně platit stanovenou minimální částku (třeba odvozenou od adekvátního příjmu).   - A totéž rozšířit na všechny „hobby“ průkazy a karty: zbrojní průkaz, lovecký, rybářský, Multisportku, golfový pas… Kdo není ochoten platit na vlastní dítě, ať si neužívá koníčky. Tohle by bylo levnější, rychlejší a hlavně efektivnější než vězení za desítky tisíc ročně. A ještě jedna věc, kterou současná vládní novela úplně ignoruje: od ledna 2026 mají samoživitelé „zelenou“ na prodej pohledávek na výživném. Firmy je mohou vykupovat za zlomek nominální hodnoty. To není pomoc samoživitelům – to je byznys s jejich zoufalstvím. Tak co je skutečně v zájmu dětí? Další stovky milionů daňových peněz na vězení, nebo chytřejší, rychlejší a levnější nástroje, které donutí neplatiče platit, aniž bychom je museli živit ze státního rozpočtu? #výživné #alimenty #neplatiči #rodina #děti #exekuce #spravedlnost #vězení #Česko ct24.ceskatelevize.cz/clanek/domaci/…

To jsme nikde jako statistiku neviděli. Bude to hodně podle soudů. Někde třeba na 1/3 nepouští ze zásady, jinde s tím nemají problém. Někde se čeká na 1. PSVD, jind podávají jen proto, že mají termín, tak mají právo. Tudíž by se to i těžko vyhodnocovalo. Podle našich zkušeností půjde na termín z prvovězněných tak 30 - 40 % při splnění podmínek. U 1/2 na termín tak max. 20 %. U 2/3 na první dobrou jěště méně. Tam se často dělají posudky.

Naprosto podporuji. Nemáte čísla, po jak dlouhé době výkonu trestu jsou vězni podmíněně propouštěni? Myslim poměr délky uděleného trestu k délce skutečně vykonaného trestu?

Hledáme, jak ulevit věznicím a přitom nevyužíváme možnosti, které máme nebo které můžeme lehce a rychle lépe nastavit. PODMÍNĚNÉ PROPUŠTĚNÍ Sice se upravily podmínky PP od 1. 1. 26, ale šlo opravdu jen o kosmetické změny. Pro mnoho prvovězněných osob s trestem do nebo okolo jednoho roku jsou totiž podmínky PP nesplnitelné v podmínce prokázání polepšení. - je velmi obtížné získat pochvalu z práce - je velmi obtížné plnit program zacházení - je velmi obtížné dostat kladné hodnocení věznice. Odsouzení mají 3 možnosti: - vykonat delší část trestu - vykonat celý trest - dobře vše vysvětlit soudu a modlit se, že to soud pochopí a zohlední (modlení velice často nefunguje). Jde přitom o prvovězněné pachatele s krátkými tresty. Tedy o nejméně nebezpečné osoby. Je to dlouhodobý problém a šance na zlepšení a zefektivnění systému. Pojďme s tím něco udělat, @SpravedlnostCZ, @JTejc, @_KarelDvorak, @TatanaMala. Můžeme ulevit věznicím a @vezenskasluzba, posílit tak finančně potřebné aktivity @ProbackaCz a zefektivnit systém nápravy odsouzených. Není potřeba dělat nákladné projekty za miliony. Je potřeba začít pracovat s tím, co máme. Určitě to jde. podminenepropusteni.cz/pp-u-kratkych-…

Boom oddlužení se opět nekoná. Oddlužení zkrácené na 3 roky nefunguje. Není o něj zájem. Děje se přesný opak toho, co tvrdili mnozí politici a neziskové organizace. 5leté oddlužení bylo zatím - 17 měsíců - úspěšnější než 3leté!!! Začne už konečně @SpravedlnostCZ poslouchat opravdové odborníky nebo bude opět naslouchat sluníčkářům, kteří se pořád mýlí?

@mistnirozvoj @novinkycz @ZMrazova_MMR Máme pro odsouzené ve výkonu trestu odnětí svobody kurz administrativní komunikace s úřady. Nechcete také někoho od vás přihlásit? Určitě by to bodlo.

Tiskové prohlášení ministerstva Jsme nuceni důrazně odmítnout tendenční a účelově zkreslené informace, které byly publikovány v článku na @novinkycz. Považujeme je za novinářsky nezodpovědné, fakticky nepravdivé a poškozující dobré jméno paní ministryně @ZMrazova_MMR. Dovolte nám být naprosto přímí: "Kdo článek psal, zjevně nikdy neotevřel zákon o zadávání veřejných zakázek – nebo ho otevřel a záměrně jeho obsah ignoroval. Obojí je stejně tristní." Fakta, která jste si zřejmě neobtěžovali ověřit: ⚠️ Za prvé – Výběrové řízení zahájil předchozí ministr. Paní ministryně po něm převzala rozjetý vlak. Nebo snad čekáte, že bude ignorovat právní stav věci jen proto, aby se zalíbila redakci vašich novin? ⚠️ Za druhé – Zákon č. 134/2016 Sb. o zadávání veřejných zakázek EXPLICITNĚ PŘIKAZUJE smlouvu podepsat poté, co jsou nabídky podány a vyhodnoceny. Nepodpis by byl PROTIPRÁVNÍ. Chcete snad, aby ministryně porušovala zákony? To by byl teprve skandál hodný titulní strany. ⚠️ Za třetí – Rámcová smlouva NEZNAMENÁ, že bude vyčerpáno všech 18 milionů korun. Je to maximální strop. Skutečné čerpání bude odpovídat reálným a odůvodněným potřebám ministerstva. Tento základní fakt jste ve svém článku buď neuvedli, nebo – což je horší – vědomě zamlčeli. Říkáme to jasně a bez příkras: Paní ministryně neudělala nic špatného. Vůbec nic. Postupovala přesně tak, jak jí zákon ukládá. Útočit na ni za dodržování zákona je absurdní, politicky motivované a hraničí s dezinformací. Co očekáváme: ✅ Okamžitou opravu zveřejněných nepravdivých a zavádějících informací ✅ Uveřejnění tohoto vyjádření v plném rozsahu a na stejně prominentním místě jako původní článek ✅ Omluvu paní ministryni za poškození její pověsti na základě fakticky chybného článku "Svoboda tisku je základním pilířem demokracie. Ale svoboda tisku neznamená lhát, překrucovat fakta a lynčovat lidi za to, že dodržují zákon. To není žurnalistika – to je štvanice." Pokud redakce opravu a omluvu nezveřejní, ministerstvo si vyhrazuje právo využít veškeré právní prostředky k ochraně dobré pověsti paní ministryně.

@King_of_Moravia @bambuchzehne Je z Moravy.

@bambuchzehne @LIGHTHOUSE_ACDM Taky si to myslím, navíc ještě okrade toho kdo mu pomohl. Budu rád když se budu mýlit.

5 x ve vězení 12 zápisů v trestním rejstříku Pokaždé po propuštění chtěl všechno hned. Skvělou práci, vlastní bydlení. Nepomohla mu žádná nezisková organizace, která ho zapojila do svých programů a říkala mu, že: - sehnat práci je problém, máte zápis v trestním rejstříku, - musíte si požádat o dávky, začátek jinak nezvládnete, - musíte k nám chodit do programu několik měsíců, pak vám doporučíme nějakou práci, - musíte být zapojen v programu rodina. My jsme nabídli těžkou práci v lese od prvního dne, 180 Kč nástupní mzdu čistého, bydlení na samostatném pokoji v ubytovně zaměstnavatele. Honza to vzal. Zprvu to bylo těžké, ale dneska je spokojený. Zaměstnavatel mu pomohl finančně, zaučil ho. Nepotřeboval dávky. Našel si nové kamarády, rizikovou rodinu opustil. Má podané oddlužení, zaplatí 64 % dluhů. V červnu se stěhuje do svého prvního pronájmu 1+1. Když se chce, tak to jde.

@bambuchzehne Karma je zdarma.

@LIGHTHOUSE_ACDM Do šestice všeho dobrého.

@bambuchzehne To už je jenom na něm. I kdybyste mu to sebevíc přál.

@LIGHTHOUSE_ACDM Stejně bude zpátky v kriminále.

@pokeonetwo @honoreveritatis Práce v lese je docela náročná. Ale s tím účesem byste tam byl nejkrásnější.

@honoreveritatis Podívej, tady bys měl skoro 2 stovky za hodinu. A práce v lese je fajn. Jen teda pravděpodobně nestihneš letos to Lambo, ale 2027 to určitě klapne. x.com/LIGHTHOUSE_ACD…

lidi pls uz to skonci potrebuju par stovek 🙏🙏🙏 : revolut.me/jan1myjt.

Bohužel. Nikdy už nemusí být vyhráno. Máme klienta, který 8 let vydržel být čistý. Měl rodinu, skvělou práci. Pak odjel k babičce na pouť a tam potkal holku, se kterou před 12 lety chodil a bral. Ještě ten den si dal. Pak už to jelo a skončilo zase závislostí a vězením. Teď jede další již 4leté úspěšné období.

@LIGHTHOUSE_ACDM Není zdaleka vyhráno, ale to vy víte

Sobotní programy pro 51 odsouzených žen ve Světlé nad Sázavou. Řešení dluhů, vztahů, práce a důvodů páchání trestné činnosti. Největší problém většiny propouštěných jsou jejich nereálná očekávání od budoucího života. Chtějí všechno hned a na všechno mají nárok. Když to nevyjde, tak chybu hledají všude jinde. Vytváří si tak vlastní začarovaný kruh, který jim nedovolí potřebnou změnu realizovat. Pomoc mnoha NNO a státu se pak míjí účinkem a nemá efekt. Což celý kruh ještě více uzamkne a dotyčné upevní v jejich přesvědčení, že za to mohou všichni ostatní. Jen ne oni.