骄傲的李铁根

人走大运的时候，一定要保密，谁都不能说，说了就是共运。若是共运了，能量场本来就很强的人还好，若是给了霉运较强的人，大运就会被彻底冲淡，甚至会被拔了气门芯。没做成事之前，千万千万不能说，别打嘴炮，说了就会泡汤 而且有好事也不能嘚瑟 否则也分分钟泡汤 一定要沉住气 然后闷声干大事

又來了..持倉又開始暴增了! 目前持倉又開始暴增了，然後資費又負了，CVD也在上升 暴力軋空還在持續，不過這次比較明顯的是他"負的速度"有在下降，也就是說市場的情緒有開始在轉變了，並沒有像前幾次這麼極端的在瘋狂做空了，或許也是被軋怕了 原本是在觀察說會不會市場要開始轉追多了，也就是最噁的暴力軋空>開始追多>又殺多的戲碼，不過目前看起來資費又負了，繼續觀察一下吧，可能沒那麼快

利好 $CRCL 稳定币公司不能像银行那样宣传“存 USDC，享 5% 年化利息”，这确保了传统银行业的护城河不被非法侵蚀。但是如果发行商能够设计出一种奖励机制，且能通过监管的“测试”，证明这种机制不等于存款利息（例如：基于区块链网络参与度的奖励、类似信用卡积分的生态忠诚度回馈、或者非保证性的收益分成），那么这种奖励就是合法的。 这是一个典型的“规范即利好”的事件。对于像 Circle 这样一直致力于走完全合规路线的稳定币巨头来说，这是一个非常关键的里程碑。虽然“等同测试”设立了合规门槛，可能在短期内限制了它们直接用高息抢夺传统银行存款的能力，但也彻底扫清了最大的法律盲区。

最新市场清晰法案关于稳定币的条款是利空么？如果一直关注这个法案的进展，就会知道被动稳定币余额的收益从一开始就行不通，而且不太可能最终纳入协议。其实在2月下旬白宫加密工作会议上，已经明确“支持有限制的稳定币奖励，但禁止简单持有就获得类似利息的收益，允许的奖励仅限于与特定交易或活动挂钩”，所以这个条款并不是这两天才出来的。那么稳定币发行商和渠道商会如何应对破局呢？ “禁止简单持有稳定币就获得利息 ，允许奖励与特定交易或者活动挂钩。” 这种条款给到国内任何一个互联网公司，运营人员都会说“这我熟啊”。互联网公司的运营能给你玩出花来。 1、对发行商（Circle、Paxos 等）来说 他们本来就不能直接向持有人付息储备收益也不能“间接”通过第三方简单分给持有人。但是可以： 1）把储备收益转为“生态补贴/营销预算/服务费”： 不再按持有量直接分润给 Coinbase 等渠道平台，而是签固定或 performance-based 的合作协议（例如平台帮助推广支付用例、提供流动性支持、合规报告服务等）。 协议必须明确不与持有量直接挂钩，而是与“活动成果”挂钩（交易量、支付笔数、链上活跃度）。但只要有真实业务活动，就有辩护空间。 2）推动用户主动“deploy”资金： 发行商不付息，但鼓励用户把稳定币转入平台内/链上借贷等DeFi 协议（Aave、Morpho、Compound 等），用户自己赚取市场利率。发行商可从这些协议的手续费、分成中间接获利。 2）开发“utility-first”产品：把稳定币定位为支付/结算工具，发行商通过支付网络合作（Visa、Shopify 等）或跨境汇款收取服务费，而不是靠持有收益。 2. 对于渠道商 / 分销商（Coinbase、Kraken、钱包、交易所等）来说 它们受影响最大的群体。核心是把“被动收益”彻底转为“基于活动的奖励”，这是法案明确允许的。可能的运营策略： 1）重构奖励为“明确活动挂钩”（最直接、最安全）： Lending / Staking / Liquidity Providing用户必须主动把稳定币借贷到平台池或 DeFi 协议才拿收益（Coinbase 已有 Prime+ lending 产品，年化可达 5.75%）。把原来“持有即赚”改成“借出即赚”。 2）在平台内深度整合 DeFi / On-chain 活动（最有增长潜力）： 在 App 内一键接入 Morpho、Aave、Spark 等协议，用户在 Coinbase 界面内 lend USDC 赚 yield。 平台做 LP（流动性提供者），用户提供资金参与，平台和用户分成。 这符合“activity-based”，同时把 yield 来源从“发行商储备”变成“市场借贷利率”，绕开发行商直接付息的限制。 2）Transaction / Volume-based：按交易量、手续费返还、支付笔数给奖励（例如“每月支付/转账超 X 笔，返 1-2% 奖励”）。 3）Loyalty（忠诚度）/Usage Programs：积累 points 用于平台使用、fee discount、NFT 等，points 来源于真实使用行为而非单纯持有余额。 4）稳定币 + 交易 / 衍生品 / 支付场景绑定奖励，推动真实支付用例（长期根本解）： 稳定币真正用于 e-commerce、跨境 B2B、汇款时，自然产生“活动”，奖励就有正当理由。Coinbase在推稳定币支付服务，未来可在此基础上叠加奖励。这不就是信用卡返现嘛。 交易所在这方面改动的空间其实很大。 要理解清晰法案的这些条款并完全不是“禁止收益”，而是逼着稳定币从存款替代品变成“支付+DeFi 工具”，因为银行业反对之前的条款就是担心存款大规模迁移搬家，从银行存款变成了稳定币储备但也不去做任何真实的交易、链上活动。 发行商和渠道商只是需要转向基于商业活动和链上行为的激励，不仅合规，监管也满意，银行业也不会说啥（毕竟基于商业活动和链上行为的激励，比起单纯的持有就能得奖励已经多了好几步操作，有一定的用户门槛了） 从这个角度来看，Circle昨晚大跌并不仅是新的清晰法案稳定币条款因素导致的。更直接的原因可能是Tether跟四大审计事务所其中一家签订合同（之前Tether得季度审计报告都是英国伦敦一家审计机构给出的，规模也不小，但是公信力还是远远比不上四大），意味着四大审计机构开始接受Usdt做为合规收益的载体。如果未来审计通过，有明确的报告，其实是扫除了Tether上市的一个障碍。

BRS从4/16至今，一直被死死的钉在了“0”的位置。在BRS=0的时间段，就是BTC阶段性筑顶的过程。 并不是一回到零就是顶点，但BRS也不可能永远停在零轴，一旦离开就是回调开始，只是我们不知道需要多久。 就像2月3日BRS触及100后意味着BTC进入阶段性的底部区间，这期间BTC到过62，也到过73。 而这次回到零轴，对应BTC是在75左右，所以停留在零的时间段内，BTC会不会上冲到80、81？这我不能确定，尤其永续合约严重的负溢价（具体见引文）。 但我能确定是：当前上升过程伴随的“获利了结”，正在严峻考验“需求端”的承接力。 截止22日，24小时平均已实现利润为4,761万美元；还是小于4月14日至$76,000时的5,478万美元。 而这次不再是“遇到周末”的原因。那么“价格行为”与“实现利润”背离，就是上升势能开始衰减的迹象。 同样的，会背离几次？我也不知道。 也可以反复背离的同时，价格持续突破。直到打破背离（确认趋势反转），或开始回调。 所以，在没有打破背离之前，综合BRS及其他数据指标来看，我认为现在仍然是反弹且接近临界点的状态。 至于短期还能不能再冲一下？那就不是BRS和24h-RP能给出判断依据的了。

自X推出话题静音功能（Snooze）以来，“加密货币”成为被用户静音最多的话题，其后分别为“政治”、“伊朗冲突”、“体育”、“商业与金融”、“游戏”、“AI / 人工智能”、“视频”、“科学与技术”以及”娱乐与艺术“。

比特币空单开回来了，这里盈亏比很大，得赌，6.5第一止盈点，止损放宽点79500

The future of $PUMP We have burned ALL bought back $PUMP tokens, around $370M worth of purchases (~36% of circulating supply), to gain trust with our community. On top of that, we have initiated a programmatic buyback *and burn* scheme at 50% of revenue for the next year to instill trust, predictability, and sustainability for the underlying ecosystem - and to remove as much of the supply from circulation as possible. $PUMP is changing; for the better of token holders, the team and the ecosystem. Learn more about why we’ve made these decisions and where we’re headed next 👇