Léa | Bourse & Stratégies

11.7K posts

Léa | Bourse & Stratégies banner
Léa | Bourse & Stratégies

Léa | Bourse & Stratégies

@LeaBourseFR

Une Stanford Med qui parle finance 📈 Fondatrice du plus grand Discord Finance FR (17 500 membres)

Katılım Ocak 2025
318 Takip Edilen5.4K Takipçiler
Sabitlenmiş Tweet
Léa | Bourse & Stratégies
Léa | Bourse & Stratégies@LeaBourseFR·
En 2023, j'ai créé un petit serveur Discord finance. Sans vraiment y croire. Aujourd'hui : 17 500 membres, des milliers de messages par jour, le plus grand Discord finance francophone. On y parle bourse, crypto, immobilier, macro (tout ce qui touche à l'argent et aux marchés). Ce que tu y trouveras : • Des analyses sérieuses partagées sans filtre • Des vocaux tous les jours (marchés ouverts ou non !) • Des débutants qui posent les vraies questions • Des profils expérimentés qui répondent • Un salon général qu'on préfère ne pas décrire😅 C'est 100% gratuit. Ça le restera. Le lien est dans ma bio 👆
Léa | Bourse & Stratégies tweet media
Français
11
2
69
39K
Léa | Bourse & Stratégies
Oui leurs mainframes zSystems et du stockage ! Mais disons qu'il y a infra et infra, l'infra tradi de IBM ce n'est pas la plus demandée, ça ne compense pas la baisse software/conseil Le transfert de budget en ce moment se fait surtout vers le hardware IA spécialisé (la HBM, les GPU)
Français
1
0
2
185
Castor
Castor@pprcstr·
@LeaBourseFR IBM vend beaucoup d'infrastructure pourtant non ?
Français
2
0
0
256
Léa | Bourse & Stratégies
🚨 IBM s'effondre de -22% aujourd'hui. Presque 60 milliards de capitalisation effacés en une séance. Ça pique... Mais le plus intéressant, c'est la raison. Les clients de $IBM ont réorienté leurs budgets IT vers les serveurs, le stockage et la mémoire (au détriment des logiciels et du conseil IBM). Traduction : chaque dollar dépensé en hardware IA est un dollar de moins pour les logiciels enterprise traditionnels. Et la contagion est immédiate. Dans le sillage d'IBM : - ServiceNow -8% - Salesforce -6% - Accenture -7% - Adobe -6% - Atlassian -8%. Ce n'est pas IBM qui recule mais TOUT le secteur des logiciels enterprise. Le phénomène a un nom dans le marché : "SaaS apocalypse" C'est à dire la crainte que l'IA remplace progressivement les logiciels d'entreprise traditionnels. Pourquoi payer des licences Salesforce ou IBM quand un agent IA peut faire le même travail pour une fraction du prix ? Ce que dit le PDG d'IBM, Arvind Krishna, dans sa lettre aux investisseurs est rare dans le monde corporate : "Ces conditions exigent que nos équipes exécutent parfaitement, et ce trimestre, nous avons failli. Nous n'avons pas su nous adapter et bouger assez rapidement." Double problème reconnu : un choc externe (les clients qui réorientent leurs budgets) et un raté d'exécution interne. Les gagnants de ce transfert de valeur : - Nvidia - Samsung - Micron - SK Hynix En gros ceux qui fabriquent le hardware IA vers lequel les budgets migrent. Les perdants : IBM, Salesforce, Adobe, ServiceNow (ceux qui vendent les logiciels que ces budgets abandonnent). IBM est la première grande victime visible de cette réallocation. Elle ne sera probablement pas la dernière.
The Kobeissi Letter@KobeissiLetter

BREAKING: IBM stock, $IBM, collapses nearly -20% after posting weaker than expected earnings due to “weakness in the software and infrastructure business.” The stock just erased -$55 billion in market cap.

Français
9
6
32
6.8K
Léa | Bourse & Stratégies
Michael Burry a eu spectaculairement raison sur les subprimes en 2008. Puis il a shorté Tesla en 2021, et les marchés en 2022, 2023 et 2024… Il a eu tort à chaque fois. 😅 C’est un biais bien connu. Avoir eu raison peut paradoxalement dégrader la qualité de nos décisions futures. En neuro on étudie ce phénomène. La principale fautive → la dopamine. Quand un investisseur a raison, son cerveau libère ce neurotransmetteur du plaisir et de la récompense. Résultat : il renforce les schémas mentaux qui ont précédé le succès (intuition, raisonnement, conviction). Le cerveau apprend : “faire confiance à mon instinct = récompense”. Le problème, c’est qu’il ne fait pas la différence entre : - une analyse juste - un simple coup de chance dans un marché favorable Dans les deux cas, la dopamine agit de la même façon. (Les Grecs avaient d'ailleurs un mot pour ça : hubris. L'orgueil démesuré qui naît du succès et qui précède la chute. C'est une observation empirique que les Grecs avaient faite des siècles avant que la neurologie ne l'explique. 😏) De manière générale, apprendre les biais de notre cerveau peut beaucoup aider à améliorer la qualité de nos décisions. Si le sujet vous intéresse : “Superforecasting” de Philip Tetlock. Un excellent livre sur la pensée probabiliste.
Léa | Bourse & Stratégies tweet media
FundFighter@FundFighter

L’investisseur le plus dangereux n’est pas celui qui panique. C’est celui qui vient d’avoir raison plusieurs fois de suite. Parce qu’à partir de ce moment-là, il commence parfois à faire confiance à son intuition… Plus qu’aux probabilités.

Français
7
1
32
7.3K
Léa | Bourse & Stratégies
🚨 OpenAI projette 100 milliards de revenus publicitaires d'ici 2030. Problème : l'ensemble du marché publicitaire des chatbots est estimé à 5,41 milliards d'ici 2030. = l'écart entre les deux est un facteur 20. C'est... gigantesque. En vérité, OpenAI sait sans-doute qu'elle n'y parviendra pas. Ces projections ont été communiquées aux investisseurs en vue d'une IPO. Ce n'est pas une prévision analytique (ça ressemble davantage à un document de vente, c'est ce que c'est d'ailleurs). Les projections d'IPO ont une fonction précise : justifier la valorisation demandée. OpenAI est valorisée autour de 850 milliards. Pour que ce chiffre soit défendable, les revenus futurs doivent être ASTRONOMIQUES. Donc ils le sont... sur papier. 😏 La question n'est pas si ces projections sont optimistes mais... de combien. Et le fait que les revenus de leur pilote publicitaire aient chuté de 58% en deux mois suggère que la réponse est : énormément.
Léa | Bourse & Stratégies tweet mediaLéa | Bourse & Stratégies tweet media
Hedgie@HedgieMarkets

🦔OpenAI told investors it expects $2.5 billion in ad revenue this year and $100 billion by 2030. Emarketer, which tracks ad spending, estimates the entire US chatbot ad market (ChatGPT, Copilot, Gemini, Alexa combined) will generate less than $1 billion this year and $5.41 billion by 2030. That means OpenAI is projecting nearly 20x more revenue than an independent analyst thinks the whole market is worth. The $100 billion target would require OpenAI to match in four years what Meta took 17 years to build. CPMs have already dropped from $60 to $25 within the first nine weeks of the ad pilot. My Take These projections were made to investors ahead of an IPO. That's all you need to know about why they look the way they do. OpenAI needs a revenue story that justifies its valuation, and subscriptions alone don't get there. So now they're an advertising company too, competing against Google, Meta, and Amazon with a product that launched its ad pilot five months ago. The $100 billion number assumes 2.75 billion weekly users by 2030. They have 900 million today and their market share is shrinking as Gemini and Claude grow. Chatbot ads also have a basic product problem. You can't load a conversation with ads the way you load a search results page. Users are in a chatbot because they want a direct answer, and inserting an ad into that flow irritates rather than converts. CPMs already fell 58% in the first two months. That's advertisers learning in real time that engagement inside a conversation looks very different from engagement on a search page. Hedgie🤗

Français
5
1
17
2.2K
Léa | Bourse & Stratégies
Buffett disait en 2020 : "Les taux d'intérêt sont la base de toute valeur" 2 ans plus tard, la Fed remontait les taux de 0% à 5% en 18 mois : la hausse la plus rapide depuis les années Volcker. Et exactement ce qu'il décrivait s'est produit. - Les obligations longues américaines ont perdu 30 à 40% de leur valeur. - Les portefeuilles 60/40 ont subi leur pire année depuis 1929. - Le marché immobilier a gelé (les acheteurs à taux fixes bas de 2020-2021 ont refusé de vendre, et les acheteurs potentiels ne pouvaient plus se permettre les nouvelles mensualités). - Et les valorisations des entreprises tech sans bénéfices (valorisées sur des cashflows lointains actualisés à des taux bas) se sont effondrées de 70 à 90%. Buffett savait en 2020 que cette normalisation était possible. (à contrario : le consensus à l'époque était que les taux resteraient bas "très longtemps") C'est pour ça que Berkshire accumulait du cash plutôt que d'acheter.
Kevin Carpenter@kejca

Warren Buffett: "Interest rates are the basis of all value." "If you knew interest rates were going to be zero for a hundred years, you would think 1% was a great rate of return. But you also would know if you bought something yielding 1% and rates went to 8%, you'd lose practically all of your capital." "It's an enormous factor, [but] we don't know the answer." (CNBC || 2020)

Français
0
4
28
4.2K
Léa | Bourse & Stratégies
🙏 D'ailleurs il s'inspire beaucoup de la bio-évolution pour ses designs, assez intéressant à étudier ! Par exemple il adore faire des designs arrondis parce qu'il sait que... pour nos ancêtres, les objets contondants = danger. Et encore aujourd'hui on a cette choses là inscrite en nous = ce qui explique notre tendance à préférer les formes arrondis
Français
1
0
2
72
bronto
bronto@BrontoM305·
@LeaBourseFR j'adore . Assez vite le rôle principal de l'entreprise Apple a été confié au designer Jonathan Ives . Faire confiance à un artiste brillant plutot qu'un ingénieur !Une première. Dans la tradition anglo saxonne , le designer connait les règles techniques de la construction.
Français
1
0
1
114
Léa | Bourse & Stratégies
Apple est probablement la seule entreprise au monde dont les bâtiments sont aussi iconiques que ses produits. - La boutique Apple de Taïwan est un MacBook géant vu du ciel. - Celle de Singapour flotte sur l'eau. - Et le Apple Park ressemble à un vaisseau spatial. Avec autant de soin apporté à ses boutiques : on comprend mieux pourquoi les boutiques Apple parviennent à générer plus de revenus par mètre carré que n'importe quel retailer au monde. Soit $60 000 par m², par an. En comparaison, la moyenne du commerce physique aux États-Unis oscille généralement autour de $3500. Preuve que le design architectural est aussi un formidable levier de business. Chapeau !
Léa | Bourse & Stratégies tweet mediaLéa | Bourse & Stratégies tweet media
Shishir@ShishirShelke1

Fun fact: Apple store in Taiwan looks like a giant MacBook from above 🫪

Français
5
3
53
23.6K
Léa | Bourse & Stratégies
🇺🇸 Les États-Unis se définissent comme le pays du capitalisme, de la responsabilité fiscale et de la méfiance envers l'État. Et pourtant : - 39 000 milliards de dette - 127% du PIB - 3 milliards d'intérêts payés chaque jour. Cela peut sembler paradoxal... mais ça a une explication. C'est le système politique américain qui a une incapacité institutionnelle à réduire les dépenses. - Les Républicains coupent les impôts et maintiennent les dépenses. - Les Démocrates augmentent les dépenses et les impôts (mais pas suffisamment pour équilibrer). Les deux creusent le déficit, à des rythmes différents. La raison : les trois postes qui représentent 75% du budget fédéral (Medicare, Medicaid, Social Security et Défense) sont politiquement INTOUCHABLES des deux côtés. En fait c'est une impasse politique. Le Congrès peut voter des baisses d'impôts (populaires) mais pas des coupes dans la Sécurité sociale ou Medicare (impopulaires). C'est dans ce contexte que Trump avait accepté de lancer le DOGE (Department of Government Efficiency) de Musk. L'objectif annoncé : couper 2 000 milliards de dépenses fédérales. DOGE a pu couper quelques milliards dans des agences fédérales mineures, des subventions symboliques, des contrats visibles... Mais il n'a pas touché à Medicaid, Medicare, Social Security. Résultat : le déficit des 6 premiers mois de l'exercice 2026 dépasse celui de la même période en 2025. 💀 Le CBO projette un déficit de 2 000 milliards pour l'exercice 2026 (en hausse par rapport aux 1 800 milliards de 2025). C'est... décourageant. Le problème est sans doute insoluble politiquement. La seule sortie non douloureuse : que la croissance dépasse structurellement le taux d'intérêt. L'IA est peut-être la seule chance que ça arrive.
BFM Business@bfmbusiness

Pour "survivre", l'État américain emprunte 39 milliards de dollars... par semaine: pourquoi les très libéraux américains sont encore plus endettés que la France l.bfmtv.com/kykd

Français
3
7
28
3.2K
FundFighter
FundFighter@FundFighter·
@LeaBourseFR Merci pour le partage! C’est ça le piège. Un bon trade et le cerveau te dit que t’es Burry. Jusqu’à ce que le marché te rappelle la réalité.
Français
2
0
2
189
Léa | Bourse & Stratégies
Je m'étais renseignée récemment ! Le problème c'est qu'on a pas accès à toutes les datas (les rapports 13F ne marchent pas pour les ventes à découvert et les contrats à terme) Mais certains analyses us s'étaient amusés à essayer de reconstituer la chose et apparemment quand on intègre tout tout tout (pas juste ses positions longues) depuis 2010 il fait un petit peu moins bien que l'indice... Si on compte que les longs par contre : très bonne perf (au-dessus de 15%/annuel de mémoire)
Français
0
0
0
100
Nicolas Chéron
Nicolas Chéron@NCheron_bourse·
@FundFighter @LeaBourseFR Je vous invite à regarder ses perfs C’est pas parce qu’il a eu des shorts perdants qu’il a fait des performances négatives au contraire. Ce mec est ultra smart.
Français
2
0
0
234
Vincent Lequertier
Vincent Lequertier@VLequertier·
Les performances passées ne préjugent pas des performances futures …
Léa | Bourse & Stratégies@LeaBourseFR

Michael Burry a eu spectaculairement raison sur les subprimes en 2008. Puis il a shorté Tesla en 2021, et les marchés en 2022, 2023 et 2024… Il a eu tort à chaque fois. 😅 C’est un biais bien connu. Avoir eu raison peut paradoxalement dégrader la qualité de nos décisions futures. En neuro on étudie ce phénomène. La principale fautive → la dopamine. Quand un investisseur a raison, son cerveau libère ce neurotransmetteur du plaisir et de la récompense. Résultat : il renforce les schémas mentaux qui ont précédé le succès (intuition, raisonnement, conviction). Le cerveau apprend : “faire confiance à mon instinct = récompense”. Le problème, c’est qu’il ne fait pas la différence entre : - une analyse juste - un simple coup de chance dans un marché favorable Dans les deux cas, la dopamine agit de la même façon. (Les Grecs avaient d'ailleurs un mot pour ça : hubris. L'orgueil démesuré qui naît du succès et qui précède la chute. C'est une observation empirique que les Grecs avaient faite des siècles avant que la neurologie ne l'explique. 😏) De manière générale, apprendre les biais de notre cerveau peut beaucoup aider à améliorer la qualité de nos décisions. Si le sujet vous intéresse : “Superforecasting” de Philip Tetlock. Un excellent livre sur la pensée probabiliste.

Français
2
0
5
2.4K
Léa | Bourse & Stratégies
🚨 120 000 licenciements tech en 2026, l'IA est citée comme la principale raison. Le cas Cloudflare est d'ailleurs le plus révélateur de la liste. +34% de chiffre d'affaires. Et 20% des effectifs supprimés. Traduction : Cloudflare génère 34% de revenus supplémentaires avec 20% de personnes en moins. C'est de la productivité pure. Exactement la promesse de l'IA en termes économiques : faire plus avec moins. Le problème c'est que "faire plus avec moins" pour l'entreprise signifie "faire plus avec moins de toi" pour les salariés, un peu compliqué à faire passer... 😅 Cela dit cette dynamique n'est pas nouvelle : - c'est ce que l'informatique a fait aux dactylographes dans les années 80 - ce que les caisses automatiques ont fait aux caissières dans les années 2000. Ce qui est nouveau : la vitesse. Et... l'ampleur à terme sans doute (qui sera sans commune mesure). Résultat : beaucoup d'employés "sabotent" l'IA dans leurs entreprises. En avril dernier on a même eu une stat assez folle sur le sujet : Selon "Writer et Workplace Intelligence", 44% des jeunes salariés sabotent l'IA au travail par crainte de l'automatisation. 💀 C'est la tension fondamentale de cette transition : l'IA est une bonne nouvelle pour les actionnaires, une mauvaise nouvelle pour les salariés qui la subissent, et une question ouverte pour tout le monde en termes d'emploi net. Ces prochaines années vont être passionnantes à suivre mais elles s'annoncent aussi particulièrement mouvementées.
MoneyRadar@MoneyRadar_FR

🤖 L'IA ne « va » pas supprimer des emplois. Elle le fait DÉJÀ, par dizaines de milliers ! Le décompte 2026 des entreprises qui licencient en citant l'IA (recensé par TechCrunch le 6 juillet) : ❌ Oracle : 21 000 postes en 12 mois, soit ‑13 % des effectifs ❌ Block (Jack Dorsey) : 4 000 postes, quasiment la MOITIÉ de la boîte ❌ Cloudflare : 20 % des effectifs... avec un chiffre d'affaires record (+34 %) ❌ Intuit : ~3 000 postes (‑17 %) ❌ Amazon : ~30 000 postes corporate depuis octobre Le détail qui tue : ces boîtes ne vont pas mal. Elles licencient en pleine croissance, pour réinjecter le cash dans les data centers. Votre poste n'est plus menacé par la crise. Il est menacé par le budget GPU de votre employeur. #investissement #patrimoine #finance #economie #tech #licenciements #ia #moneyradar

Français
3
6
17
1.7K
Léa | Bourse & Stratégies
Je l'avais lu ! Effectivement J'ai failli parler de cette notion dans le tweet d'ailleurs, c'est une loi mathématique qu'on retrouve dans pas mal de choses finalement... Les villes (quelques mégapoles, millions de villages), les séismes (quelques grands, millions de petits), etc. Et de fait en économie de marché aussi effectivement 🙏 Une entreprise qui prend de l'avance attire + de capital, + de talent, + de client... ce qui renforce encore l'avance. On a un effet d'amplification.
Français
1
0
2
50
Max-Men-K
Max-Men-K@maxmenkmuller·
C'est une conséquence de la "power law" de Peter Thiel, idée développée dans "from zero to one" : Une seule décision, une seule campagne ou un seul produit peut générer la majorité des résultats, pendant que le reste a un impact presque négligeable. L'objectif est d'arrêter d'optimiser chaque petit détail et de trouver le levier qui peut tout changer...
Français
1
0
1
68
Léa | Bourse & Stratégies
29 754 actions cotées aux États-Unis depuis 1926. 90% de la richesse a été créée par 1 082 entreprises seulement (soit à peine 4% d'entre elles). Mais le chiffre le plus frappant de cette étude n'est pas que 96% des entreprises ne créent pas de valeur. C'est plutôt la vitesse à laquelle la concentration s'accélère. 👀 En 90 ans jusqu'en 2016, les 30 premières entreprises généraient 31% de toute la richesse. En seulement 10 ans depuis, elles en génèrent 61%. La concentration a pratiquement doublé en une décennie. Et ces 10 années sont exactement celles où le numérique, puis l'IA ont pris le contrôle du marché. Nvidia seule a créé 9,32% de toute la richesse générée depuis 2017. C'est l'accélération d'une tendance : les marchés ont toujours fonctionné grâce à quelques gagnants. Mais... l'IA concentre cette dynamique de façon assez inédite. _ Cela pose une question : Si l'IA actuelle a déjà doublé la concentration boursière en 10 ans, que se passe-t-il avec l'AGI ? (l'AGI étant l'intelligence artificielle générale, un système capable d'accomplir n'importe quelle tâche cognitive aussi bien/mieux qu'un humain). Cela changerait radicalement la dynamique. Aujourd'hui, la concentration est limitée par un facteur humain : il faut des ingénieurs, des commerciaux, des managers pour faire fonctionner les entreprises. Mais l'AGI supprimerait ce goulot d'étranglement. Une entreprise avec une AGI puissante pourrait potentiellement automatiser l'ensemble de ses fonctions cognitives (R&D, marketing, stratégie, finance) et scaler à l'infini avec quasiment zéro coût marginal. Et on pourrait facilement imaginer que pour des raisons de sécurité, les entreprises autorisées à posséder une AGI se compteraient sur les doigts d'une main. Dans ce scénario, la concentration atteindrait des niveaux sans précédent dans l'histoire économique. Une ou deux entreprises pourraient théoriquement capter la majorité de la valeur économique mondiale. C'est pour ça que la question de qui contrôle l'AGI est peut-être la question économique la plus importante du siècle.
Léa | Bourse & Stratégies tweet mediaLéa | Bourse & Stratégies tweet media
Bull Theory@BullTheoryio

96 out of every 100 US companies never made their investors any money. A new study from Arizona State tracked every stock listed on US markets from 1926 to 2025. That is 29,754 stocks over 100 years. The market created $90.96 trillion in that time. All of it came from just 1,082 companies. The other 27,999 gave investors nothing. Most stocks lose money. Only 48% of stocks made any money at all. Only 41% beat a savings account. 59% of companies lost money for shareholders. The median stock lost 6.87%. But the average stock returned 30,621%. That gap is the whole story. A few enormous winners pull the average up while most stocks bleed. So who were the winners? • Apple: $5.02 trillion • Nvidia: $4.58 trillion • Microsoft: $4.03 trillion • Alphabet: $3.57 trillion • Amazon: $2.27 trillion These are not market caps. This is total wealth created for shareholders since the company listed, measured against what that money would have earned sitting in Treasury bills. Apple and Nvidia alone made 10.6% of all the wealth the US market has created since 1926. The same researcher ran this study in 2018 with data through 2016. Back then it took 89 companies to make up half of all the wealth ever created. Nine years later, it takes only 46. In the 90 years up to 2016, the top 30 companies made 31% of all the wealth. In the nine years since, the top 30 made 61%. Nvidia by itself made 9.32% of everything created since 2017. Concentration doubled in nine years. And those nine years are exactly the years the AI trade took over the market. The typical company got worse at the same time. In the first six decades of the study, the median stock returned 63.6% per decade. In the last four decades, it dropped to 5.8%. The market kept going up. Most companies stopped going up with it. People keep saying the S&P is being carried by a handful of AI stocks, as if this is something new. It is not. The market has always run on a tiny number of winners. What changed is how few of them there are now.

Français
2
4
17
3.7K
Léa | Bourse & Stratégies
Le Canada a peut-être signé le deal le plus humiliant de son histoire avec ce pont. Voilà ce qui s'est passé. Windsor-Detroit est l'un des corridors commerciaux les plus importants d'Amérique du Nord. → Des centaines de milliers de camions par an. → Toute la chaîne d'approvisionnement automobile de Ford, GM, etc. Quand le seul pont existant (l'Ambassador Bridge) est bloqué = toute la production automobile du Midwest s'arrête. Logique donc de construire un 2ème pont. Sauf que le pont Ambassador appartient à la famille Moroun : des milliardaires républicains qui n'avaient aucun intérêt à voir un concurrent public leur faire de l'ombre. Pendant 20 ans, ils ont utilisé leurs connexions politiques pour bloquer le projet. Le Michigan ne pouvait pas financer sa part sous leur pression. Résultat : le Canada a payé l'intégralité des 6,4 milliards (y compris les bretelles d'accès aux autoroutes américaines côté Michigan 😅). Le pont est terminé depuis des mois mais... au moment de l'inauguration prévue le 12 juin, Trump annule tout à la dernière minute (après que la famille Moroun a versé 1 million de dollars à un super PAC pro-Trump). Pour débloquer l'ouverture, le Canada a du négocier un nouvel accord. Il accepte que les États-Unis reçoivent 50% des bénéfices nets des péages (+ un droit de veto sur toute hausse de tarif supérieure à 10%). En gros : Le Canada finance. Le Canada construit. Les États-Unis touchent la moitié des bénéfices sans avoir mis un dollar. Et la famille qui a bloqué le projet pendant 20 ans grâce à ses dons politiques a quand même réussi à retarder l'ouverture de 6 semaines supplémentaires via Trump. Le pont Gordie Howe ouvre le 27 juillet. C'est une bonne nouvelle pour le commerce nord-américain. Mais le processus pour y arriver résume assez bien les relations canado-américaines en 2026.
Les Echos@LesEchos

🌉 Pourquoi le Canada et les États-Unis ont-ils construit un pont à 4 milliards d’euros ? 🔎 Après huit ans de travaux, le pont Gordie Howe s’apprête à ouvrir entre Windsor et Détroit. Et pourtant, les deux villes avaient déjà un pont qui les reliait.

Français
0
9
101
22.6K
Léa | Bourse & Stratégies
La PV sur la RP j'ai préféré l'ajouter parce que beaucoup de français la paient mine de rien. Par exemple une personne quitte le logement avant de l'avoir vendu et que la vente traine un peu (+ d'un an) = elle doit payer. Si c'est un usage mixte (une profession libérale, micro-entreprise, ...), la quote part du logement est sujette à la PV. Si on loue le bien temporairement avant le vendre vlan ça saute de suite, etc etc. Les frais de notaire c'est ~1%, et les droits de mutation c'est autour de 6-7%, mais effectivement j'ai écrit "7-8%" avant de dissocier des frais de notaire !
Français
1
0
0
17
Ir⭕️n
Ir⭕️n@IronMain23·
@LeaBourseFR Quelques erreurs néanmoins. La PV sur la RP n’est pas taxée. Les droits de mutations à 8% c’est non ou alors il faut y ajouter la rémunération du notaire qui ne peut être à deux endroits différents.
Français
1
0
0
16
Léa | Bourse & Stratégies
1 français sur 3 envisage de déménager à cause des fortes chaleurs. Bon, soyons franc. Il ne se passera sans doute rien. Les français déménagent assez "peu". Et il y a une raison logique à cela. = les taxes. 😅 Déménager en France est fiscalement pénalisé à chaque étape : - Droits de mutation à 7-8% à l'achat. - Plus-value immobilière taxée à la vente. - Frais d'agence. - Frais de notaire. Pour un bien de 300 000 euros, changer de logement coûte facilement 30 000 à 40 000 euros en frais. Ce coût de mobilité résidentielle explique déjà en grande partie pourquoi le "envisage de déménager" restera largement à l'état d'intention. La fiscalité française sur les transactions immobilières est parmi les plus élevées d'Europe. Elle crée une viscosité du marché : les gens restent dans des logements inadaptés parce que bouger coûte trop cher. La solution fiscale : baisser les droits de mutation pour que le marché s'adapte. La solution pratique : faciliter l'installation de clim (réduire les normes, assouplir le pouvoir des copro...). L'État fera probablement ni l'un ni l'autre.
BFM@BFMTV

Immobilier: un ménage français sur trois envisage de déménager à cause des fortes chaleurs

Français
33
15
158
43.5K
Arnaud | Regards Sociaux 🧭
Arnaud | Regards Sociaux 🧭@RegardsS0ciaux·
@LeaBourseFR Le marché ne teste pas seulement nos connaissances. Il teste aussi notre capacité à rester humble après avoir eu raison. Et quand cette humilité disparaît, les erreurs coûtent souvent beaucoup plus cher.
Français
1
0
1
135
Thibault Biesuz
Thibault Biesuz@ThibaultBiesuz·
@LeaBourseFR Cela dit, c'est une formidable réussite. Ne soyons pas jaloux. On aurait rêvé d'avoir un Apple français ! Mais ​les performances passées ne préjugent pas des performances futures. Dans la vie rien n'est acquis
Français
1
0
1
24
Thibault Biesuz
Thibault Biesuz@ThibaultBiesuz·
@LeaBourseFR Effectivement, sauf qu'ils innovent plus leurs bureaux que leurs produits. Ils auraient mieux fait de se concentrer sur l'intelligence artificielle
Français
2
0
1
198