Robert Lew

@madziamf @KarolinaZioloP @m1ch4lb3jger @MNiSW_GOV__PL Ja nie bronię praktyki, tylko komentuję stan prawny. Znowu, rozporządzenie o ewaluacji było nowelizowane kilkakrotnie w okresie 2022-2025, zmieniało więc sposób przeprowadzania ewaluacji od 2022, na przykład w kwestii traktowania doktorantów - pracowników.

@LewDataScience @KarolinaZioloP @m1ch4lb3jger @MNiSW_GOV__PL Ministerstwo pracuje nad nowymi rozporządzeniami, które będą dotyczyć okresu od 1 stycznia 2026 r., czyli z datą wsteczną. Tu nie ma czego bronić, bo tego obronić się nie da.

To jest skandaliczne i nie powinno mieć miejsca, w żadnym czasopiśmie. Wstyd. pedkat.pl/apel-do-polakow Nie będę się wypowiadać o punktacji, bo to oczywista bzdura, że czasopismo miało 200 punktów, a teraz ma 70. Jako czasopismo naukowe powinno spełniać zasady etyki, a jak widać, nie spełnia. Sprawy nie zostawię bez konsekwencji. W nowym rozporządzeniu Minister Nauki może ogłosić nową listę, czyli usunąć czasopismo, jak nie spełnia zasad etyki, jest drapieżne itd., oczywiście po konsultacji z KEN, ale w każdym momencie. Teraz tworzymy nową listę.

@madziamf @KarolinaZioloP @m1ch4lb3jger @MNiSW_GOV__PL Są obowiązujące akty prawne (Ustawa i rozporządzenia). NB ostatnia zmiana w ustawie dotycząca ewaluacji była w listopadzie 2025 i działała ze skutkiem wstecznym od 1 stycznia 2022. Można dyskutować, czy to odpowiedzialny sposób stanowienia prawa, ale nihil novi.

@LewDataScience @KarolinaZioloP @m1ch4lb3jger @MNiSW_GOV__PL Problem polega na tym, że od 1 stycznia 2026 r. trwa nowa ewaluacja, a jej zasady... jeszcze nie zostały opracowane. I będą opracowane również ze skutkiem wstecznym od 1 stycznia 2026 r.

@KarolinaZioloP @m1ch4lb3jger @MNiSW_GOV__PL Przy tej okazji zwracam uwagę, że w najnowszym wykazie prac legislacyjnych (legislacja.rcl.gov.pl/projekt/123914…, poz. 5.) pierwsze zdanie zupełnie nie koresponduje do przedstawianych zmian w rozporządzeniu (wykazy wydawnictw książkowych).

@m1ch4lb3jger @MNiSW_GOV__PL Tłumaczyliśmy już wiele razy, jak to działa. I jak będzie tworzona nowa lista. Pracuję nad tym od dawna i nie mam poczucia, że tempo jest żółwie. Lista, która obowiązywała od 2025 roku była z 2018 roku.

@KarolinaZioloP @m1ch4lb3jger @MNiSW_GOV__PL Projekt rozporządzenia o sporządzaniu wykazów procedowany jest od 12. listopada 2024 roku: legislacja.rcl.gov.pl/projekt/123914… Jak więc uczciwie określić tempo jego procedowania?

@madziamf @KarolinaZioloP @m1ch4lb3jger @MNiSW_GOV__PL Nie. Polecam zapoznać się z § 11 Ust. 3 obowiązującego Rozporządzenia o ewaluacji.

@KarolinaZioloP @m1ch4lb3jger @MNiSW_GOV__PL Lista powinna być opublikowana do końca 2025 r., skoro ma obowiązywać od 1 stycznia 2026 r. I tu nie ma żadnego usprawiedliwienia.

@Witol_d @KarolinaZioloP @MNiSW_GOV__PL @KatMokrzycka @AlicjaGardulska @ForumAkad Zgoda. Te czołowe po 70 to głównie dlatego, że wykaz oparty jest jeszcze na wskaźnikach z 2018. A przeszacowane: eksperckie obniżanie TAK, ale podwyższanie NIE lub tylko 1 próg, bo lobbying zepsuje wykaz.

W @MNiSW_GOV__PL analizujemy, sprawdzamy, robimy symulacje. Raz jeszcze sprawdziliśmy uwagi do rozporządzenia, przeanalizowaliśmy wraz z uwagami z dyskusji po publikacjach medialnych (dziękuję @KatMokrzycka @AlicjaGardulska @ForumAkad za opisanie szczegółowo spraw dotyczących czasopism i ewaluacji) i postanowiliśmy wrócić do poprzedniej oceny konferencji IT, gdzie najważniejsze z nich mają miarę 200 punktów.

@JemielniakD Oczywiście limit 20% dotyczy HS(TR), pozostałe to 5%, też nie wypełniły. UAM jest dobrym przykładem, bo mamy b. liczne dyscypliny humanistyczne: duża próba osób i publikacji.

@JemielniakD W UAM ewaluujemy w 2026 dyscyplin 31. Zgadnij, ile z nich wypełniło limit 20% monografii w koszyku publikacji 3N? Jedna dyscyplina, nauki o polityce i administracji.

To teraz na poważnie: n. hum. mają super wybitne dzieła po polsku. Takie, których nie dałoby się wydać po ang. Dlatego dotychczasowa ewaluacja była dla wielu z nich nie fair. Tyle, że w n. społ. jednak większość dyscyplin działa globalnie (a przynajmniej powinna, bo jest kiepsko)

@JemielniakD Teraz: jeśli stworzymy zasady, że na koszyk 300 publikacji może wejść 300, a nawet i 60, "książek" wydanych u siebie po 210 punktów, to tak, one powstaną migiem (AI pomoże), a i przecież nie ma min. stron. Ich doniosłość jednak ograniczy się do wypaczenia wyniku oceny.

@JemielniakD Zgoda. Tylko: ile takich faktycznie fundamentalnych dzieł wychodzi? Obecny instrument dodatkowej eksp. oceny 5 książek na podmioto-dysc. (tej zgłaszanej do września ostatniego roku) całkowicie wystarcza na ich rzeczywiste uwzględnienie w ewaluacji. I następna ekspercka na A+ 1/n

@Witol_d @KarolinaZioloP @MNiSW_GOV__PL @KatMokrzycka @AlicjaGardulska @ForumAkad Przypomnę: w ewaluacji ani jakości, ani długości tekstu nikt nie sprawdza. Można więc "wygrać" ewaluację drukując u siebie de facto nierec. rozdz. po 10 stron. Nie podważam znaczenia solidnych książek w niektórych obszarach, ale nie twórzmy systemu, który z miejsca łatwo ograć.

@Witol_d @KarolinaZioloP @MNiSW_GOV__PL @KatMokrzycka @AlicjaGardulska @ForumAkad Nie wiem, nie znam się. Tu idzie o rzetelność oceny dyscyplin. 210 za książkę ze swojego wyd. uni., gdzie rec. przynosisz w kieszeni vs. art. w +1 światowym czas. z obszaru za 140, 200, po roku rec. przez wiodących specjalistów.

@JemielniakD @KarolinaZioloP @MNiSW_GOV__PL @KatMokrzycka @AlicjaGardulska @ForumAkad Chyba nie tak idzie podział. Największe znaczenie publikowanie lokalne ma w n. prawnych (społ) i polonistyce (hum).

@KarolinaZioloP @MNiSW_GOV__PL @KatMokrzycka @AlicjaGardulska @ForumAkad Słuszny kierunek! czekamy na rozdzielenie nauk humanistycznych od społecznych, sporo na życzenie społecznych super docenione mają być lokalne publikacje.

@JemielniakD @adamgendzwill Bywają takie. W językoznawstwie (stosowanym): Studies in Second Language Learning and Teaching, 96 centyl w kategoriach językoznawczych w Scopusie wg. CiteScore: scopus.com/sourceid/21100… Publikują tam regularnie czołowe nazwiska świata.

@adamgendzwill Porażające. Nigdy nie uznawaliśmy z góry, że polskie czasopismo czy wydawnictwo nie może mieć 200 pkt. Po prostu nie żyliśmy w urojeniu, że któreś ma ten sam kaliber, co najlepsze światowe.

Dobrze powiedziane: nauka równoległa Czarnek 2.0 #s=S.TD-K.C-B.2-L.2.duzy" target="_blank" rel="nofollow noopener">wyborcza.pl/7,75398,325824…

@JemielniakD 140 pkt + 50% to nawet 210 punktów. Nie przesadzając, scenariusz na izolację HS w kraju.

To brzmi niestety jak ponury żart. 200 pkt dostaną wydawnictwa "które wnoszą istotny wkład nie tylko w rozwój światowej, ale i krajowej nauki." Nic nie ujmując dobrym krajowym wydawcom, ale między nimi a elitą globalną jest przepaść. Legia ≠Real Madryt. forumakademickie.pl/jak-beda-tworz…

@KarolinaZioloP Wypadałoby się już doinformować: ewaluacji jakości działalności naukowej podlegają dyscypliny w podmiotach, a NIE jednostki: jednostki oceniana były ostatni raz w 2017.

Sama bym lepiej nie powiedziała w odpowiedzi na tekst oko.press/neo-sedzia-rob… i dodam jeszcze, że ewaluacja, w odróżnieniu od tego, co napisane w tekście, nie dotyczy POSZCZEGÓLNYCH naukowców, a jednostek/ instytutów. Więc osoba ta nie będzie oceniać naukowców, praca naukowca nie będzie zależeć od tej oceny. Przypomnę, dla porządku, bo to mój ulubiony temat: do oceny poszczególnych naukowców służy ocena pracownicza, którą przeprowadza pracodawca (np. rektor, dyrektor instytutu), a nie Minister Nauki. I ważne: rola ekspertów w obecnej ewaluacji nie jest za duża. Ważna, ale nie duża, jest to jednak nadal ocena w większości oparta na wskaźnikach. I w końcu: oceny ekspertów w III kryterium będą już od obecnie przeprowadzanej ewaluacji jawne.

@Grzesdro @KarolinaZioloP Akurat tu żadne novum, polecam zerknąć do ustawy gowiniastej z 2018. Obowiązuje ostatni wykaz z roku opublikowania.

@KarolinaZioloP Pani minister ponowie pytanie: według jakich zasad będą oceniane artykuły opublikowane w 2026 roku przed wejściem w życie nowych zasad ewaluacji ? Czy nowe zasady wejdą z mocą wsteczną od 1 stycznia 2026 r.

I znów wrócę do wykazu .... nie ma nic tajnego, CAŁY proces legislacyjny, uwagi itd można znaleźć tu: #13093608" target="_blank" rel="nofollow noopener">legislacja.rcl.gov.pl/projekt/123914…. Łatwo znaleźć, jak każdy akt prawny, zawsze w tym samym miejscu! I kilka waznych spraw: na liście jest około 35 tysięcy czasopism. I pewnie nadal tyle będzie. I czasopisma nauk technicznych i ścisłych są oceniane W WIĘKSZOŚCI w oparciu o dane bibliometryczne! Co to oznacza? Że szacujemy, że jakieś 500 będzie w ocenie eksperckiej, to dobra wiadomość dla tych, co kochają bibliometrię. Inaczej sprawa ma się z humanistycznymi (tak, są dwie ścieżki, dla hum i społ oraz ścisłych - to sensowne, prawda?), tu około 2 tysiące będzie podlegać ocenie ekspertów. Eksperci w dyscyplinach, członkowie komitetów naukowych PAN. UWAGA: jeśli najwięcej można zdobyć 100 punktów za konferencję IT i to 100 punktów obowiązuje każdego z IT, to skąd problem? Nikt nie będzie miał więcej, nikt nie będzie porównywał z publikacją dot filologii klasycznej za 200.

@KarolinaZioloP Jeśli książki w krajowych wyd. uniwersyteckich w HS(TR) będą miały 140 + 50% = 210 pktów, to oznacza śmierć dla umiędzynarodowienia HS. Mało kto będzie się zmagał z wymagającym procesem rec., gdy (tajemnica poliszynela) do wielu wyd. uniw. przynosi się rec. "w kieszeni".

@KarolinaZioloP Problem jest, bo przedstawiciele inf. mogą publikować w dowolnych kanałach, wystarczy "związek z dyscypliną". A pkty mają być wskaźnikiem jakości i selektywności. Jeśli dobrze czytam, to za 140 będą mogli opublikować to coś jako książeczkę u siebie, bez rzeczywistej recenzji.