Florian

@Ambar_SIFF_MRA Yet another proof that affirmative actions are just supremacists movement instead of true equality driven

Feminists never talk about this because it was a classic example of the real world debunking their fantasy of gender pay gap. >Google >Conducted internal pay equity study in 2019 >Expected to find women underpaid compared to men >Instead discovered more men were underpaid for similar work >Gave pay raises to thousands of men (majority of $9.7 million went to men) >Feminists and media immediately called the study “flawed” This is what happens when a company actually checks the real data instead of pushing the narrative.

“You cannot simultaneously have a welfare state and free immigration.” — Milton Friedman

@TribuneDimanche Bon, blocage de rigueur pour ne plus voir des articles poubelles

Brigitte Macron a gagné son procès, Candace Owens perd son avocat… Nos informations confidentielles l.latribune.fr/GXu

🇬🇧 Brytyjski koszmar na żywo: Pakistańscy muzułmanie w Londynie urządzili oblężenie restauracji Rangrez tylko dlatego, że właściciel śmiał wywiesić szyld: „Nie serwujemy halalu.” Miesiące nękania, fałszywych recenzji, groźby gwałtu wobec żony, atak na lokal, a na koniec policja aresztuje... właściciela broniącego swojego biznesu. Po 16 latach – lokal zamknięty. To nie jest „kulturalna różnica”. To szariat w praktyce: nie dostosujesz się do nas? Zniszczymy cię! Obserwuj @RaportSwiatowy, by być na bieżąco z wydarzeniami ze świata 🌍

@BernieSanders If you expropriate all billionaires in the us, it would barely be enough to fund the government for 13 months. Instead you want to raise spending. You are the issue that is bankrupting and destroying the American lower and middle class

Mr. Bezos: Let's have that debate. Under my 5% billionaires wealth tax, we'd: -Give $12K to a working family of 4 -Expand Medicare for dental, vision, hearing -Guarantee universal childcare -Raise starting teacher pay to $60K And you'd still be worth $269 billion after taxes.

Ils ont fait leur putain d’Europe de « la libre circulation des personnes, des biens et des capitaux », mais on ne pourra plus circuler dans nos villes avec leurs ZFE. Et les connards qui ont fait ça ont un bilan carbone qui est 100 fois celui du Français moyen. Quant aux guerres qu’ils nous obligent à financer contre notre gré, si on parle de pollution ça équivaut à 1000 ans de bagnole. Perso, je ne suis plus d’accord sur rien.

Nous n’aimons pas jouer les oiseaux de mauvais augures. Mais force est de constater qu’ici encore les choses se sont réalisées malheureusement. Nous ne sommes plus en démocratie. L’UE dirige, et si vous allez contre elle, ses relais internes (les juges, autorités indépendantes, etc..) vous remettront dans le droit chemin.

@PatChampagnac Amusant comme le passé du RN est dans toutes les bouches, mais le passé de l’UE où figurent des nazis, des vichystes et des (réels) fascistes, il n’y a plus personne 😅

Comment l'égalitarisme détruit aussi Roland-Garros. Roland-Garros est en train de tuer la poule aux œufs d'or. Et la méthode est typiquement française. 395 millions d'euros de revenus en 2025. Une croissance de 14% en un an. Le deuxième tournoi du Grand Chelem le plus regardé au monde. Et pourtant, la part reversée aux joueurs baisse chaque année, de 15,5% en 2024 à 14,3% en 2026. Pendant que l'US Open verse 90 millions à ses joueurs, Roland-Garros leur verse 61,7 millions. Pourquoi ? La FFT assume la réponse sans complexe. Elle a "choisi de diriger une part significative des augmentations vers les joueurs éliminés en premiers tours et en qualifications, avec des hausses de plus de 11%, afin de mieux soutenir ceux qui dépendent le plus des tournois pour financer leur saison." Traduction : plutôt que de mieux payer Sinner, Sabalenka et Alcaraz, ceux qui remplissent le stade, génèrent les droits TV et attirent les sponsors, la FFT préfère saupoudrer vers le bas pour aider les joueurs du premier tour. C'est de l'égalitarisme appliqué au sport de haut niveau. La même logique qui préside à la politique fiscale française depuis quarante ans : on prélève sur ceux qui produisent de la valeur pour redistribuer vers ceux qui en produisent moins. Le problème est identique : les gens qui produisent de la valeur finissent par partir. Sinner, Sabalenka et Gauff ont publié un communiqué exprimant leur "profonde déception". Certains ont évoqué un boycott. Si les meilleures stars du circuit décident un jour de ne plus venir à Paris, les 395 millions de revenus s'évaporent et avec eux, les chèques des joueurs du premier tour que la FFT voulait protéger. L'égalitarisme ne détruit pas seulement les incitations. Il détruit aussi ce qu'il prétend redistribuer.

Happens when you sit on committees shaping legislation, regulations, and have access to “non-public information.” (it’s worse than insider trading)

France is hardcore mode for founders: • Pay an employee $5K net → costs you $13K • Make profit → 30% corporate tax • Succeed → public calls you an exploiter • Get famous → kidnapping becomes a real threat No other country stacks the difficulty this high.

He’s correct. Let’s test the extreme case. Even if you confiscated every asset he owns, not just doubled his taxes, it would fund the U.S. government for only about two weeks. If you seized the entire wealth of all American billionaires, it might cover federal spending for roughly 13 months. Then what? You’ve cratered the economy for a one-time windfall that quickly vanishes. The United States doesn’t have a revenue problem. It has a serious spending problem.

@JeffBezos @wholemars If the bottom 50% have no skin in the game on taxes, then they will demand more and more free stuff from the govt. It is horrible policy to have them pay 0%.

J’ai appris ce soir par mon avocat, qu’une plainte a été déposée contre moi par Youssra Marzouk, une jeune avocate voilée pour injure, diffamation publique, provocation à la haine en raison de son appartenance religieuse. Mon avocat m’a indiqué avoir été contacté par un journaliste qui l’a informé de cette plainte, cette affaire sera visiblement médiatisée. Je préfère en parler directement, avant que d’autres racontent l’histoire à ma place. Je suis née de parents musulmans. J’ai grandi en France, j’ai été contrainte de subir le voile imposé durant de longues années. J’ai porté le voile au départ par choix, et ensuite parce que je n’avais plus le choix. Je sais exactement ce qu’il représente, ce qu’il implique, ce qu’il fait à une femme de l’intérieur. Je ne parle pas de ce que j’ai lu dans un livre ou entendu dans un débat télévisé. Je parle de ce que j’ai vécu dans ma chair, dans ma tête, dans mon quotidien. Personne ne peut me donner de leçons sur ce sujet. Personne. C’est précisément parce que j’ai vécu sous ce voile que je me sens le devoir de parler. Pas pour attaquer des femmes, mais pour alerter sur une idéologie qui les utilise comme étendard d’une conquête silencieuse. Le 4 novembre 2025, j’ai réagi en voyant une avocate voilée intervenir sur TF1. J’ai exprimé mon inquiétude sur les réseaux sociaux, face à la banalisation du voile islamique dans les institutions françaises, dans la justice, dans les commerces, partout. J’ai dit ce que je pensais, clairement, sans détour. Je critiquais une idéologie politique et religieuse, pas une femme, pas une personne. Une idéologie. Celle qui utilise le voile comme symbole visible d’une pression exercée sur toute une société, pour normaliser l’islamisme, le banaliser, l’intégrer jusqu’au cœur de nos institutions. Ce propos n’est pas de la haine. C’est un témoignage. C’est une alerte citoyenne en tant que lanceuse d’alerte rescapée de l’islamisme contre l’entrisme islamiste. Aujourd’hui, Me Youssra Marzouq et la Maison des potes m’attaquent en justice. Je veux expliquer ce que cette plainte signifie vraiment. Elle ne vise pas à réparer un préjudice. Elle vise à faire taire. C’est une stratégie d’intimidation bien connue, utilisée de plus en plus fréquemment contre ceux qui osent critiquer l’islamisme et son entrisme idéologique dans nos institutions. Et j’ose le dire, il s’agit du Djihâd judiciaire. Une manière de faire taire toute critique de l’entrisme islamiste. C’est la seconde étape après le chantage et les intimidations sur fond d’islamophobie. On n’oppose pas des arguments à mes arguments. On saisit les tribunaux pour m’intimider, pour me coûter du temps, de l’argent, de l’énergie, et pour envoyer un message à tous ceux qui voudraient s’exprimer comme moi : taisez-vous, ou vous paierez le prix. Je refuse de me taire. Je refuse de m’excuser pour avoir exprimé une inquiétude légitime, partagée par des millions de Français. Je refuse que mon témoignage de femme affranchie du voile soit criminalisé au nom d’une pseudo tolérance qui ne tolère en réalité qu’une seule chose, le silence. Je l’ai dit, et je le répète aujourd’hui, la France doit rester la France et ne se verra jamais une terre d’islam. On ne peut pas m’accuser de racisme ou d’islamophobie, je suis d’origine maghrébine et musulmane mais comme beaucoup de Français, je suis inquiète pour le devenir de mon pays et de mon peuple. Je suis inquiète pour l’avenir des femmes et de nos petites filles. Si d’autres personnes que moi pensent que débattre de l’islamisme et de la place du voile dans nos institutions est un droit fondamental dans une démocratie, partagez ce message. Pas pour moi. Pour que ce débat reste possible. Pour que la peur de poursuites judiciaires ne devienne pas le principal outil de censure en France. Je me défendrai devant les tribunaux avec la même détermination que je me défends ici, debout, sans honte et sans regret. Henda Ayari

@realDonaldTrump Thomas Massie is the best Republican and it's not even close.

@dobraaaaazil Short answer: socialism Slightly longer answer: corrupt politicians, heavy administration and regulations, negative rate policies and deindustrialization that killed growth, 0 economic knowledge in general population. Politicians buying votes through social programs spending

The left is the party of violence

@mrvicfer Quel est le meilleur choix pour votre futur financier : vivre a credit, dépenser les revenus de votre labeur ou dépenser les revenus de votre rente? C est magnifié pour l état vu qu il a une durée de vie illimité. Le problème de la France c est ce socialisme rampant

Le Sénat français fait des placements financiers. Non, vous avez bien lu. Le Sénat, l'institution censée voter les lois et contrôler le budget de l'État, dispose d'une cagnotte de 1,8 milliard d'euros qu'il place sur des produits financiers pour en tirer des intérêts. Comment est-ce possible ? Le Sénat reçoit chaque année une dotation de l'État versée en une seule fois début janvier. Visiblement, il en reçoit tellement qu'il ne sait pas quoi en faire et place l'excédent en attendant de le dépenser. Une institution publique. Qui reçoit trop d'argent public. Et qui le place en bourse. Pendant que le gouvernement supprime des postes dans l'éducation nationale, que les hôpitaux manquent de personnel, que les Français paient 57% de leur PIB en prélèvements obligatoires. René Dosière, ancien député et fondateur de l'Observatoire de l'éthique publique, résume : "Il leur suffit d'avoir un trimestre d'avance pour faire face aux imprévus." Un trimestre d'avance. Pas 1,8 milliard. Yaël Braun-Pivet nous disait qu'il n'y a rien à économiser à l'Assemblée nationale. Le Sénat, lui, a tellement d'argent qu'il joue en bourse avec.

C'est l'Etat qui vous rend pauvre. Retirez l'Etat. Réduisez le au régalien : police, justice, défense. Maintenez et protégez le droit de propriété. C'est tout. Vous aurez de la croissance, de la prospérité, et tous les problèmes sociaux actuels disparaitront. Tous. Le marché sait tout régler. Il l'a toujours fait. Le politique l'en empêche parce qu'il le met en danger de perdre son job, son "pouvoir" et surtout son statut social (qui relève surtout de l'ego trip pour la plupart des politiciens) Chaque action du politique. Chaque législation. Chaque intervention dans l'économie vous affaiblit.