Henk Schepers

Timmermans zag, sprak en overwon! Morgen komt er een einde aan het tijdperk Wilders en kunnen we bouwen aan het kabinet Timmermans 1. #samenvooruit

Hier zit eigenlijk alles helder in: het begint met een glashelder filmpje van Dr. Jan van de Beek. Hij laat eenvoudig zien hoe de voorrang op statushouders wel degelijk nadelig uitpakt voor mensen die wachten op sociale huurwoningen. Maar dat is een taboe, want elke vorm van de minimaalste kritiek op de multiculturele samenleving is het ergst denkbare, want 'dat nooit meer'. Terwijl ook zelfs felle voorstanders van de multiculturele samenleving baat hebben bij getallen en helderheid en niet bij ideologie en verbloeming. Zijn filmpje krijgt tegengas. Maar niet in de vorm van weerlegging van de inhoud. Het is vooral dit (zie onder): lol oftewel laughing out loud, hardop lachen hahaha, hij mag heus best universiteitje spelen maar hij is een zwendelaar, een louche randfiguur, sarcastische bulderlach, donder en bliksem. Die toon wordt niet gebruikt om daar inhoud tegenover te zetten. Het is puur en alleen zwartmaken en in discrediet brengen. Vervolgens wordt het bericht, en dat is het opvallende, gebruikt om een soort van reclame te maken voor de in-group van de universitaire wereld, en om de demograaf pesterig daarbuiten te houden. Dit past helemaal in het rijtje van strategieën om van het protocol afwijkende meningen te framen (racist, transfoob, xenofoob, homofoob, wappie of klimaatontkenner enzovoort). Het kan best zijn dat het een goede strategie is om mensen buiten te sluiten. Het lijkt me echter helemaal geen goede strategie als je reclame wil maken voor het universitaire. Want waarom niet gewoonweg reageren op de inhoud? Waarom is een strikt inhoudelijke benadering miet het uitgangspunt en uithangbord? Het zal heus zo zijn dat er onder de mensen die het tegendeel beweren van wat je wil allemaal ongure types en gekken zitten. Allemaal prima. Het zijn echter gewoonweg geen argumenten. Waar blijft de simpele, feitelijke inhoudelijke weerlegging? Zoals @ALSpeyerbach gisteren schreef: 'Het doet me sterk denken aan de uitspraak van Einstein, toen hij werd geconfronteerd met een pamflet van "honderd wetenschappers" die zijn relativiteitstheorie aanvochten. Einstein vroeg: “Waarom honderd? Als ik ongelijk had, was één voldoende".' En zo is het. Eén simpele weerlegging en de naam van het universitaire is gered. Anyone? x.com/demo_demo_nl/s…

Onze @MonaKeijzer legt rustig uit waarom een verbod op voorrang voor statushouders verstandig is en het kabinet dat wetsvoorstel naar de Kamer heeft gestuurd. Jesse Klaver gaat niet op de inhoud in, maar scheldt haar uit voor #PalingPopulist. “Hoogstaand bezig, meneer Klaver.”