Oscar B.

➡️ En estos momentos aspirantes en San Lázaro se alistan para presentar en el Pleno el EXAMEN de conocimientos… 👇👇

🗳️🔖 395 inscritas para 3 lugares en el CG del INE Perfiles de los OPLEs, ex INEs, Tribunales Locales, Salas Regionales actuales y ex integrantes, también de la elección del PJF, de los que llaman la atención hablaremos uno a uno, comenzamos: 👉 MARTHA ALEJANDRA TELLO MENDOZA -Doctors en Filosofía -Ex asesora del IFE -Ex asesora en la SCJN Actualmente se desempeña profesora e investigadora en la Escuela Judicial Electoral del TEPJF Coordinó el libro “Entre la Constitución y la campaña mediática” con el actual magistrado integrante de la Sala Superior, Felipe de la Mata. El libro con sello editorial del TEPJF y que defiende la asignación de plurinominales actual con la que cuenta morena, de acuerdo a la sentencia recaída en el SUP-REC-3505/2024.

𝟏. 𝐒𝐔-𝟒𝟐𝟎 𝐝𝐞 𝟐𝟎𝟏𝟗 — 𝐍𝐞𝐮𝐭𝐫𝐚𝐥𝐢𝐝𝐚𝐝 𝐝𝐞 𝐥𝐚 𝐫𝐞𝐝 La neutralidad de la red es la libertad de acceso y elección de los usuarios para usar, enviar, recibir u ofrecer cualquier contenido, aplicación o servicio legal por internet, sin bloqueo, filtración o interferencia; además, el boletín la presenta como condición necesaria para ejercer la libertad de expresión en internet. Esta sentencia es capital porque pone una regla estructural: internet no puede convertirse en un espacio manipulado por quien controla la infraestructura o la plataforma. La Corte entiende que la red no solo sirve para comunicarse, sino para ejercer libertades constitucionales. Por eso, impedir, direccionar o filtrar arbitrariamente contenidos legales afecta la libertad de expresión y el acceso plural a la información. En términos prácticos, este fallo protege la arquitectura democrática del entorno digital. Sin neutralidad, el usuario deja de ser libre y pasa a ser un consumidor condicionado. Jurídicamente, es una sentencia bisagra entre tecnología, libertad y no censura. 𝟮. 𝗧-𝟮𝟵𝟰 𝗱𝗲 𝟮𝟬𝟮𝟯 — 𝗗𝗮𝘁𝗼 𝗽𝗲𝗿𝘀𝗼𝗻𝗮𝗹 𝘆 𝗱𝗲𝗿𝗲𝗰𝗵𝗼 𝗮𝗹 𝗼𝗹𝘃𝗶𝗱𝗼 “dato personal” es cualquier información vinculada o asociable a una persona natural determinada o determinable; además, el derecho a la supresión u olvido impide que la información permanezca a perpetuidad en una base de datos sin autorización del titular o mandato legal explícito. Esta sentencia es de enorme peso porque aterriza el habeas data al problema real de la memoria digital infinita. La Corte deja claro que no todo dato puede circular indefinidamente, ni toda información vieja puede perseguir a una persona para siempre. El entorno digital amplifica el daño, porque una base de datos, un buscador o un registro replican y perpetúan afectaciones a la intimidad, la autodeterminación y la libertad. El valor de este fallo está en que limita el poder informático y exige justificación para conservar datos negativos o sensibles. En otras palabras, la tecnología no puede anular el derecho de la persona a reconstruir su vida. Para litigio digital, esta es una sentencia obligatoria. 𝟑. 𝐓-𝟑𝟐𝟑 𝐝𝐞 𝟐𝟎𝟐𝟒 — 𝐈𝐧𝐭𝐞𝐥𝐢𝐠𝐞𝐧𝐜𝐢𝐚 𝐚𝐫𝐭𝐢𝐟𝐢𝐜𝐢𝐚𝐥 𝐲 𝐞𝐧𝐭𝐨𝐫𝐧𝐨 𝐣𝐮𝐫í𝐝𝐢𝐜𝐨 Un sistema de IA es uno basado en máquina que, a partir de la entrada que recibe, infiere cómo generar salidas como predicciones, contenidos, recomendaciones o decisiones, las cuales pueden influir en entornos físicos o virtuales. Este fallo es de los más relevantes porque mete a la Corte de frente en el problema constitucional de la inteligencia artificial. Ya no se trata solo de redes sociales o bases de datos, sino de sistemas que producen resultados con efectos reales sobre derechos, decisiones y relaciones jurídicas. La importancia de la sentencia está en que reconoce que la IA no es neutra ni inocua: puede orientar decisiones, afectar garantías y alterar la administración de justicia o la vida civil. Eso obliga a pensar en transparencia, control, responsabilidad y límites constitucionales. En un escenario donde cada vez más trámites y decisiones pasan por herramientas automatizadas, este pronunciamiento sirve como punto de partida serio. Para cualquier abogado que quiera hablar de IA con fundamento, esta sentencia pesa bastante. 𝟒. 𝐓-𝟏𝟒𝟗 𝐝𝐞 𝟐𝟎𝟐𝟓 — 𝐕𝐢𝐨𝐥𝐞𝐧𝐜𝐢𝐚 𝐝𝐢𝐠𝐢𝐭𝐚𝐥 𝐜𝐨𝐧𝐭𝐫𝐚 𝐥𝐚𝐬 𝐦𝐮𝐣𝐞𝐫𝐞𝐬 𝐞𝐧 𝐩𝐨𝐥í𝐭𝐢𝐜𝐚: La violencia digital contra las mujeres en política se manifiesta mediante conductas que ridiculizan y deslegitiman su liderazgo, gestión y conocimientos a través de estereotipos de género, usando internet y redes sociales como mecanismos de discriminación, silenciamiento y control. Esta sentencia es especialmente importante porque muestra que el daño digital no es abstracto ni meramente tecnológico: tiene víctimas concretas y reproduce violencias estructurales. La Corte reconoce que las redes sociales pueden ser usadas para expulsar simbólicamente a las mujeres del espacio público y afectar su participación democrática. Eso eleva el debate más allá de la simple ofensa online y lo conecta con igualdad, dignidad, libertad de expresión y participación política. La sentencia es poderosa porque identifica que el entorno digital también puede ser un escenario de dominación y exclusión. No todo ataque en redes es banal o privado; algunos son auténticas formas de violencia constitucionalmente relevantes. Por eso este fallo tiene un peso enorme en el derecho digital contemporáneo. 𝟓. 𝐓-𝟎𝟔𝟕 𝐝𝐞 𝟐𝟎𝟐𝟓 — 𝐀𝐥𝐠𝐨𝐫𝐢𝐭𝐦𝐨, 𝐛𝐢𝐠 𝐝𝐚𝐭𝐚 𝐲 𝐜ó𝐝𝐢𝐠𝐨 𝐟𝐮𝐞𝐧𝐭𝐞 El algoritmo es una serie de pasos ordenados que convierten un “input” en un “output”; el big data alude a altos volúmenes de datos útiles para la toma de decisiones; y el código fuente es la columna vertebral del software o aplicación. Esta sentencia merece estar en el top 5 porque traduce al lenguaje constitucional tres conceptos técnicos decisivos: algoritmo, big data y código fuente. Eso es clave, porque no se puede controlar jurídicamente lo que no se comprende. La Corte da herramientas para discutir cómo operan los sistemas digitales que procesan datos, producen resultados y condicionan decisiones. En la práctica, este fallo ayuda a fundamentar debates sobre opacidad algorítmica, sesgos, trazabilidad, responsabilidad y control de sistemas automatizados. Su valor no está solo en resolver un caso, sino en ofrecer categorías para litigios futuros sobre plataformas, automatización e inteligencia artificial.