Ma. José Ocampos Bestard retweetledi
VII. INCONGRUENCIA ENTRE FUNCIÓN TRIBUTARIA Y NEGACIÓN CARTOGRÁFICA
Existe además una contradicción material muy relevante.
Para cobrar impuesto inmobiliario, el Estado necesariamente debió:
ubicar el inmueble;
asignarlo a una zona;
identificar manzana;
determinar superficie;
calcular parámetros fiscales.
Por ende:
No resulta razonable sostener simultáneamente que el inmueble carece de incorporación cartográfica suficiente.
El sistema tributario y el sistema catastral son funcionalmente inseparables.
VIII. AFECTACIÓN A LA SEGURIDAD DEL TRÁFICO INMOBILIARIO
La negativa del RUN impacta directamente sobre:
compraventas;
hipotecas;
sucesiones;
regularizaciones;
inversiones;
y circulación de bienes inmuebles.
Si el propio Estado:
asigna cuenta catastral,
percibe tributos,
y luego desconoce la incorporación cartográfica,
se produce una grave afectación al principio de seguridad del tráfico jurídico inmobiliario.
IX. DESVIACIÓN DEL SENTIDO DE LA LEY 7424/2025
La finalidad de la Ley del RUN era:
modernizar;
integrar;
transparentar;
unificar;
y agilizar.
No crear incertidumbre jurídica sobre inmuebles previamente reconocidos por el propio aparato estatal.
Interpretar el artículo 5°, inc. g) de manera rígida y obstructiva contradice:
la finalidad de la norma;
el principio pro administrado;
y la lógica integradora del nuevo sistema.
X. CONCLUSIÓN JURÍDICA
El informe negativo emitido por el RUN presenta graves inconsistencias jurídicas, técnicas y administrativas, debido a que:
la existencia previa de cuenta catastral demuestra reconocimiento estatal del inmueble;
dicha cuenta presupone relevamiento topográfico y ubicación cartográfica anterior;
el Estado ya ejerció potestades tributarias sobre el bien;
existe una contradicción entre el sistema fiscal y la negativa cartográfica;
el RUN no puede desconocer antecedentes consolidados provenientes del antiguo sistema catastral;
la eventual falta de integración digital constituye una deficiencia administrativa estatal y no una inexistencia jurídica del inmueble;
la negativa afecta la confianza legítima y la seguridad jurídica;
y el acto administrativo aparece insuficientemente fundado, desproporcionado y contradictorio con la finalidad legal del sistema unificado.
CONFLICTO PRINCIPAL
“La existencia de cuenta catastral, valuación fiscal, identificación territorial y tributación inmobiliaria previa constituye reconocimiento estatal suficiente de la existencia técnica y jurídica del inmueble, por lo que resulta contradictorio, irrazonable y jurídicamente cuestionable que el RUN invoque posteriormente la falta de incorporación cartográfica como fundamento para impedir la prosecución del trámite
La discusión jurídica se desplaza desde:
“la inexistencia del inmueble”
hacia:
“la insuficiente consolidación o migración administrativa de información estatal ya existente”.
Y esa deficiencia:
no puede perjudicar al administrado;
no puede destruir derechos consolidados;
y no puede transformarse en obstáculo absoluto para la circulación jurídica del inmueble.
Español
