Thomas 'Brrr' ₿rand@thlbr
Yritin kuunnella myös podcastia, mutta se oli juuri sellaista teknokraattista liturgiaa, jossa ihmiset muuntuvat pavunlaskennassa työntekijöiksi ja huomenna ihmetellään, miksi tämä saattaa herättää lievää ihmetystä.
"Jokainen [työperäinen] maahanmuuttaja on lottovoitto" on hyvin erikoinen ajatus jo loogisesti. Työperäinenkään maahanmuutto ei ole homogeeninen muuttuja, vaan joukko hyvin erilaisia ihmisiä, valikoitumista, taitotasoja, työllisyysuria, nettovaikutuksia ja integraatio- vs. assimilaatiopolkuja. "Jokainen" pyyhkii koko jakauman pois, jonka jälkeen jäljelle jää vain moraalisella painolastilla suojattuja sloganeita.
BKT-vaikutus ja julkistaloudellinen nettovaikutus ovat hyvin erilaisia. Työvoiman tarjonnan kasvattaminen voi kasvattaa kokonaistuotantoa lähes mekaanisesti, mutta tämä ei tietenkään tarkoita sitä, että suomalaisilla olisi parempi olla. Kysymys ei ole siitä, että kasvaako BKT edes reaalisesti, vaan kyse on myös vaikutusten jakautumisesta: hyötyjät ovat halpaa työvoimaa tuotantopanoksenaan käyttävät toimijat ja varakkaat kotitaloudet, häviäjät jo ennestään matalapalkkahommia tekevät hommat, aiemmat maahanmuuttajat ja työttömät.
Sitran ajatus vaikuttaa olevan, että 10 000 yksikköä puhtaita työkoneita johtaa yhden prosenttiyksikön laskuun kestävyysvajeessa. Koneiden tehtävä on käytännössä eläkejärjestelmän turvaaminen, palkkapaineiden hallinta, työvoimakustannusten alentaminen ja palveluammattien halpuuttaminen tekoälyräjähdyksen aikakaudella. He ovat sitralaisessa ajatusmaailmassa biomekaanisia koneita Suomen räikkään.
Sitralainen ajattelu on täysin kitkatonta: Suomeen saapuva on nettomaksaja lähes välittömästi, joten hän työllistyy nopeasti, pysyy työssä, tuottaa enemmän vero- ja maksutuloja kuin aiheuttaa menoja koko elinkaarensa yli, ei paina muiden palkkoja tai syrjäytä matalapalkkaisia, ei lisää asumisen/koulutuksen/soten/turvallisuuden/kotouttamisen kustannuksia kovin paljon, ja että kaikki jatkuu niin kuin aina ennenkin. Jos yksikin näistä (heikoista) lenkeistä pettää, laajamittaisemmat vaikutukset ovat jotain ihan muuta kuin sitralainen ajattelee.
Syvempi problematiikka liittyy suomalaisten eliittien sokeuteen. Uusi aristokratia puhuu usein suomalaisten nuivuudesta (ja impivaaralaisuudesta), mutta käytännössä puolustetaan järjestelyjä, jotka turvaavat nykytilan (ceteris paribus) ja sopeutus hoidetaan jotain muuta kautta. Maahanmuutto ei ole oikeastaan mikään "ratkaisu", vaan yksi keino lykätä räikän aiheuttamien laajamittaisten ongelmien ratkaisemista.
Jos jokainen (työperäinen) maahanmuuttaja on lottovoitto, niin se näkyisi jo kaikkialla. Tätä ei ole, joten tarvitaan sitralainen kasvusopija kertomaan, että Suomi voittaa ihan pian.
EK:n haavailemat 45 000 nettomuuttajaa on ihan papuja.
Miksi ei saman tien 450 000 tai 4,5 miljoonaa? Se olisi paljon enemmän kuin lottovoitto – ja eläkejärjestelmä olisi näin turvattu vähintään 4000 vuodeksi.