Maco

@BulletSportsMgt 🇦🇷 Buen día, Franco! Siempre haciéndonos más felices cada día de F1! Abrazo!

Good morning Argentina! 👋 Here’s your P6 finishing driver to brighten up your Monday ! 😁 How are you feeling today?

@alpineclub_esp Paquetazo?

🚨 Se espera un GRAN paquete de mejoras para el inicio de las carreras en Europa: Mónaco🇲🇨 o Barcelona🇪🇸. A pesar de las mejoras introducidas por todos los equipos del midfield, Alpine siguió siendo el mejor coche del fin de semana en el midfield. ✅ En comparación, Alpine había traído muy pocas a Canadá. El equipo tiene ahora la certeza de poder dominar la zona media cada fin de semana de la temporada. #F1 #CanadianGP

Guillo Dietrich domando a periodista libertaria que habla de "batalla cultural" mientras la gente se queda sin laburo y no llega a fin de mes. No tiene desperdicio

@gonzaloferreyr A nivel de club amateur había un tipo que me tenía de hijo. Un profe de tenis capo me djjo: éste juega así, entonces vos le tenes que jugar así y así. No me ganó más. No podría el coach de Echeverry u otro indicarle cómo jugarle a Borges?

Debut y despedida para Tomás Etcheverry en Roland Garros. Muy dura esta derrota ante Nuno Borges por 6-3, 6-4, 6-2. El portugués ya le ganó 3 veces este año. Fue un mal partido del argentino de principio a fin. Nunca se sintió cómodo. Creo que el historial jugó su propia carta desde el inicio y eso le pesó al platense. En estos últimos torneos lo notó atrapado, caído. Hoy no pudo soltar su derecha casi nunca ni ganar puntos desde el saque. Diría que el peor partido de la temporada por lo que significa este torneo. Se termina una gira de polvo de ladrillo que había arrancando bien, pero finaliza mal y con sensaciones feas, por hoy y por el partido ante Paul. Ahora, césped.

“la pusiste en la q3 sin practicar hijo de putaaaaaaa”

#VAMOSNENE #TELEMETRICO Vamos Franco, vamos Argentina! Sale sprint con marucha al horno! Diego de San Nicolás!

Warship hit by monster wave near Antarctica. The fact explorers and merchants went through this for hundreds of years on wooden ships is even crazier.

@gonzaloferreyr @marianonavone1 Cómo que Navone le ganó a Ruud?? Está chequeado ésto, chicos?

¿Por qué Navone es finalista en Ginebra? En el tenis existe un índice casi infalible: el del 140% (70% de primeros servicios + 70% de puntos ganados con el primer saque). Si llegás a ese 140% en el promedio es muy difícil que pierdas. @marianonavone1, salvo con Trungelliti que estuvo a punto de quedar eliminado, lo logró. vs. Marco: 133% 70% primeros servicios 63% puntos ganados con el primer saque vs. Norrie: 147% 79% primeros servicios 68% puntos ganados con el primer saque vs. Munar: 151% 85% primeros servicios 66% puntos ganados con el primer saque vs. Ruud: 147% 80% primeros servicios 67% puntos ganados con el primer saque De las mejores semanas de su carrera

@LaVerdad131060 @LucianoYoma Porque con sólo 2 vueltas se metió 13°

@LucianoYoma Como va a saber Franco si las mejoras son mejoras si rodó 7 vueltas ? 👀

Franco Colapinto luego de clasificar P13 para la Carrera Sprint mañana: Rachel Brookes: Franco, ¿cómo fueron tus vueltas allí y sientes que había algo más en el coche hoy? Franco Colapinto: Creo que sí, que había más, pero, ya sabes, especialmente haciendo vueltas, he tenido en todo el día cuatro vueltas, cinco vueltas en total. FP1, bueno, salí del pitlane y el coche se averió, así que no fue una gran sesión, especialmente en un circuito tan sucio. Esta generación de coches, especialmente en fines de semana Sprint, necesitas hacer vueltas y yo no las pude hacer durante la práctica. Así que estaba aprendiendo la pista en la Sprint qualy, que solo tienes dos vueltas de empuje y, ya sabes, fui bastante bueno adaptándome bien y rápido porque fue una sesión difícil, fue muy complicado con el tráfico, fue muy difícil con los cambios de mapeos Strat y además la pista estaba muy sucia y muy diferente al año pasado, así que había muchas cosas que aprender muy rápido, pero en general he hecho una buena clasificación sprint con el equipo, han hecho un gran esfuerzo para volver a montar el coche para salir en la clasificación y al menos la vuelta, y ha sido, creo, tan fuerte como podría haber sido, pero seguro que hay mucho más por maximizar mañana en la clasificación después de que aprendamos y desarrollemos un poco más el coche. Rachel Brookes: ¿Cómo han estado funcionando las mejoras y ves esto como una especie de pendiente ascendente para el resto del fin de semana una vez que hagas algunas vueltas más? Colapinto: Sí, creo que es difícil de decir porque es muy difícil comparar en este momento y, especialmente en los fines de semana de sprint, no se obtiene mucha, no se obtiene tanto feedback ni tanta información como en cualquier otro fin de semana y, con tan pocas prácticas libres para probar cosas, se vuelve más difícil de entender, creo, pero, por lo que vimos, todo va en la dirección correcta y todo está funcionando correctamente, por supuesto que necesitamos dar algunos pasos más, pero especialmente para mañana, intentar tener una carrera limpia y entender más cosas para la clasificación. #CanadianGP #FrancoColapinto #F1

In 1977, Jorge Luis Borges — already blind, already legendary — sat across from William F. Buckley on Firing Line & explained why English is the greatest language in the world & why he respected it too much to write his poetry in it.

Jeff Bezos: "If I do my job right, the value to society and civilization from my for-profit companies will be much, much larger than the good that I do with my charitable giving."

Gilles, je vais démonter ta prémisse de départ, parce que tout le reste de ton argument s'effondre avec elle. Tu pars du principe qu'il faut une « sensibilité de gauche » pour ne pas laisser créver les gens de faim. C'est l'inverse total de ce que dit l'histoire économique des 50 dernières années. Les chiffres bruts. 1990 : 2,3 milliards de personnes en pauvreté extrême. 38% de l'humanité. 2025 : 831 millions. Environ 10%. 1,5 milliard d'êtres humains sortis de la misère absolue en 35 ans. La plus grande réduction de souffrance humaine de toute l'histoire de l'espèce. Qui a fait ça ? Pas l'aide internationale. Pas les ONG. Pas les programmes de redistribution. Pas la « sensibilité de gauche ». Le marché. L'ouverture commerciale. La Chine de Deng en 1978 qui abandonne le maoisme. L'Inde en 1991 qui libéralise. Le Vietnam, l'Indonésie, le Bangladesh qui s'ouvrent au capitalisme. Les seuls endroits où l'extrême pauvreté a EXPLOSÉ sur la même période ? Le Vénézuela socialiste : de 27% de pauvres en 2008 à plus de 80% en 2018, avec une inflation de 130 000% et un Vénézuélien moyen qui a perdu 11 kilos par dénutrition. La Corée du Nord. Cuba. Le Zimbabwe de Mugabe. La gauche ne nourrit pas les pauvres. Elle les fabrique. Le capitalisme produit tellement de richesse que même ses « perdants » américains vivent mieux que la classe moyenne soviétique. Un pauvre US a un frigo, une voiture, un téléphone, l'air conditionné, internet. Un pauvre cubain attend du riz. Ton argument selon lequel « le social aux USA est un désastre » repète une légende française. La réalité : le PIB par habitant américain est de 80 000$. Français : 45 000$. Un Mississippien — l'État US le plus pauvre — a un revenu médian supérieur au Français moyen. La vérité que la gauche française refuse de regarder : dans un système libéral, il y a plus de richesse créée, plus largement distribuée, et beaucoup moins de pauvres. Partout. Sans exception. Sur toutes les périodes mesurées. ÊTRE de gauche en 2026 face à ces données, ce n'est pas avoir de la « sensibilité ». C'est ignorer 35 ans de preuves accablantes. C'est préférer la posture morale au résultat. La compassion sans résultats, ça s'appelle de la vanité.

@elonmusk Argentine Professors Rolando Hanglin & Mario Mactas theorize that spaceships should be sent through space by night because if by day the sun would melt the spaceship.

First Starship V3 launch later this week!

@sudanalytics_ Cantan eso para que no les vuelva a pasar lo que hace 2 semanas, que iban ganando 3-0 y perdieron 4-3... Punto para la hinchada.

Inter Miami GANABA 2-0, los hinchas empezaron a cantar “JUGADORES” y Messi les hizo señas preguntando qué cantaban. Increíble momento. 😅🇺🇸

Tu confonds deux choses, et c'est exactement le piège que la French Theory a tendu. Liberté, égalité, fraternité — égalité *de droits*, égalité *devant la loi*, égalité *de dignité*. C'est la promesse républicaine, et personne ici ne l'attaque. Le wokisme, ce n'est pas ça. C'est l'égalitarisme des résultats. Et l'égalitarisme des résultats, contrairement à l'égalité des droits, n'est pas un élargissement de la liberté — c'est sa négation. Quelques exemples concrets : — San Francisco supprime les classes de maths avancées au collège pour "réduire les inégalités". Résultat : les écarts entre élèves explosent, les familles aisées prennent des cours privés, les pauvres se font enterrer. L'égalitarisme a creusé l'inégalité. — Les politiques de discrimination positive à Harvard : étudiants admis avec des scores très en dessous de leurs camarades, taux d'échec dispropportionné, sentiment d'imposture, ressentiment généralisé. On a saboté ceux qu'on voulait aider. — L'aide humanitaire qui distribue du riz gratuit pendant 30 ans en Afrique : effondrement des filières agricoles locales, dépendance institutionnalisée. Donner un poisson, c'est empêcher d'apprendre à pêcher. Le wokisme ne détruit pas l'humanité dans le sens dramatique. Il fait pire : il dessert systématiquement ceux qu'il prétend protéger, et il génère du ressentiment des deux côtés — ceux qu'on infantilise et ceux qu'on culpabilise. La fraternité républicaine dit : tu es mon égal, donc je te traite en adulte capable. Le wokisme dit : tu es ma victime, donc je dois te protéger de toi-même. L'un élève. L'autre infantilise. Ce n'est pas la même chose, et confondre les deux est exactement le tour de passe-passe qu'on dénonce.

Je veux présenter mes excuses, au nom des Français, pour avoir enfanté la French Theory (qui a enfanté la pire des merdes idéologiques : le wokisme). Nous avons donné au monde Descartes, Pascal, Tocqueville. Et puis, dans les ruines intellectuelles de l'après-68, nous avons donné Foucault, Derrida, Deleuze. Trois hommes brillants qui ont fabriqué, dans l'élégance de notre langue, l'arme idéologique qui paralyse aujourd'hui l'Occident. Il faut comprendre ce qu'ils ont fait. Foucault a enseigné que la vérité n'existe pas, qu'il n'y a que des rapports de pouvoir déguisés en savoir. Que la science, la raison, la justice, l'institution médicale, l'école, la prison, la sexualité, tout n'est qu'une mise en scène de la domination. Derrida a enseigné que les textes n'ont pas de sens stable, que tout signifiant glisse, que toute lecture est une trahison, que l'auteur est mort et que le lecteur règne. Deleuze a enseigné qu'il fallait préférer le rhizome à l'arbre, le nomade au sédentaire, le désir à la loi, le devenir à l'être, la différence à l'identité. Pris isolément, ce sont des thèses discutables. Combinées, exportées, vulgarisées, elles forment un système. Et ce système est un poison. Car voici ce qui s'est passé. Ces textes, illisibles en France, ont traversé l'Atlantique. Les départements de Yale, de Berkeley, de Columbia les ont absorbés dans les années 80. Ils y ont trouvé un terreau qui n'existait pas chez nous : le puritanisme américain, sa culpabilité raciale, son obsession identitaire. La French Theory s'est mariée à ce substrat, et l'enfant de ce mariage s'appelle le wokisme. Judith Butler lit Foucault et invente le genre performatif. Edward Said lit Foucault et invente le post-colonialisme académique. Kimberlé Crenshaw hérite du cadre et invente l'intersectionnalité. À chaque étape, la matrice est française : il n'y a pas de vérité, il n'y a que du pouvoir, donc toute hiérarchie est suspecte, toute institution est oppressive, toute norme est violence, toute identité est construite donc négociable, toute majorité est coupable. Voilà comment trois philosophes parisiens, qui n'ont probablement jamais imaginé leurs conséquences pratiques, ont fourni le logiciel d'exploitation à une génération entière d'activistes, de bureaucrates universitaires, de DRH, de journalistes, de législateurs. Voilà comment on a obtenu une civilisation qui ne sait plus dire si une femme est une femme, si sa propre histoire mérite d'être défendue, si le mérite existe, si la vérité se distingue de l'opinion. C'est de la merde pour une raison simple, et il faut la dire calmement. Une civilisation se tient debout sur trois piliers : la croyance qu'il existe une vérité accessible à la raison, la croyance qu'il existe un bien distinct du mal, la croyance qu'il existe un héritage à transmettre. La French Theory a entrepris de dynamiter les trois. Pas par méchanceté. Par jeu intellectuel, par fascination du soupçon, par haine de la bourgeoisie qui les avait nourris. Mais le résultat est là. Une génération entière a appris à déconstruire et n'a jamais appris à construire. Une génération entière sait soupçonner et ne sait plus admirer. Une génération entière voit le pouvoir partout et la beauté nulle part. Je m'excuse parce que nous, Français, avons une responsabilité particulière. C'est notre langue, nos universités, nos éditeurs, notre prestige qui ont donné à ce nihilisme son emballage chic. Sans la légitimité de la Sorbonne et de Vincennes, ces idées n'auraient jamais traversé l'océan. Nous avons exporté le doute comme d'autres exportent des armes. Ce qui se construit maintenant, en silicon valley, dans les labos d'IA, dans les startups, dans les ateliers, dans tous les lieux où des gens fabriquent encore des choses au lieu de les déconstruire, c'est la réponse. Une civilisation se reconstruit par les bâtisseurs, pas par les commentateurs. Par ceux qui croient que la vérité existe et qu'elle vaut qu'on s'y consacre. Par ceux qui assument une hiérarchie du beau, du vrai, du bon, et qui n'ont pas honte de la transmettre. Alors pardon. Et au travail.

Beware the empathy exploit. Empathy is good and right when thought through (deep), but can be deadly to civilization when simply stimulus-response (shallow). For example, releasing a repeat violent offender may feel good at first (shallow empathy for the criminal), but it is wrong to do so when that person will go on to hurt or murder innocent victims, as there should be deep empathy for future victims.

La corrupción puede generar enormes pérdidas materiales. Pero su daño más profundo es otro: destruir la confianza en las instituciones y afectar la previsibilidad. Y este daño no depende tanto de cuánto se robó, sino de cuanta integridad la sociedad esperaba de quien la defraudó.

Perdón Francia, Brasil, Inglaterra, Chile, Colombia, Holanda, España, México, Alemania, Australia, Bélgica, Canadá, Corea del Sur, Costa Rica, Croacia, Ecuador, Estados Unidos, Japón, Portugal, Uruguay, Italia...Pero queremos ir por 4 años más de esta locura.

@abrilcba_ Ah pero Adorni

Se estima que las coimas totales con el sistema de las SIRAs podrían haber alcanzado los 11 mil millones de dólares. Uno de los mayores robos de la historia. Es una obligación legal y moral que los responsables vayan presos.