Mig alley

Nagranie myśliwca F-15(E?) próbującego w ostatniej chwili, na bardzo małej wysokości, przechwycić Szacheda atakującego cel w Iraku. Dobra ilustracja dlaczego nisko i wolno latające cele mogą być wyzwaniem dla WSB. Ps. Czekam na antydronowa Bryzę 😉

"Russia shed its skin three times ...tsarist, Soviet, oligarch ... but the imperial beast inside never died. Only eradicating Moscow’s imperial ambitions will guarantee world security.” - Kyrylo Budanov🇺🇦

@p_zuchowski Czy ma ktoś całość ? To kopalnia .....

Biały Dom usunął nagranie z wczorajszego godzinnego wydarzenia wielkanocnego podczas którego krótko mówiąc padło wiele dziwnych zdań.

BREAKING 🚨: Poland PM has indirectly hinted that TRUMP is a Russian ASSET🔥 🇵🇱Polish PM Tusk: "The threat of NATO’s break-up, easing sanctions on Russia, a massive energy crisis in Europe, halting aid for Ukraine" — it all looks like Putin’s master plan.🔥

@KramerGrzegorz Biały Dom Wariatów odc. 1543

To jest coś strasznego. "Nie będziesz brał imienia Pana, Boga twego, do czczych rzeczy, bo nie dozwoli Pan, by pozostał bezkarny ten, kto bierze Jego imię do czczych rzeczy". Tak czytamy w Księdze Powtórzonego Prawa (5, 11).

@DawidKamizela Iryda Plus - ciekawy polski projekt

@DawidKamizela Chłopak prawie przeciągnął. F-15 to bardzo duży samolot. Na Ukrainie nie wszystkim się udało :((

Przypomnijmy, co zawieszony w @pisorgpl @KrzSzczucki powiedział w @Graffiti_PN u @marcinfijolek @PolsatNewsPL

@KapitanLisowski Ogromna praca polskich wolontariuszy jadących pod zerówkę nigdy nie pójdzie na marne. Pan o tym wie doskonale.

Był czas kiedy podstawowe umiejętności potrzebne na polu walki mogły być szkolone na Zachodzie. Ale wraz z ewolucja pola walki na Ukrainie- to już nie ma miejsca. Teraz wiedza jest z Ukrainy i inaczej już nie będzie.

@ObserwatorWojen TRUMP TO NIE AMERYKA !!

Trump powiedział, że Stany Zjednoczone nie powinny „wtrącać się do spraw Ukrainy”. „Wydajemy miliardy. Wiecie, nie musieliśmy się wtrącać do spraw Ukrainy. Ukraina jest tysiące mil stąd, po drugiej stronie oceanu. Pomogliśmy im. Mieliśmy prezydenta, który był po prostu głupcem: dał im 350 miliardów dolarów i nie dostał nic w zamian. Wydał tyle pieniędzy, zużył tyle amunicji” - powiedział Trump.

@Marekwalkuski Jest gorzej.... on po prostu zapomniał powiedzieć.

Nie sądziłem, że dożyję czasów, gdy będę się cieszył, że prezydent USA w swoim orędziu nie powiedział nic o NATO.

@NitkaPiotrek Po doświadczeniach z Arturem Kielakiem już dość ostrożnie podchodzą do tych kwestii.............

Po dokładnej selekcji przeprowadzonej online na War Thunderze, przewoźnik uznał, że moje kwalifikacje przekraczają jego możliwości percepcyjne. Szef mechaników złapał się za głowę. Pozdrawiam wszystkich 1 kwietnia

A tu ciekawa dyskusja w @RepublikaTV @KrzSzczucki uważa, że @NawrockiKn powinien przejąć ślubowanie od 6 sędziów, a Kłeczek zauważył absurdalność i brak logiki w decyzji @NawrockiKn i @BoguckiZbigniew Dzieje się . 6 min ale warto wysłuchać.

@XKubiak Europa pomoże trumpowi w sprawie odblokowania Cieśniny Ormuz jak USA przekażą nieodpłatnie Ukrainie potrzebną broń. Na koniec musi pojechać do Kijowa i pocałować Zelenskego w dupę. Jeśli tak zrobi jutro ruszam osobiście na południe.

Przecież mówił że prezydent Iranu poprosił o wstrzymanie walk?

@LukaszBok Europa pomoże trumpowi w sprawie odblokowania Cieśniny Ormuz jak USA przekażą nieodpłatnie Ukrainie potrzebną broń. Na koniec musi pojechać do Kijowa i pocałować Zelenskego w dupę. Jeśli tak zrobi jutro ruszam osobiście na południe.

Donald Trump zagroził, że wstrzyma pomoc dla Ukrainy, jeśli Europa nie przyłączy się do koalicji w sprawie odblokowania cieśniny Ormuz - Financial Times.

Jak najbardziej jest miejsce w Polsce na nową partię czerpiącą z korzeni chrześcijańskiej-demokracji. Jest duża grupa ludzi, o poglądach centroprawicowych, którzy z różnych względów nie utożsamiają się z dominującymi na naszej scenie politycznej ugrupowaniami. Uczciwie jest głosować z przekonania, a nie z zaciśniętymi zębami. Jeśli nie powstanie taki projekt wahadełko przesunie się w kierunku skrajnej prawicy, podatnej na obce wpływy.

Czy w Polsce jest jeszcze przestrzeń na realną chadecję, opartą nie na sporze tożsamościowym, tylko na odpowiedzialności za państwo? To pytanie wracało do mnie w ostatnich miesiącach coraz częściej. I nie bez powodu. W ostatnich tygodniach, razem z @KoziolWojciech, @DrabinskiAriel, @jakubwiech i @SledziuStream, prowadziliśmy serię rozmów nad powołaniem nowego środowiska – roboczo nazwaliśmy je „Inicjatywą Chrześcijańsko-Demokratyczną”. Punktem wyjścia nie są dla nas bieżące spory polityczne, ale trzy obszary, które w najbliższych latach zdecydują o pozycji Polski: – bezpieczeństwo państwa w zmieniającym się układzie międzynarodowym, – polityka zagraniczna oparta na trwałych interesach, a nie reakcji na sondaże, – oraz demografia temat, który wszyscy uznają za kluczowy, ale niewielu traktuje poważnie. Rozmawiamy o tym w sposób możliwie techniczny, bez publicystyki. Jak zwiększyć realne zdolności obronne, jak prowadzić politykę wobec partnerów w Europie i poza nią, jak zatrzymać długoterminowe trendy demograficzne. To są rzeczy, które wymagają więcej niż jednego programu wyborczego. Na tym etapie nie mówimy jeszcze o partii politycznej. Raczej o środowisku eksperckim, które sprawdzi, czy możliwe jest zbudowanie trwałego zaplecza dla takiego projektu. Co ciekawe, w trakcie wewnętrznych dyskusji okazało się, że największe emocje nie budzą wcale kwestie bezpieczeństwa czy polityki międzynarodowej, ale demografia rozumiana bardzo praktycznie: dostępność mieszkań, stabilność pracy i… pytanie, czy państwo powinno wprost wspierać decyzje o zakładaniu rodzin.

@TrompBK @PPawlowski1 Kiedy były premier nie mija się z prawdą ?

@PPawlowski1 Jakby to ująć... O, wiem. Gdyby tylko Mateusz Morawiecki kiedyś był, no nie wiem, jak nie premierem, to chociaż ministrem (rozwoju albo finansów, jeśli nie ON), to z pewnością skorzystałby z szansy, by taką politykę prowadzić i promować. Prawda?

Mateusz Morawiecki mówi, że potrzebujemy więcej uzbrojenia z Polski, a mniej z zagranicy. Te słowa padły na debacie z WKK. To przynajmniej odrobinę na przekór temu, co mówi duża część jego partii.

@emulatorsiersci Sklonujcie z kapeluszem. 💪👍. Pamiętam Ronalda doskonale. Jak on kuźwa nienawidził ruskich.

Czy wobec całkowitego upadku intelektualnego USA jesteś za wskrzeszeniem Ronalda Reagana? Niedługo uruchomimy zbiórkę na ten cel.

@pi_olszewski Pamiętam Regana. Chyba tylko w Dzienniku Telewizyjnym mówili o nim źle. To był ,,Gościu,,🫡

@MaguzaFilip Tak, to już zauważyłem. W sumie dla niego wszyscy to frajerzy, oprócz Reagana.

Stara gwardia by się w grobie przewracała. Gdyby nie żyła. Bośnia 1995 r. - 0 strat samolotów w kampanii lotniczej USA. Kosowo 1999 r. - utracono 2 samoloty w kampanii lotniczej, oba w walce. Libia 2011 r. - 1 samolot (z powodu awarii technicznej). Afganistan 2001 r. - 0 samolotów utraconych w kampanii lotniczej. Epic Fury 2026 r. - ... ok. 20 samolotów utraconych do tej pory (w ciągu 30 dni). Że o uszkodzonym F-35 już nie wspomnę.   Perry, Cohen, Gates, Rumsfeld, Franks, Tenet, Shwarzkopf, Horner - stara gwardia zrobiła by to inaczej. To dlaczego profesjonaliści teraz robią to tak... źle? Gen. Dan Caine (uważa, że Putin po zdobyciu Ukrainy zaatakuje Polskę), Adm. Brad Cooper (w latach 90. brał udział jako oficer niemal we wszystkich operacjach, to on rozpoczął wojnę z Iranem, oczywiście na rozkaz Trumpa) są genialnymi dowódcami, a potykają się o sznurówki. Czemu? Co by zrobiła stara gwardia? A czego by nie zrobiła?   Od wojny w Wietnamie Amerykanie przyjęli strategię "nie robimy czegoś, jeśli nie mamy przewagi". Dowódcy od Busha czy Clintona zwykli mawiać "obieramy sobie cele (Mission Acamplished) i zwozimy tyle stali, żeby je osiągnąć". Prościej się nie da. Dzielili kampanię na 4 fazy.   Schwarzkopf + Horner (1991) - najpierw wywiad „oślepiał” iracką OPL przez 38 dni, potem zrzucono "miażdżącą ilość stali" z jasnym celem: „wyzwolić Kuwejt”.   Rumsfeld + Franks (2001 i 2003) - wyznaczyli jako cel "szybkie obalenie reżimu".   Pete Hegseth odstąpił od tego. To on i jego otoczenie mieli wyznaczyć 4 fazy kampanii, a profesjonaliści z CENTCOM je zrealizować. Zamiast tego...   Kiedy przyjeżdżamy z małej pipidówy do Warszawy, od razu rodzicom się nasuwa pytanie "a umiesz jeździć po Warszawie?". Odpowiedź też się nasuwa sama "jeśli wiem gdzie chcę dojechać to tak". Dotychczasowi sekretarze obrony wyznaczali cel (Faza 4), do którego przygotowywali siły (Faza 1) żeby armia go zrealizowała (Faza 2 i Faza 3). Hegseth i Trump na konferencjach prasowych wielokrotnie mówili różne rzeczy, a to że wymiana reżimu, a to współpraca z reżimem, a to osłabienie reżimu etc.   W Epic Fury mamy kierowcę Formuły 1 (najlepsze lotnictwo i wywiad świata), który świetnie jeździ, ale… nikt mu nie powiedział jasno, dokąd ma jechać. Stąd wrażenie chaosu, friendly fire, strat dronów i pytania „kiedy to się skończy?”.   Gen. Jim Mattis (emerytowany generał Marines, były sekretarz obrony): „Cel i pożądany end-state są obecnie mętne. Słyszymy o "bezwarunkowej kapitulacji", ale nie ma jasnego, osiągalnego planu na to, co po uderzeniach.”   Stara gwardia zawsze miała dokument (często setki stron), w którym było: Faza I - oślepienie OPL, Faza II - dominacja w powietrzu, Faza III - uderzenia strategiczne, Faza IV - co robimy po degradacji wroga (stabilizacja, wprowadzenie swojego rządu, wyjście). W Epic Fury Faza IV praktycznie nie istnieje albo jest pisana „na bieżąco”. Stąd wrażenie, że po 4 tygodniach bombardowań nikt nie wie, co ma być „zwycięstwem” - kapitulacja Iranu? Zmiana reżimu? Czy tylko „osłabienie na 5-10 lat”? Tutaj nie ma "zabić bin Ladena".   Można chwalić precyzję i szybkość działania, ale kierownictwo Pentagonu z Trumpem i Hegsethem chciało szybką kampanię, co doprowadziło do chaosu. Epic Fury ruszyła praktycznie „z marszu” - stąd wypadki i problemy z koordynacją sojuszników. Rumsfeld czy Franks minimalizowali straty bezzałogowców. Woleli oślepić i zniszczyć do cna obronę przeciwlotniczą wroga za pomocą samolotów walki elektronicznej. Teraz Predatory czy tam Reapery są „mięsem armatnim” do polowania na mobilne wyrzutnie (wabiki?) - stracono ich już ponad 10. Stara gwardia uznałaby to za niepotrzebne ryzyko i stratę zasobów. Teraz już na początku narzucono ekstremalne tempo oraz zautomatyzowano obronę (chyba IBCS? Patriot/THAAD), co doprowadziło do friendly fire rozwalając 3 sztuki F-15 nad Kuwejtem w pierwszych dniach. Stara gwardia by tego uniknęła dłuższym przygotowaniem przestrzeni powietrznej. Tutaj pierwsze 24-48 h to był chaos, bo irańskie mobilne systemy nie zostały w pełni zneutralizowane. Stara gwardia poświęcała kilka-kilkanaście dni wyłącznie na oślepianie i niszczenie radarów, mobilnych wyrzutni i dowodzenia (w czasie Pustynnej Burzy w 1991 r. trwało to 38 dni). Innymi słowy to efekt ekstremalnego tempa operacji i decyzji o masowym użyciu zautomatyzowanych systemów bez wystarczającej kontroli człowieka.   Nowa ekipa postawiła na szybkość i zaskoczenie („śmierć i precyzja” według Hegsetha) - taktycznie miażdży Iran, ale płaci wyższą cenę w friendly fire, stracie bezzałogowych środków napadu i chaosie koordynacji. No zobaczymy co z tego będzie. Póki co, sieciocentryczność, która miała przecież pomagać, stała się pułapką.

@pi_olszewski @MikolajVonskyT Zobaczymy. Dziś w orędziu o 3.00 czasu polskiego ma rozwinąć tą kwestię. Kiedyś USA nie musiały stosować technik manipulacyjnych, żeby współpracować z sojusznikami.

A ja bym powiedział, że to blef. Celowo i konsekwentnie powtarza cała administracja Trumpa, że warto zrewidować udział USA w NATO. Oni wcale nie muszą nic robić, wystarczy że będą mówić i cała opinia publiczna zaczyna się pienić, włącznie ze mną. A jak widzimy niektóre głosy są, że „warto rozważyć pomoc Amerykanom” lub nawet „powinniśmy przekonywać społeczeństwo do tego, żeby wysłać na Bliski Wschód polskich żołnierzy”.

Do wyjścia USA z NATO potrzebne jest 2/3 głosów „ZA” w amerykańskich senacie.