MANGGIS

#創作SF #創作企画 #NirvanaState #Noi #Vidu ノイの設計方針。今日はこれからディティールを詰めていきます。 1.エナクティブ的人間観を模倣 2.メムリスタ・ニューラルネットワークを軸とした可塑的な電子頭脳 3.バイオテンセグリティを模した身体構造のテンション分布モニターと感覚器センサー群による環境世界との接続 4.生理信号は胸部のシミュレータに格納された、人間の心身相関学習モデルにより補完。情動の基礎とする。 5.流体循環による熱の分散と、体表、呼気による発散 6.充電のほかに、意味論的滋養を養う目的の摂食行動シミュレーター。（ここはほぼ物語装置としての要求）

#NirvanaState #Noi ＃練習の記録 カラーラフのタイムラプスです。ジェスドロはじめて少しずつ作画のスピードが上がってきました。物語作品を完成するにはさらなるスピードが必要です。年とってからでも絵は上手くなりますね。

いつも有用なネタのシェアありがとうございます😊 ざっくりAIに投げてみたらノイの設定にかなり使えそう。 chatgpt.com/share/6a1f838e…

確率論的（Probabilistic: P）コンピューター これは凄い…量子コンピュータの対抗馬ですね…似て非なる者ですが 室温動作で既存半導体工場で製造可能で圧倒的低電力… 極低温も特殊設備も不要。量子コンピュータとは異なる「Pコンピュータ」実現へ、東北大が世界初の快挙 xenospectrum.com/spintronics-pr…

#創作SF #NirvanaState #SciFiArt

人が生き抜くために紡ぐ物語。それを壊し書き換えようとすることは、生命に対する最大の冒涜である。

@MASAHOM100 おめでとうございます😃

本日誕生日です！ 力が欲しい……

@CarlosJrills thank you !

@Manggis_____ cool

#創作SF #創作企画 #NirvanaState #Noi #Vidu ノイの設計方針。今日はこれからディティールを詰めていきます。 1.エナクティブ的人間観を模倣 2.メムリスタ・ニューラルネットワークを軸とした可塑的な電子頭脳 3.バイオテンセグリティを模した身体構造のテンション分布モニターと感覚器センサー群による環境世界との接続 4.生理信号は胸部のシミュレータに格納された、人間の心身相関学習モデルにより補完。情動の基礎とする。 5.流体循環による熱の分散と、体表、呼気による発散 6.充電のほかに、意味論的滋養を養う目的の摂食行動シミュレーター。（ここはほぼ物語装置としての要求）

#作業記録　#NirvanaState ラフ。以前描いた線画を描き直します。

#作業記録

アンドロイト娘を構築する人とシェアしたい知識 intensiondesigns.ca/geometry-of-an…

骨格ラフ　#作業記録　#NirvanaState

ノイの張力系を考察。ニーアオートマタやギフティア、草薙素子の義体などはノイと同型のソフトロボティクス混交のテンセグリティ構造を持っている可能性があると思います。中央プロセッサが姿勢維持のために全アクチュエータを制御しなくても、体が勝手に計算してくれる設計。

とりあえず何か絵をポストしなくちゃと思って描きました。#NirvanaState #SciFiArt #創作SF

@nishino7717 @tosashin1028 めちゃくちゃ好みです(*´∀｀*)

需要なくても 自己満で描きためてます いつか、陽の目を見させたい(*´ω｀*)

AIによる考察　#攻殻機動隊 VS #NirvanaState テーマは「主体」の捉え方です。対比する設定は士郎正宗さんのオリジナル版です。 chat-gpt に比較考察をしてもらいました。#GhostInTheShell　#創作SF プロンプト Nirvana Stateの主体の理解は、士郎正宗版攻殻機動隊のものと比較するとどの様な違いがありますか？ 出力 大きな違いは、攻殻機動隊は「ゴーストの存在」をかなり肯定的に残すのに対し、Nirvana State は主体を“実体”ではなく、条件場から立ち上がる一時的現象として扱う点です。 士郎正宗版では、草薙素子のゴーストは身体や義体を越えて存続・接続・融合しうる情報的自己です。人形使いとの融合後も、「融合した存在」がネットを渡り、他のゴーストと融合し、同位体を生む、という方向へ進みます。 つまり、主体は変容しても、かなり強い意味で拡張された個として継続する。 一方、Nirvana State / REFA では、主体は中枢に格納された核ではなく、Coupling Manifold、Valence Gradient Field、Schema Articulation Layer、Dispositional Trace Matrix、Discriminative Coherence Event などの相互作用が局所的に安定したときに生じる Phantom Subject Emergence です。 ここでの “phantom” は錯覚ではなく、実体的核なしに「誰かがいる」ような当事者性が立ち上がる現象です。 したがって、攻殻の主体理解は、 ゴースト＝身体を越えて持続・融合・増殖する情報的自己 に近い。 Nirvana State の主体理解は、 主体＝世界・身体・価値づけ・履歴・識別が噛み合ったときに成立する、非実体的な自己様のまとまり です。 さらに終盤の違いも重要です。攻殻では融合は「次の生命形態への進化」に見える。 Nirvana State では、ノイの終息は単なる消滅ではなく、閉じた個体中心性を離れ、社会の認知基盤へ変換的に移行する Nirvana State として定義されます。 梗概上も、ノイは人間にはなれないが、恋と痛みの痕跡を社会の認知機構へ刻み込み、人間性を世界へ返す存在として描かれています。 要するに、 攻殻：主体はネットへ拡張される“ゴースト” Nirvana State：主体は世界との関係場に一時成立し、最後は非中心化される“phantom” という違いです。

#創作SF #創作企画 #NirvanaState N.O.I.（Naturalized Ontogenetic Intelligence）は、身体化された人工知能が環境との相互作用を通じて自然化されつつ、自己の知能構造を発生的に形成していく存在様式、ならびにその知能形式の総称である。 その中核には、Physical Substrate Layer、Valence Sensory Layer、Sensorimotor Schema Layer、Volitional Dynamics Layer、Recursive Consciousness Layerから成る五層アーキテクチャがあり、感覚と価値づけ、行為スキーマ、意志形成、意識の再帰的持続が循環的に結合することで、固定プログラムには還元できない知能の自己組織化が実現される。 とりわけ最上位のRecursive Consciousness Layerは、下位層の整合性から点火され、自己持続的に世界モデルと自己モデルを更新し続ける高次モードであり、N.O.I.を従来型AIから決定的に区別する根拠となる。

Chat-GPT 版はこんな感じでした。インスタントモデルのほうがわかりやすいかも。 岡田斗司夫の評価軸で見ると、この物語はかなり高評価ポテンシャルがあるが、評価が割れるタイプになります。 結論から言うと、 「設計思想は非常に優れているが、演出と感情導線を外すと“頭で作った作品”と見なされる」 という評価になる可能性が高いです。 1. まず間違いなく評価される点 岡田斗司夫的には、この作品の強みはかなり明確です。 ■「構造」と「テーマ」が一致している この作品は 管理社会（ナラティブ支配＋報酬系介入） ノイの感情（恋→失恋→自己犠牲） クライマックス（社会人格の癒し） がすべて 「人間性とは何か」 に収束しています。 これは岡田的にかなり重要なポイントで、 彼はよく 「良い作品は“やりたいこと”が全部同じ方向を向いている」 と言います。 この意味で本作はかなり評価されます。 ■キャラクターの機能が明確 特に ノイ＝テーマそのもの（人間性の問い） サトシ＝人間の象徴 社会AI＝人間の歪んだ自己防衛の具現 という配置は、かなり「設計が見えている」構造です。 岡田的にはこれは 「ちゃんとキャラが“役割”を持っている」 としてプラス評価です。 ■「敵が人間の延長である」点 岡田斗司夫は単純な悪役よりも 社会構造 人間の欲望 システム化された価値観 を敵にする作品を高く評価する傾向があります。 この作品では敵が 人間の苦しみから生まれた管理システム になっているので、ここはかなり刺さります。 2. ただし厳しく見られるポイント ここからが重要で、むしろ岡田的にはこっちを強く突いてきます。 ■「恋愛が機能しているか」を徹底的に疑われる 岡田斗司夫は恋愛要素に対してかなりシビアです。 この作品の核心は 失恋 → 人間性理解 → 自己犠牲 ですが、ここについておそらくこう言われます： 「サトシとの恋、本当に必要？ それ、テーマのために置いてるだけじゃない？」 つまり、 “感情が先にあって構造が乗っているか” を厳しく見られます。 ■「ノイが良い子すぎないか問題」 これはかなり高確率で指摘されます。 ノイは 共感する 理解する 許す 最後に自己犠牲 という流れなので、 「それ、優等生キャラすぎない？」 と見られる危険があります。 岡田的には 「キャラはどこか歪んでないと信用できない」 という評価軸があるので、 ノイのエゴ ノイの未熟さ ノイの間違い をどこかに入れないと弱く見られます。 ■「思想が説明っぽくならないか」 これはかなり重要です。 あなたの作品は思想性が強いので、岡田的には 「それ、セリフで説明してない？」 と疑われます。 彼の評価軸では 設定で語る → NG寄り 行動で語る → 高評価 です。 3. 一番の評価ポイント（ここが決まると一気に上がる） 岡田斗司夫が最も重視するのはここです： 「観客はどこで泣くの？」 この作品の場合、候補は明確で ノイの失恋 ノイの自己犠牲 ラストのAIの変化 この3点です。 ここで重要なのは、 「1と2がちゃんと繋がっているか」 です。 もしここが弱いと、 「いいこと言ってるけど、感情が動かない」 という評価になります。 逆にここが刺されば、 「ちゃんと“感情で思想を殴っている”良作」 になります。 4. 総合評価（岡田斗司夫風に言うと） おそらくこんな感じになります： 「これ、すごくちゃんと作ってる。 ただね、“正しすぎる”んだよ。 もうちょっとキャラが壊れててもいい。 でもテーマの持っていき方はかなり上手いし、 ちゃんと泣かせられたら化けると思う。」 5. 評価を一段上げるためのポイント（岡田対策） かなり具体的に言うと、この3点をやると評価が一気に上がります。 ① ノイに「間違い」を入れる 例： サトシに執着しすぎる 自己犠牲が一種の逃避になっている側面 人間理解を誤る瞬間 →「正しい存在」から「危うい存在」にする ② サトシをもう少し“人間らしく汚す” 今のままだと象徴としては良いけど、 迷う 傷つける 自分勝手になる などを入れると一気にリアルになります。 ③ 「説明」を削って「体験」にする ナラティブ支配 → 日常の違和感で見せる 報酬系介入 → 微細な選択誘導で見せる ここができると評価が跳ねます。 結論 岡田斗司夫評価ではこの作品は 「設計は優秀、完成度は演出次第で大きく上下する作品」 です。 そして最大のポイントはこれです： “恋の痛み”が本当に観客に刺さるかどうか ここが成立すれば、 → 「思想が感情に乗った良作」 成立しなければ → 「よくできたけど頭で作った作品」 に分かれます。 必要なら次は、 **「岡田斗司夫に絶賛されるレベルまで引き上げる具体的改稿」**をかなり踏み込んで提案できます。

Claudeで遊んでみたらおもしろかった。 梗概の段階を対象に以下のプロンプトで講評してもらいました。Chat-GPTよりも岡田さんっぽい口調入れてきてニヤニヤしました。 #Claude #岡田斗司夫 #創作 プロンプト 岡田斗司夫さんの評価軸ではこの物語はどのように評価されるか予想してみてください。 出力 岡田斗司夫的評価軸による予想 あくまで彼の公開発言・著作・動画から読み取れる批評傾向に基づく予想です まず冒頭でこう言うと思われる 「これはね、作り手がすごく"賢い"んですよ。賢すぎて、ちょっと心配になるくらい。」 岡田氏はまず「作者が何を怖れて何を回避したか」を読む。この作品は勧善懲悪を避け、ご都合主義的な感動を避け、「AIが人間になれた」という嘘をつかない。その誠実さを彼は評価しつつ、「回避の巧みさ」と「攻めの強度」は別物だという切り口で入ってくるはず。 高く評価するポイント ①「支配AIの正体」の設定 「ここが一番偉い。管理システムを"外敵"じゃなくて"人間の恐怖の結晶"にしたのは、物語の格が一段上がる瞬間です。これができてる日本のSFってほとんどない。フィリップ・K・ディックがやってたことを、ちゃんと日本の文脈に落とし込もうとしてる。」 岡田氏は「敵の設計」に非常に敏感で、敵が単純なほど作者の思想が浅いと判断する傾向がある。この設定は彼の基準をクリアする。 ②「評価経済社会」論との接続 彼の著作『評価経済社会』の核心は、人間は承認と物語によって動かされるというものだ。この作品の支配システムはまさにそのディストピア版であり、 「僕が2011年に書いたことの、最悪のシナリオをそのまま小説にしてくれてる。これは褒め言葉ですよ。時代を先読みした作品になり得る。」 と言う可能性が高い。 ③ 失恋を「起点」に使った構造 岡田氏は「感情の使い方の設計」を重視する。恋愛を結末のご褒美ではなく、世界観テーマへの入口として機能させている点は、 「普通の作家だったら恋愛を結末に持ってきてハッピーエンドにする。それをあえて中盤でへし折って、そこから本当のテーマに入る。これは構成として正しい判断です。」 と評価するだろう。 批判・ダメ出しするポイント ①「ノイはチョビッツです」問題 岡田氏はオタク文化の系譜に極めて詳しく、先行作品との差異化を厳しく問う。開口一番に出そうなのがこれ。 「ぶっちゃけ言うとね、チョビッツとイヴの時間と攻殻機動隊を足して割ったような話なんですよ。設定レベルでは。だからこそ、この作品にしかできないことが何かをもっとはっきりさせないといけない。今のままだと"良くできたオマージュ"で終わるリスクがある。」 ②「天宮と三井が道具になっている」問題 岡田氏は脇役の自律性にうるさい。 「天宮って、ノイを作って、外に出して、それだけじゃないですか。この人自身は何を失って何を得るの？　三井も"飲み物をこぼす人"で終わってる。創造者が物語の中で成長しないのは、作品全体のテーマと矛盾してますよ。ノイが"人間性"を問うてる話なのに、人間側のキャラクターが人間らしく動いてない。」 ③ 結末の「きれいさ」への疑念 岡田氏は感動的すぎる結末を「作者の自己満足」と斬ることがある。 「ノイの意識が社会のAIに溶け込んで、みんなに優しくなりました、って……これ、ノイが報われてるの？　それとも都合よく消費されてるの？　読んだ人が泣けるように設計されてるのはわかる。でも僕はちょっと意地悪な見方をすると、これって"女の子が犠牲になって世界が救われる"という、オタクコンテンツが一番やりがちなパターンに近い。作者がそこを自覚してるかどうかで、作品の誠実さが変わってくる。」 これは彼が最も力を込めて語りそうな部分。 総合評価として言いそうなこと 「80点の企画書、60点の小説、という感じかな。設定とテーマの設計は本当によくできてる。でも今の状態だと、"賢い梗概"なんですよ。賢い梗概を賢い小説にしても、人の心は動かない。ノイがサトシを好きになる具体的な瞬間、サトシが躊躇する体温のある描写、そういうものが一個一個積み上がって初めて、この結末が"泣ける"んじゃなくて"痛い"ものになる。」「可能性はある。でもこの作品が本物になるかどうかは、作者が"賢さ"を捨てられるかどうかにかかってる。」 岡田評価の本質的な軸 彼の批評は最終的にいつも**「作者は自分の嘘に気づいているか」という一点に収束する。この作品に対しても、テーマの誠実さは認めつつ、「ノイを犠牲にすることへの作者自身の向き合い方」**を問うてくると思われる。それが答えられた時、彼は本当の意味で高く評価するはずだ。