Maria Triolo

Vincent van Gogh

Esto SIEMPRE será de una belleza inigualable👇🏼❤️ Maravillosa “Alicia en el país de las maravillas (1951)”❤️

¿Qué prefiere usted? Solo se le presentan 2️⃣ opciones:

Es aceptable la proposición de que la colonización española en América fue menos cruel que la anglosajona y, más aún, que la belga en África. No olvidar la ruinosa que Rusia impuso a Venezuela a través de Cuba, hasta apenas ayer.

Creo que esto es lo que me tiene tan triste… Me produce mucho dolor ver a los familiares intentando recuperar el cuerpo de sus hijos, padres, parejas…

Señor Poleo, el problema es que todo su razonamiento parte de un paradigma según el cual los territorios americanos eran colonias. Eso se convirtió en un dogma historiográfico repetido durante dos siglos.  Usted mismo reconoce que quienes se rebelaron eran españoles americanos, y eso significa que eran miembros de una misma comunidad política, jurídica, religiosa y cultural, nacidos en distintos territorios de la Monarquía Hispánica.  Como las demás monarquías europeas del Antiguo Régimen, la española administraba sus territorios mediante una estructura centralizada. Lo hacía, además, a través de virreinatos, capitanías generales, audiencias y gobernaciones, regulando el comercio conforme a los principios mercantiles propios de la época. Ese sistema no convertía a los reinos de Indias en colonias, sino en provincias imperiales.  La provincia venezolana conoció uno de los períodos de mayor prosperidad de su historia precisamente en las décadas anteriores a la «independencia», algo difícilmente compatible con la imagen que usted evoca de una «explotación económica implacable». Humboldt dejó testimonios extraordinariamente elogiosos sobre la prosperidad y tranquilidad de la provincia.  Y cuando usted afirma que «el criollo debía entregar su producción al español para que éste la mercadeara», no está describiendo la complejidad del comercio hispánico; está citando la simplificación que le proporciona ese paradigma y su propaganda. La realidad fue mucho más rica. Habría que hablar de comerciantes peninsulares y americanos, compañías privilegiadas, reformas borbónicas, habilitación progresiva de puertos y una evolución constante del sistema comercial a lo largo del siglo XVIII.  Justamente durante los veintisiete años previos a la atroz revolución bolivariana —la original— la economía de la provincia de Venezuela se expandió de forma extraordinaria gracias a la liberalización del comercio decretada por Carlos III.  Nada de ello justificaba la retórica independentista. Lo que terminó imponiéndose fue la ambición política de un reducido sector mantuano que consiguió presentar sus intereses particulares como si fueran los de toda la sociedad.  Tampoco es válido el argumento de la discriminación política. Bolívar mismo ya había tenido once familiares en la administración de la Monarquía. Y así era en toda Hispanoamérica. El cabildo de Bogotá estuvo conformado al 100 % por criollos el mismo año de la Revolución francesa. Incluso la Monarquía llegó a tener un Regente (esto es, un Rey interino) nacido en Popayán.  Ningún imperio concebido únicamente para la explotación permite eso, ni reproduce durante tres siglos en sus territorios ultramarinos ciudades, cabildos, universidades, hospitales, audiencias, diócesis y un aparato institucional semejante al metropolitano.  Por eso su conclusión ya está contenida en el vocabulario que emplea: «colonizador», «colonias», «libertadores». Esas palabras no son el resultado de una demostración histórica; son simplemente un paradigma repetido irreflexivamente por los venezolanos durante dos siglos.