Marcelo Joaquim

"Pensé que con Cristina me iban a sacar, pero no pasó, me sacó un gobierno liberal" A Liliana Franco no la dejan entrar a Casa Rosada después de 30 AÑOS seguidos. Estos te decían que Cristina era autoritaria pero nunca tuvieron ni un problema entrando a Casa Rosada

Hoy, junto a Manuel Garrido, Leopoldo Moreau, Federico Storani, Luis Cáceres, Eduardo Santín y Ricardo Terrile, promovimos una acción de amparo contra el DNU q modifica la ley de inteligencia, por ser manifiestamente inconstitucional. (Juzgado Federal Contencioso Adm. Nro 11)

Hoy las bancarias y los bancarios marchamos para decirle NO a la reforma laboral. No a la quita de derechos y no a la precarización laboral.

y si

Espero que nos toque jugar cerca la copa argentina Chiqui Tapia eligiendo la sede:

🚨 Lucas Comesaña NO RECIBIÓ AMENAZAS en Gimnasia(J)-Dep. Madryn 👉🏾El Fiscal desestimó la denuncia 📌¿Y ahora? ¿Quien le devuelve los puntos al equipo jujeño? 🔖 de @pablolamedica 📍El 4to árbitro fue denunciado por decirle “BOLIVIANO DE MIERDA” a un alcanzapelotas

Absoluta verguenza Deportivo Ladryn Culto al robo y al antifútbol No importa quien juegue.. Lástima por sus pocos hinchas si es que le queda alguno Verguenza sus jugadores... Repudio a su oscuro cuerpo técnico, nefastos dirigentes y muy turbios auspiciantes

@RadichetConv Milei, manga de arrastrados. Nunca se olviden de lo que hicieron con Vidal, soretes.

¿quién va a ser el presidente del comité nacional?

Poder es que la gente te quiera.

Cuando la suerte no importa y el destino está en tus manos, no miras la moneda.

Me avergüenza profundamente. No sólo él, sino el 41% de argentinos que lo votó. No recuerdo un presidente más arrastrado, genuflexo y servil con Estados Unidos.

@ucrsenado @blancopabloda Soretes.

Organizada por su presidente, el senador @blancopabloda, la Comisión de Economía Nacional e Inversión recibió a Robert Miller Urban, presidente, y a representantes del Club Americano para debatir bajo el lema “Conexión productiva y análisis de proyectos a futuro”.

@ignacioortelli @edufeiok Pero cerrá el orto pedazo de arrastrado.

Impresionante lo de @edufeiok Coraje, valentía y nivel para exponer la hipocresía del sindicalismo que usa causas nobles para sus propios intereses.

Perfecto y excelente. Hay que exponerlos y nada mejor que hacerlo en la previa a enfrentarlos. Porque si algo sucede, quedarán bien expuestos. No sirve de nada llorar una vez que ya te robaron. Aplausos para el DT de Morón.

Siempre tengo a mi lado a mi Dios.

@nicolasjoel_ ¡Jajajajajajajajajaja!

Otro año más sin ganar la puta madre !!! x.com/soloatlantaok/…

Hace dos o tres días, Andrés Malamud, en un tramo de la entrevista que le realizan María O’Donnell y Ernesto Tenenbaum en el canal Cenital, dijo algo así como que algunos países se han desarrollado “por sí mismos” -los pioneros, como Inglaterra- y que otros lo han hecho “por invitación”. Agregó que esto último representa, según él, la relación que el presidente argentino ha establecido con el de los Estados Unidos: Estados Unidos nos estaría invitando al desarrollo, y deberíamos aprovechar esa oportunidad. Como me parece que las tesis de Malamud incurren en omisiones importantes, que de ser consideradas las pondrían seriamente en duda, quiero a continuación mencionarlas. En el caso de Inglaterra, su desarrollo no fue autónomo, sino profundamente ligado al colonialismo y al saqueo de otras regiones. La Revolución Industrial británica se financió con capital proveniente del comercio esclavista y de las colonias: el algodón de India y Egipto alimentaba las fábricas textiles de Manchester; el azúcar y el ron de las colonias caribeñas generaban enormes riquezas; y el oro, la plata y otros recursos minerales de América, África y Asia financiaron bancos, astilleros y la infraestructura industrial. Las colonias funcionaban, además, como mercados cautivos, mientras sus propias economías eran subordinadas o destruidas (a la India, por ejemplo, se la obligó a cerrar sus fábricas textiles). Por eso, más que un desarrollo “por sus propios medios”, Inglaterra construyó su poder gracias a la explotación global. De manera similar, la idea de que Estados Unidos “invita al desarrollo” de la Argentina o de América Latina es, en el mejor de los casos, una simplificación ingenua. Hay ciertos datos que son llamativamente omitidos. Veamos algunos. Durante el siglo XX, cada vez que algún país latinoamericano intentó emprender un desarrollo autónomo o independiente, Washington respondió con intervenciones políticas y golpes de Estado. Ejemplos claros incluyen: Guatemala (1954), Brasil (1964), Argentina (1966 y 1976) Chile (1973) o Nicaragua en los años 80. Estos casos muestran que, lejos de fomentar un desarrollo libre, Estados Unidos procuró mantener su hegemonía regional, favoreciendo gobiernos y políticas alineadas con sus intereses estratégicos y económicos. Si buscamos una referencia más cercana en el tiempo, Argentina también fue “invitada”, ya en democracia, en la década del 90, durante los años de las llamadas relaciones carnales. La verdad es que, en dictadura o en democracia, después de aceptar la invitación, siempre terminamos peor que antes de que la formularan. En fin, estas circunstancias (aunque hay muchas más)me parecen suficientes para afirmar que el optimismo de Malamud resulta exagerado. Tanto en el caso de Inglaterra como en el de Estados Unidos, el desarrollo no puede entenderse como un proceso puramente interno, sino como el resultado de relaciones de poder y de explotación, a escala global o regional, que condicionaron profundamente la historia de los países subordinados.