Martin Beltrop
5.7K posts

Martin Beltrop
@MartinBeltrop
💚💚💚 Climate change is real! Pro for industrial 5G networks and AI. Responsible father & physicist by education. Believes in science. All views are my own.




Die letzten Tanker, die durch die Straße von Hormus liefen, erreichen dieser Tagen ihre Ziele. Vieles spricht dafür, dass nach dieser Woche kein oder kaum noch Nachschub kommt und die Preise noch einmal deutlich steigen… Der 10 Punkte Plan ist lesenswert t-online.de/heim-garten/ak…

Das halbe Land diskutiert wegen Collien Fernandes darüber, wie Frauen besser vor digitaler Gewalt geschützt werden können und dem Kanzler fällt nichts Besseres ein, als Zuwanderung für "explodierende Gewalt" verantwortlich zu machen?! Wie stark will er die AfD noch machen?!

Wir haben eine Wirtschaftsministerin, die auf einer Öl- und Gaskonferenz in Texas die europäischen Klimaziele in Frage stellt. Ich würde die Geeignetheit von Frau Reiche, uns aus dieser Energiekrise hinauszuführen, in Frage stellen.

„Wir müssen die Klimakrise für beendet erklären. Das Ganze ist, wie der amerikanische Präsident so schön sagt, ein Hoax — ein ganzer Betrug, um die Industrie platt zu machen."




Das 9-Euro-Ticket angesichts der Energiekrise wiedereinzuführen, wäre die erste populäre Maßnahme dieser Bundesregierung.





Als Physiker und Ökonometriker schäme ich mich für die ideologiegetriebene wissenschaftlich und ökonomisch fehlerhafte vielzitierte Frauenhofer-Studie zur Kernkraft. Die drei Kardinalfehler: 1. Angenommene Baukosten 9000 €/kWh, während selbst der finnische Prototypreaktor nur 6000 €/kWh kostet. Mit Skalierung wird das um etwa Faktor 3 billiger (China: 2000-3000 €/kWh, Deutschland 1970er: etwa 2000 €/kWh in gegenwärtiger Kaufkraft). 2. Unrealistischer Zins von 10% bei KKW, realistische 5% bei Wind: Besonders perfide, da das Einnahmeprofil der Kernkraft weit in der Zukunft liegt. Nach 20 Jahren sind bei 10% Zinsen weniger als 14% der Investition übrig. Allein das Zinsdifferential verfälscht die prospektive Kosten-Butzen Relation in 20 Jahren um den Faktor e=2.7 zuungunsten der KKW. 3. Angenommene Auslastung 25-30%, da Fraunhofer natürlich ihre Lieblinge hätschelt. Natürlich läuft Kernkraft in jeder sinnvollen Energiestrategie als Grundlastlaufwerk 90-95% der Zeit. Um die fluktuierende Residuallast können sich dann die fluktuierenden EE, gestützt durch Batterien, balgen. Wie erhalten eine weitere fälschliche Erhöhung der Kosten/Nutzen Relation von KKW zugunsten VRE um mehr als den Faktor 3 zu jeder prospektiven Zeit. Fazit: Drei elementare Fehler, von denen jeder (!) das Verhältnis der Kosten von KKW in Relation zu VRE um den Faktor 2-3 (!) verfälscht. Als Ökonometrie- Masterarbeit eingereicht, hätte ich dem Kandidaten dieses Konvolut um die Ohren gehauen.










