Mathieu Guihard 𝍎𝌆

L’affaire Pierre-Alain Cottineau : l’horreur absolue et l’insoutenable complaisance de LFI C’est un nom qui restera comme celui d’un cauchemar. Pierre-Alain Cottineau est mis en examen pour des faits d’une monstruosité qui défie l’entendement : viols sur mineurs avec actes de torture et de barbarie, commis sur des enfants en très bas âge, des bébés, qui lui avaient été confiés dans le cadre de son agrément d’assistant familial par l’Aide sociale à l’enfance. Comme si cette abomination ne suffisait pas, il est également soupçonné d’avoir organisé un réseau pédocriminel, mettant ces enfants à disposition d’autres individus pour des abus collectifs, le tout filmé et diffusé. Nous touchons là au degré le plus absolu de l’ignominie, et à l’échec le plus retentissant de notre système de protection de l’enfance. Et voilà que l’on apprend que cet homme était un militant actif de La France Insoumise. Pire : le parti l’a investi comme candidat suppléant aux élections départementales de 2021 en Loire-Atlantique, sur un programme qui incluait, ironie macabre, la protection de l’enfance. Il a fait campagne, posé sur des photos aux côtés de cadres du mouvement, serré des mains. Depuis sa mise en examen en septembre 2024, LFI l’a exclu et s’en distancie publiquement. Mais comment a-t-on pu en arriver là ? Que des signalements antérieurs, même non aboutis à l’époque, n’aient pas suffi à alerter un parti qui se veut le héraut de la justice sociale, cela pose une question vertigineuse sur la légèreté morale de ce parti. C’est là que la stupéfaction se mue en colère froide. En juillet 2026, l’Assemblée nationale débat d’un projet de loi sur la protection des enfants, et notamment de l’extension de la réclusion à perpétuité pour les viols en série sur mineurs de moins de 15 ans. Le gouvernement pousse en ce sens. Et que fait-on à gauche, du côté de LFI ? On ergote, on vote contre, on explique doctement qu’il faut « des moyens concrets » plutôt que des « peines plancher », que l’enfermement ne règle rien. Certes, ces positions ne visent pas nommément Cottineau, qui n’est d’ailleurs pas encore jugé, et relèvent d’un désaccord philosophique sur la justice. Mais comment ne pas faire le lien ? Comment ne pas voir un rapport, même inconscient, entre cette indulgence pénale et la proximité passée du parti avec un monstre ? Je vais le dire crûment : un pédophile reste un pédophile, comme un hétérosexuel reste hétérosexuel. Ce n’est pas une opinion, c’est une réalité clinique. La pulsion ne se guérit pas, elle se contient, au mieux. Et quand on parle de Cottineau, on parle d’un niveau de dangerosité surréaliste, d’un être qui a torturé des nourrissons et organisé leur viol collectif. Le laisser sortir un jour, c’est lui offrir de nouvelles proies. Alors oui, il faut une peine qui garantisse qu’il ne sorte que lorsqu’il ne sera plus un danger, c’est-à-dire très vieux, diminué, physiquement incapable de nuire. Le plus tard possible. La perpétuité n’est pas une vengeance, c’est une digue. Cette affaire est un miroir tendu à nos défaillances collectives : comment un tel prédateur a-t-il pu obtenir un agrément de l’ASE puis une investiture politique ? Les victimes, ces tout-petits sacrifiés sur l’autel de la barbarie et de l’indifférence institutionnelle, méritent une justice pleine et entière. La sévérité maximale prévue par la loi doit s’abattre. Et notre société, au-delà des postures partisanes, doit impérativement renforcer ses contrôles, ses signalements et sa protection des plus vulnérables. Le reste n’est que bavardage.

Des députés LFI déposent un amendement pour supprimer la perpétuité encourue par les violeurs en série d'enfants. Je fais souvent l'exercice de reconstruire la position adverse, par honnêteté intellectuelle et parce que c'est instructif. Là, je sèche. Quelle est la rationnalite politique ? Quel calcul ? Quel électorat ? Je n'arrive pas à imaginer une seule personne qui défendrait ça.

Victoire pour Gabrielle Cathala, la députée d’extrême gauche d’Enghien-les-Bains et Saint-Gratien (95) Son amendement pour empêcher la prison à perpétuité contre ceux qui violent des enfants "précédé, accompagné ou suivi d’actes de tortures ou de barbarie" a été adopté

2018 : Jack Dorsey, cofondateur de Twitter et alors directeur général de la plateforme, participe au sommet « Tech for Good » organisé par Emmanuel Macron à l’Élysée. 7 juin 2019 : Macron reçoit personnellement Jack Dorsey et évoque avec lui une « régulation intelligente » des réseaux sociaux. 2019 : il lui adresse publiquement ce message : « Je compte sur toi, Jack. » Juin 2020 : Macron téléphone au patron de Twitter pour soutenir la plateforme dans son affrontement avec Donald Trump autour de la modération de ses publications. 2020 : l’Élysée reconnaît que Macron et Dorsey échangent directement.

Merci à Laurent Wauquiez pour cette livraison de packs d’eau minérale à l’Hopital de Vienne ! Grâce à lui les patients et les soignants pourront s’hydrater dignement 😀👍Un grand homme 🤣 . La France qui coule …

Laurent Wauquiez vient fournir 3 climatiseurs mobiles à l'hôpital de Vienne, "c'est le premier volet, la région va en acheter 1500" annonce le conseiller régional

Il y a même des stickers de la région sur les cartons d'emballages 💀🔫

En pleine canicule, la demande de climatiseurs explose et l'offre est limitée. Dans ces conditions, une baisse de TVA va gonfler avant tout les marges des vendeurs, au lieu d'être répercutée dans les prix. En effet, baisser le taux de TVA sur un produit dont la demande explose, en réaction à l’actualité et pour donner l’impression d’être utile au consommateur, c’est s’assurer à tous les coups du résultat inverse : une faveur catégorielle économiquement inefficace dont le coût budgétaire sera supporté diffusément par l’ensemble des contribuables. Avec ce type de niche fiscale, le contribuable y perd sans que le consommateur y gagne ! En 2009, la TVA de la restauration a été abaissée de 19,6 % à 5,5 %. Les études de l'INSEE et de l'Institut des politiques publiques établissent une baisse des prix d'environ 2 % et une progression des bénéfices de l'ordre de 24 %, pour un coût de 2,4 milliards d'euros par an aux finances publiques. Baisser la fiscalité est une ardente nécessité. Mais pas avec des exceptions de circonstances, génératrices d’effets d’aubaine, d’inéquité, de bureaucratie supplémentaire. La France supporte le plus haut niveau de prélèvements de la zone euro, près de cinq points au-dessus de la moyenne de l'Union. Pour tenter d'y remédier, sans y parvenir, l'État a empilé 465 niches fiscales, dont une part n'est même plus chiffrée avec précision. Il prélève lourdement, puis restitue un peu, mal et par bribes, au prix d'une règle et d'un guichet (de dépenses administratives) supplémentaires à chaque fois. Ristourne de TVA, chèque, crédit d'impôt procèdent de cette même logique étatiste. Ce qu'il faut enfin, c'est simplifier et réduire la fiscalité, et changer de logiciel fiscal. Quant à la protection des personnes âgées et fragiles face à la chaleur, elle relève d’abord des familles, de la société civile, puis, pour les personnes isolées, de l'action sanitaire et de la solidarité nationale, dont l’échelon local est le plus efficace. Le pouvoir d'achat, lui, se restaure en baissant durablement l'impôt qui pèse sur les entreprises et sur les ménages, et en cessant d'empiler les dispositifs catégoriels.