温格

历史性的危， 就是历史级别的机 不放过每一次危机

当前 $QQQ 走势和状态也太像3个月前的 $BTC 了

3月12日，2020年的这一天，疫情引发全球流动性危机，道指收跌9.99%，创1987年10月以来最大单日跌幅，道指、纳指、标普500三个指数均跌入技术性熊市；比特币从8000美元附近暴跌38.81%，又于次日最低跌至3858美元。感谢当天的我没有对自己的持仓进行任何恐慌抛售，回想起来，也许是多年前看过的比特币白皮书给了我这种勇气。 2026年，3月12日，比特币一直没有变，璀璨光芒终将来临。

【魏神实盘笔记59】BTC的未来两种走势 U本位账户：0.95x多 魏神最近几天频繁修改HL账户卖单的挂单价格，想在7w-7.4w之间继续减仓 今日操作： 在70307-73916之间挂单计划减仓一半 如果能顺利成交，风险敞口将降到半仓 下面挂的金字塔买单还在4w-6.1w之间。 我猜接下来BTC的两种走势： 1、反弹到7.4万以下，然后下来继续在6.2-7.4之间震荡。 2、跌破6.2万，继续进行熊市下半段的下跌。 我猜魏神这波减仓后的操作： 第一种走势：他可能会在6.2附近挂买单。毕竟魏神是很喜欢做近身波段的。 第二种走势：他的买单已经挂好了。 还有继续在跟进魏神实盘的小伙伴吗？ 你们怎么看啊 另外今天学习了双均线交易法，就是用ma20、60、120日均线和ema20、60、120日均线来做交易系统的一套方法。 先做加法再做减法，多看看那种适合我。

行情太烂，已经躺平好一段时间了。现在我唯一还稳定有进账的就是 Binance 里放着的 USD1 每周给发的几百刀 $WLFI 空投了😂说真的，这七八个点的年化收益，在这烂行情的衬托下尤为显得香。 可惜的就是 20 号这个空投活动就又到期了，不知道还能不能再次续杯，毕竟已经续过一次了。我希望是能够继续再续杯，我再吃一吃 "养老低保"😂，现在这行情也真是没啥好干的。 我相信跟我想法差不多的应该挺多，毕竟数据不会说谎： 1 月份 USD1 刚要在币安上做空投活动时，USD1 的铸造量是 $31 亿，现在则是 $46 亿，增加了 $15 亿。 而从币安的储备金证明里可以看到，有 $40 亿枚 USD1 在币安里。也就是说 87% 的 USD1 都在币安吃利息。 再续一杯好吧🥹

每个人都应该懂得，以后的币圈只有四个标的值得关注 BTC 稳定币: $CRCL 交易: $HYPE 预测: $POLYMARKET 其他都是浮云，任何我提到的其他标的，都只是表明有炒作价值，但长期价值是0。

如何像大佬一样吵架：AQR vs Universa 的尾部对冲之争 2020 年 2 月底至 3 月，正值新冠疫情最恐慌的时期（美国疫情还没大规模爆发，但未知的恐惧最可怕），S&P 500 在 33 天内暴跌约 34%，创下史上最快熊市。 Spitznagel（下面简称钉子哥）的基金 Universa 当年有篇火爆全网的通稿一个月赚了 3612%（在美股很稀奇，在币圈每几个月就可能有一次），被市场冷落多年的钉子哥终于等来了自己的时刻，抓住机会各种上媒体，宣扬自己的方法论，一时风头无二。 当时 Cliff Asness（下面简称毒舌哥）的 AQR 正处于管理规模持续缩水的困难期（从 2260 亿缩到了 1400 亿，当然更难的还在后头），钉子哥的暴利让尾部风险对冲策略成为市场焦点。AQR 迅速做出了回应：2020 年 4 月先发表了《组合保护？风物长宜放眼量》，从回撤持续时间的角度论证分散化策略优于 Put 保护，也一度引发了双方在社交媒体上的骂战。 三个月后的 2020 年 7 月，毒舌哥团队又发了一篇更聚焦的比较研究，也就是本文主要讨论的这篇《尾部风险对冲：买入 Put 与趋势跟踪策略的比较》。 文章的核心论点是：长期买 Put 做尾部保险成本太高，多资产趋势跟踪（也就是 AQR 的策略）是更优的替代方案。既能在尾部事件中提供保护，又不会长期亏钱。不过论文结尾也承认，Put 在闪崩中提供的保护是趋势跟踪无法完全替代的（比如 1987 年那种毫无预警的单日暴跌）。 研究方法和数据 两种策略的构造方式： - **买入 Put 策略**：每月中旬买入一张 5% 虚值（OTM）的 S&P 500 一月期看跌期权，到期后滚动买入下一张。纯被动"买保险"，波动率缩放到 10%（因为买入 Put 策略本身波动率只有 6%，为了便于和趋势跟踪策略在同样的波动率下比较收益，因此对这个策略的波动率做了放大，即加杠杆买入 Put）。 - **趋势跟踪策略**：跨四大资产类别（股票指数、国债、货币、商品）做趋势跟踪，同时看 1 个月、3 个月和 12 个月三个时间窗口的趋势信号，扣除了估算的交易成本，目标波动率同样 10%（即动态调整仓位大小，波动率低的时候加杠杆，波动率高的时候降杠杆，让整个组合始终保持在 10% 波动率附近）。 如果对通过波动率配置资产不熟悉的话，可以这么理解： 第一层单个头寸的反波动率加权，假设策略同时在黄金期货和美国国债期货上有方向性头寸，黄金滚动波动率 20%，国债 5%。如果各配 100 万，黄金的风险贡献是国债的 4 倍，组合风险几乎完全由黄金决定。所以反过来配：黄金 25 万，国债 100 万，两者风险贡献相等（25 万 × 20% = 100 万 × 5% = 5 万预期波动）。 第二层是整体缩放：如果黄金和国债完全正相关（同涨同跌），组合波动率 = 10% + 10% = 20%，要缩小 10%/20% = 0.5 倍；如果完全不相关，组合波动率 = √(10² + 10²) ≈ 14.1%，要缩小 10%/14.1% ≈ 0.71 倍。 两层调整随波动率和相关性变化持续进行。 数据：1985 年 1 月至 2020 年 3 月，约 35 年。Put 的期权数据从 1996 年开始用 S&P 500 的期权数据,之前是用 S&P 100 期权。趋势跟踪回测覆盖 67 个市场。两者收益都是超额收益（扣除无风险利率）。 值得注意的是，这两个策略设定的复杂度有很大的区别： - 买入 Put 策略是只买入 S&P 500 的 Put，按照历史波动率做静态缩放，是一个不择时的被动策略，不需要观察市场 - 趋势跟踪策略是一个主动管理的系统化策略，有二层信号输入：方向信号（1/3/12 个月趋势决定做多还是做空）、波动率信号（动态调仓），同时跨 67 个市场（四大资产类别）做分散化。 核心观点 1. 两者在尾部事件中都能赚钱，Put 稍强但差距不大 趋势跟踪策略不是专门设计来做尾部对冲的，它本质上是一个动量策略，但在市场下跌趋势中做空，恰好提供了尾部保护。 在 S&P 500 历史上 - 表现最差的 10 个单月（闪崩）里，买入 Put 策略全部盈利（10/10），趋势跟踪策略在其中 9 个月盈利（9/10），唯一例外是 1987 年 10 月那次毫无预警的单日暴跌。 - 在回撤幅度最大的 8 次熊市（阴跌）中，Put 在 7 次中盈利（7/8），趋势跟踪策略在 6 次中盈利（6/8）。两者的命中率差距很小。 行为金融学的解释是：投资者对新信息"反应不足"（稳住，只是技术性回调）但又"过度外推"（X 圈已经完了），市场下跌往往是渐进持续的，给了趋势跟踪策略时间转为空头。 2. 趋势跟踪长期赚钱，买 Put 长期亏钱 回测的 35 年里（1985-2020） - 趋势跟踪策略： 几何平均回报 +8.70%、夏普率 0.84、最大回撤 -35% - 买入 Put 策略：几何平均回报 -6.40%、夏普率 -0.61、最大回撤 -92%。 35 年期间经历了 87 年股灾、98 年俄罗斯危机、9/11、08 年金融危机、2020 年新冠，但 Put 在崩盘中赚的钱全被平时年复一年的"保险费"吃掉了。趋势跟踪在非危机时期也能赚钱，不用靠崩盘来回本。 从资产定价角度看，Put 长期亏钱完全合理： - 为了在灾难时获得保护，理应接受负的长期回报，就像买人寿保险不指望靠它赚钱。 - 期权定价中本身嵌入了多种风险溢价，比如 - 负的市场 beta：和市场反向运动的特性带来的溢价 - 波动率风险溢价：隐含波动率系统性地高于实现波动率 - 偏度溢价：深虚值 Put 的隐含波动率比平值期权更高，下跌保护有额外加价 1987 年股灾后深虚值 Put 的隐含波动率偏度更陡，保险费更贵了。换不同虚值程度、不同到期日的 Put，模式都一样（论文展示了六种不同 Put 策略，全都长期亏损）。 钉子哥的反击 毒舌哥这边的研究可谓数据翔实、逻辑自洽。钉子哥自然不会选择在不利于自己的擂台与对方纠缠。他的反击主要是另外开辟战场，认为毒舌哥的研究是故意把他们的尾部对冲策略置于不利的境地，比如把买入 Put 和趋势跟踪策略都缩放到 10% 波动率来做"公平比较"，但这个"公平"本身隐含了立场，它预设了 Put 是一个需要独立评估的策略。 钉子哥不同意这个前提。在他看来，尾部对冲不是一个独立策略，而是嵌入组合中的一个小零件。他强调的是组合层面的效果：比如传统 60% 股票 + 40% 债券（60/40）的组合，因为有了 Put 兜底可以承受更大回撤，可以把债券仓位也换成股票，升级为 3% Put + 97% 股票。一旦崩盘，Put 部分赚 10-20 倍以上，整个组合回撤被大幅压缩。该比的不是 Put vs 趋势跟踪策略谁的长期复合增长率更好，而是 60/40 组合 vs 3% Put + 97% 股票谁的长期复合增长率更高。 后记 很明显双方都不太愿意在对方的框架里辩论。毒舌哥不展开讨论组合层面的复合增长效应，钉子哥也不愿意把 Put 拿出来做独立的风险调整回报比较。他们各自选了对自己最有利的擂台打空气。 结合两篇 AQR 论文来看，有一个耐人寻味的细节：先发表的《组合保护》（2020 年 4 月发表，引发骂战的那篇）用了 10-20% OTM 的深虚值季度 Put，其实更接近 钉子哥的实际做法：买深度虚值、权利金低但赔付倍数高。 但三个月后发表的《尾部对冲》（2020 年 7 月，骂战爆发后，双方都已经明确了对方的立场），反而切换到了 5% OTM 的月度 Put。5% OTM 离平值更近，权利金更贵，时间衰减更快，长期独立回报自然更难看（-6.40% 几何回报、-92% 最大回撤）。这个选择让"买 Put 是亏钱的"结论看起来更有冲击力，但恰恰不是钉子哥做的事情。 更关键的是，毒舌哥手上已经有了深虚值 Put 的回测数据（《组合保护》中用过），完全可以构建一个钉子哥主张的组合，比如 96.7% S&P 500指数 + 3.3% 配置到 20% OTM 季度 Put，然后跟趋势跟踪比较 30 年的绩效回报。这才是和钉子哥正面交锋的做法，但第二篇论文选择了一个相对平值的Put，使得自己的趋势跟踪策略的业绩更好看，也和钉子哥的策略（深虚 Put）保持一定距离。 为什么不做？以 AQR 的研究能力，他们不可能没算过这笔账。不做这个比较，最合理的解释就是在包含 1987、2008、2020 这几次大崩盘的 35 年样本中，深虚值 Put 组合的几何复合优势可能真的成立。 公平地说，几何复合效应的大小非常依赖于假设的崩盘频率和幅度。毒舌哥给出的报告和数据是可以复现的，而钉子哥的数字往往基于比较极端的尾部假设，证据的说服力更加不足。再考虑到钉子哥的大部分客户是养老基金、捐赠基金、保险公司这类机构投资者（最低保护规模 1.5 亿美元），他们有治理约束和配置规则，不会真的做 97% 股票这种激进配置。 归根结底，这场论战两边都选择了对自己论证最有利的策略规格和比较框架。在学术辩论中，选择不展示什么往往比展示什么更说明问题。

为什么很多男的到了中年突然开始炒股? 因为很多人的一辈子，假装自己是公务员，是医生，是工程师，是教师...... 直到中年突然醒悟，原来上述角色只是为了生计赚钱的低效工具而已。 那为什么不直接学习赚钱呢?