西倉美祝 MinoryNISHIKURA / MACAP

弊社で担当した大きなテーブルとリサーチについて、note記事にしました。 「デザインのためのリサーチ」ではなく 「リサーチのためのデザイン」です。 記事リンクは次ポスト。

万博に関する議論に対して、 漠然としたもやつきや疑問を感じている。 万博は成功に終わったのだから、今さらネガティヴなことを蒸し返すなとお叱りを受けるかもしれないし、 こんなことを言うと、万博賛成派も万博反対派も、両方敵に回すかもしれない。 けれども、この数年間、万博2億円トイレの建築家として、万博賛否の狭間に立ち、賛成派とも反対派ともコミュニケーションを取り続けてきた立場から、これでよいのだろうかと疑問を呈さざるを得ない。 万博開幕前、万博開催の是非を巡って批判が渦巻いた。 デマが拡散され、誹謗中傷が横行し、手段を選ばず、何が何でも批判する、何としても万博を失敗させてやるという執念のようなものすら感じた。 ところが、万博は感動と熱狂を生み、終盤には入場ができないほどの人気を博し、来場者数や経済効果の面でも成功といえるものだった。 （あえて言い切っているが、この認識自体に賛否があることも理解している） そのことにより、 万博閉幕後は状況が反転し、 万博は成功したのだ、万博批判は的外れだった、万博反対派は責任をとるべきだ、何が何でも万博は成功であり正しかったのだ、と、万博の成功を根拠に万博批判をねじ伏せるような空気になった。 僕も万博関係者として、万博反対派と対峙してきた立場からすれば、 もう万博成功、万博賛成派優位の状況に乗じて、黙っておいたほうがよいのかもしれない。 けれども、万博賛成派も万博反対派も、 何が何でも賛成、何が何でも反対というスタンスのもと、 表層的な批判の応酬に陥り、本質的な議論がすっぽ抜けてはいないだろうか。 成功という名のもとに蓋をしてしまってはいけないこの社会が考えるべきいくつもの重要な問題がそこに潜んでいるように感じてならない。 先日の山本理顕さんによる万博批判の一連の投稿に対しても、 万博反対派が息を吹き返し、 万博賛成派(これまで僕のことを応援してくれていた仲間たちも含めて)が、「老害だ」「嫉妬だ」など、人格攻撃にまで至ってしまっている。 （そのような反感を煽る表現であったことにも起因するのだろうが） たしかに山本理顕さんは、言葉が攻撃的になり、批評の域を超えてしまっているきらいはある。 しかし、はたして「老害」としてその言葉を切り捨ててしまってよいものだろうか。 これまで山本理顕さんの理論や建築作品を学び、尊敬してきた立場から見ると、 山本理顕さんは、そのような浅はかで思慮のない人ではないはずである。 もちろん、そのすべてに賛同できるわけではない。 それでもなお、私たちが考えるべき重要な指摘や批判を含んでいるように感じられてならない。 もしそのような機会が得られるのなら、 万博に関わった若手建築家として、 山本理顕さんから直接お話をうかがってみたいと思っている。

「テーブル：観察の平面K1」：リサーチのためのデザインについて｜西倉美祝 / MinoryNISHIKURA @MinoryArts #仕事について話そう note.com/minory_nishiku…

弊社で担当した大きなテーブルとリサーチについて、note記事にしました。 「デザインのためのリサーチ」ではなく 「リサーチのためのデザイン」です。 記事リンクは次ポスト。

カグラバチ116話、最後のページの絵、無駄なものが一切なくてすごいな。

〉レクチャーのお知らせ 4月25日（土）18:00〜、建築家 坂牛卓さんのレクチャーが大阪で開催されます。 講演テーマは「建築の自律性と他律性」。 今回の会場は大阪のβ本町橋です。 参加費無料、先着順で定員あり。 早めの申込みがおすすめ（下記URLまたはQRより）！ forms.gle/jzBC8qZJ25eowL…

@NOZ51978364 そういうのもありますね。 こういうことを指摘すると、 「みんなで考えましょう」や 「間違えながらもぶつかっていくことが大切」 っていう逃げ道を作られるんですが、 みんなで考えたり、ぶつかる前に、 専門分野での議論がすでにあることを無視するのは変じゃない？って思います。

@MinoryArts いわゆるスノッブというやつですね

建築業界はなんでいつも言葉や概念に無作法なんだ？ 自分の経験則があれば他分野の用語ですら自己流で定義できると思って、 哲学や社会学の言葉を、当該分野の努力をガン無視して借用してくる。 しかも、モチベーションが自分の活動に箔をつけるためであって、言葉から世の中を良くなるなんて全く思ってもいない。 アクターネットワークもデコンもエスノグラフィも、流行り物の服かのように着ては脱ぎ捨て、 捨てた後は省みることもしない。 仕事に役立つからコミュニティも語るけど、 役に立たないならコミュニティなんて興味ないと話す建築設計者にも、会ったことがある。 「公共性」に限らず、他人・他分野の知性を蔑ろにするこの無作法さは一体、どこからやってくるだ？

そもそもあなたはどなたですか？ ほとんど匿名でかつ喧嘩腰に藁人形なんて言われる方に、 見返りもなく懇切丁寧に教える気持ちにはならないので、この会話はここで終わらせてください。

・・・と、久しぶりに吐き出してしまった。 口ばかりうるさいのは恥ずかしいから、しばらくしたら消すかも。

カップラーメンは、 「人気があれば、それが全て肯定されるかとと言うとそうとも言い切れない」 という例で出しました。 カップラーメンは確かにある程度美味しいですけど、一番美味しいラーメンかと言うとそれは違う可能性が高いですし、 人気があっても長期的にみれば体に悪影響だったりするわけです。 公共性がどう評価されるかについては、SNSのポストで説明し切れることではないので、ぜひアレントや斉藤純一さんの本を読んでいただきたいのですが、 公共性と夢の話で言えば、以下のポストは多少参考になるかと思います。 仮に藤本さんや米澤さんが公共性ではなく連帯や共同幻想と表現していたら、 問題はなかったと個人的には思いますが、 「公共性」と言う言葉や概念は歴史上、巨大な権力が市民を良いように使うために利用してきたものでもあったりと、 何かと取り扱いに気をつけないといけないものだと認識しています。

@MinoryArts カップラーメンの話でいうと、「一番美味しい」という話ではなくて、「美味しいか美味しくないか」という話ですよね。 その上で、国内だけで年間40億食が食べられているカップラーメンは、ある程度美味しい、と一定評価できると思います。 公共性はどう評価できるんですか？

横槍ですみません。 夢が多くの人に共有され熱狂や感動を生むことと、 夢が公共性と言えるほどの時間的強度や批判性を持っているかは別の話だと思います。 雑に言うと、カップラーメンはみんなに食べられているから一番美味しい食べ物理論と同じだと思います。

誰が提示する「公共性」に依拠して議論するかにもよりますが、元の山本理顕氏のポストにおける公共性はハンナ・アレントの議論から来ていると思います。 人文学的視点なので定量的ではなく定性的なものではありますが、 社会学や哲学分野では綿密に議論されているため、個人の見解程度の脆弱な概念ではないと認識しています。

@MinoryArts 素朴な疑問なのですが、その「公共性」って具体的にどう評価しているんですか？ 誰もが納得できる定量的な指標があるのか、それとも専門家が「これは公共性がある」と判断すれば成立する話なんですか？ もし後者なのであれば、客観的な基準というより「個人の見解」に過ぎないように思えます。

起きたら「〇〇を擁護した建築家」とか言われて炎上していないと良いんだけど・・・

@sinshockie 加えて失礼します、 米澤さんのポストは、「公共性」ではなくて 「連帯」なら意味が通ると思います。

@sinshockie それがくだんの理顕さんの「公共性と夢」についてのポストとどう関連するか、僕には分からないです。 個人的な夢を公共性と表現してしまうことの危うさを指摘したポストに限り、理顕さんの言うことは的を得ていると思います。

そのために、僕たちはアーレントやハーバーマス、日本だと斉藤純一さんの本とかを読むんだと思います。 問われるから、今までの議論や構築された概念がなくなるというわけではないと思います。

そう言っていただけるのは嬉しいですけど、 できれば公共性を専門として考えている方の文献をあたっていただくところから始める方が良いと思います。 僕の文章にポジショントークが混ざってない保証はないので・・・

※たまに、理顕さんや難波さんみたいにアホみたいに詳しい人もいるから注意してください。

公共性をはじめとした人文学の議論は、 有名な現役実務家よりも学生の方が 詳しいし、原理的な可能性が高いので、 勤勉な学生は積極的に、オトナの間違いを指摘して良いと思う。

チェンソーマン、整理すんのがめんどくさい書類をゴソッとまとめて引き出しに押し込んだ、うちの事務所の某引き出しみたいな終わり方した。