Manu μllr

@ITrotteln @DrJohannesHartl Nüchtern betrachtet ist der nicht existierende Hinweis noch kein Beweis für die Nicht-Existenz Gottes. Dem gegenüber sprechen z.B. die Hauptsätze der Thermodynamik dafür, dass es etwas geben muss, was außerhalb von Raum, Zeit und Materie ist…

@DrJohannesHartl Von "alleine" nicht. Aber es war kein "Gott" zugegen. Es gibt keinerlei, ich wiederhole, KEINERLEI, Hinweise auf die Existenz eines Gottes

Immer wenn ich höre, irgendwann nach paar Milliarden Jahren habe sich dann die "erste einfache Zelle" von alleine und spontan aus der Ursuppe gebildet, sterben mir ein paar Gehirnzellen ab.

@ostseekind06 @DrLuetke Ist erklärungsbedürftig.

@MllrManu @DrLuetke Elektromobilität hat nichts mit Umweltschutz zu tun.

@Ricarda_Lang Respekt und herzlichen Glückwunsch - weniger für den Halbmarathon als viel mehr für die Disziplin, dahin zu kommen!

Wenn mir jemand vor zwei Jahren gesagt hätte, dass ich mal einen Halbmarathon laufe, hätte ich ihm ins Gesicht gelacht oder ihn direkt für verrückt erklärt. Vor einem Jahr bin ich das erste Mal laufen gegangen. Und heute bin ich in Hannover den Halbmarathon gelaufen 🏃‍♀️

@marcfriedrich Eine Zivilisation begeht keinen Selbstmord durch abgerissene Kraftwerke. Das sind immer andere Dinge gewesen. Selbst ganz ohne Strom sind Menschen in der Lage, eine Zivilisation zu sein.

„Zivilisationen werden nicht ermordet, sie begehen Selbstmord“ Letztes Jahr haben wir nach unseren AKW,s unser größtes Kohlekraftwerke ebenfalls in die Luft gejagt. - es war erst 6 Jahre alt - Kostete € 3 Milliarden - Erzeugte 1.650 MW Warum???

@peterhubert1984 @bjoernstengel @sven2401 @jungpionier_ Brauchts nicht, aber die sind lustig.

@bjoernstengel @sven2401 @jungpionier_ Dafür gibt es Bremskraftrückgewinnung. Hat mein Auto, brauche keine lustigen Dinger am Straßenrand.

Der Erste Hauptsatz der Thermodynamik sagt nein.

@Stefan_1961 @bjoernstengel @dthuesen Dir werden Fakten sogar mit Quelle aufs Butterbrot geschmiert, und gehst 0 (Null) darauf ein und sagst dennoch, es seien Lügen. Es kommt kein einziges valides Argument von Dir. Das spricht Bände!

@bjoernstengel @dthuesen Das ändert nichts daran, dass der Atomausstieg ein grünes Projekt war. Wenn Sie jetzt die Verantwortung der Grünen leugnen, zeigt das nur, dass Sie hier nichts als linksgründumme Propagandalügen verbreiten.

HEUTE (25. März '26) endete die gerichtliche Frist für eine Nachbesserung des #Klimaschutzprogramms der Bundesregierung. Wirtschaftsministerin #Reiche verbrachte den gestrigen Tag auf einer Öl-Konferenz in Texas und stellt EU-Klimaziele infrage. Das ist keine Satire. 🤦

@leseratteMandy @Mathias73901401 Also, Mandy: Es gibt Geoengineering. Das läuft auf wissenschaftlicher Ebene ab und ist Teil von punktuellen Forschungen. Mit Nichten werden durch Passagierflugzeuge Chemikalien versprüht. Das ist sachlich absolut falsch und es gibt keine belastbaren Beweise!

@MllrManu @Mathias73901401

#Presse sagt hohe #Luftverschmutzung in den kommenden Tagen voraus! Wenn ich das #Satellitenbild dazu anschaue, kann ich es bestätigen!😳 Bei den Steifen am Himmel, die man darin sieht, stellt sich mir die Frage, wie viel giftige #Chemtrails von ✈️ sind dafür nötig gewesen?☠️🤢

@leseratteMandy @Mathias73901401 Bist Du da ganz sicher?

@MllrManu @Mathias73901401

@georg1268430987 Stolz.

Ich hätte da mal eine frage.. Was wäre eure Wahl??🐀😅

@dezzy_anthony @Bundeskanz50246 @FaxenDigge I know. Der Mast bot sich einfach an. Ist zwar völlig unlogisch, aber immerhin logischer als Chemtrails. ;)

@MllrManu @Bundeskanz50246 @FaxenDigge Ne Chamtrails keine Ahnung was die Leute rauchen aber des ist mit Abstand die bekloppteste Theorie die ich kenne …..

So, und jetzt ratet mal woran das liegt warum wir die schlechteste Luftqualität haben….

@gghansgary @Bundeskanz50246 Nein, falsche Antwort.

@Bundeskanz50246 Ich rate #GeoEngineering

@Bundeskanz50246 @FaxenDigge Weil da ein Strommast steht????

@FaxenDigge Richtig

@Bundeskanz50246 @Thus_Nelda13 Weil die Sonne scheint????1

@Thus_Nelda13 Richtig…

@EtterWerner @mkowa1 @SchneidGabriel Vor realen Folgen warnen und sich derer gewahr sein ist keine Panikmache, sondern Realismus. Derweil hat Werner sich von der absurden Klimawandelverharmlosung anstecken lassen.

@mkowa1 @SchneidGabriel "wenn das Klima voll zuschlägt" Es tut mir richtig leid, wenn ein so kluger Mensch wie Manfred sich von der absurden Klimapanik hat anstecken lassen. 🥲

Warum, WARUM?, müssen wir überhaupt noch darüber diskutieren, ob Treibhausgase Die Temperatur erhöhen? Das ist so wie: "Ich bezweifle, dass 1 + 1 = 2 ist!" "CO₂-wirkt-nicht" ist keine konkurrierende wissenschaftliche Position, sondern die Ablehnung von Spektroskopie, Satellitendaten und Energiebilanz zugleich. Ich bin es so leid! Nachdem ich mir diese Diskussion wieder angetan habe, und obwohl ich genau weiß, dass Gabriel für 0 Argumente empfänglich sein wird, und auch trotz der offensichtlich unvermeidlichen Herabsetzung des Gegenübers, werde ich hier für alle anderen Interessierten noch einmal erläutern, warum die Klimaerwärmung genauso wahrscheinlich ist, wie der Fakt, das auch morgen die Sonne wieder aufgeht: ---------------- Es gibt keine seriöse, allgemein anerkannte Zählung speziell nur für die Frage „verursachen Treibhausgase den atmosphärischen Treibhauseffekt?“ — weil das eine physikalische Grundlage ist, nicht eine offene Randhypothese. Sie ist durch Labormessungen der IR-Absorption, Spektralmessungen aus dem All, Bodenmessungen der Gegenstrahlung und die globale Energiebilanz abgesichert. NASA formuliert das sehr direkt: Treibhausgase absorbieren den Großteil der von der Erde emittierten langwelligen Infrarotstrahlung; die erwärmte Atmosphäre emittiert dann selbst langwellige Strahlung, auch zurück zur Oberfläche. science.nasa.gov/ems/13_radiati… Wenn du trotzdem eine Größenordnung willst, dann ist der beste Proxy die Literatur zum menschengemachten Klimawandel insgesamt. Die baut ja genau auf diesem Mechanismus auf. Da zeigen Literaturstudien seit Jahren einen überwältigenden Konsens: Oreskes fand in 928 Abstracts keinen einzigen, der den Konsens zurückwies; Cook et al. untersuchten 11.944 Abstracts und fanden nur 0,7 %, die AGW zurückwiesen; Lynas et al. kamen 2021 bei 88.125 Arbeiten auf über 99,9 % Übereinstimmung, dass der aktuelle Klimawandel überwiegend menschengemacht ist. science.org/doi/10.1126/sc… research-repository.uwa.edu.au/en/publication… Für die engere Frage „gibt es peer-reviewte Studien, die den Grundmechanismus widerlegen?“ ist die belastbare Antwort praktisch: keine anerkannte Gegenliteratur mit vergleichbarem Gewicht. Der IPCC bewertet es inzwischen als unequivocal, dass menschliche Einflüsse das Klima erwärmt haben, und die zugrunde liegende Strahlungsphysik ist dabei kein Streitpunkt mehr. ipcc.ch/report/ar6/wg1… ipcc.ch/report/ar6/wg1… Zu dem Harries-Einwand: Das ist ein Größenordnungs-Trick mit unpassenden Größen. Harries bzw. neuere Arbeiten messen eine Änderung im global gemittelten Netto-Strahlungsfluss am Oberrand der Atmosphäre. Das ist genau die relevante Größe für die Klimabilanz. Diese mit lokalen, kurzfristigen Änderungen der Sonneneinstrahlung durch Wolken von „300–600 W/m² innerhalb von Minuten“ zu vergleichen, ist physikalisch unsauber: Wetterrauschen an einem Ort und für Minuten ist nicht dasselbe wie die globale, langjährige Energie-Ungleichheit des Erdsystems. Die Erde absorbiert global im Jahresmittel etwa 240 W/m² Solarenergie und strahlt ungefähr ebenso viel wieder ab; schon ein dauerhaftes Ungleichgewicht von wenigen Zehntel bis gut 1 W/m² ist klimatisch enorm. Beobachtungen zeigen zudem, dass die globale radiative forcing seit 2003–2018 um 0,53 ± 0,11 W/m² zugenommen hat. agupubs.onlinelibrary.wiley.com/doi/10.1029/20… Und auch die Ausrede „Sonne & Wolken bestimmen alles, nicht Gase“ hält der Datenlage nicht stand. Der IPCC bewertet den anthropogenen Strahlungsantrieb seit 1750 als grob 2 bis 3+ W/m², während der solare Beitrag im Vergleich sehr klein ist; die Unsicherheit des solaren Trends liegt nur bei etwa ±0,07 W/m². NOAA zeigt außerdem, dass der Strahlungsantrieb der langlebigen Treibhausgase weiter steigt und 2024 bereits 54 % höher lag als 1990; CO₂ ist dabei der größte Einzelbeitrag. ipcc.ch/report/ar6/wg1… gml.noaa.gov/aggi/aggi.html Besonders stark ist: Es gibt inzwischen direkte Beobachtungen des CO₂-Effekts. Feldman et al. zeigten einen messbaren Anstieg des CO₂-bedingten Strahlungsantriebs an der Oberfläche zwischen 2000 und 2010; Harries zeigte die spektrale Veränderung der ins All entweichenden Wärmestrahlung; neuere Arbeiten messen den CO₂-Effekt aus dem All noch direkter. Das ist genau die Art von Daten, von denen dein Gegenüber behauptet, sie existierten nicht. Sie existieren sehr wohl. pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/25731165/ pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/11268208/

@APVideoStream @tagesschau Menschen sind nie „einfach so“.

@tagesschau Wie lange braucht die deutsche Journalie noch, um zu kapieren, dass es sich nicht um psychische Störungen handelt? Diese Leute sind einfach so.

Sechs Tote in der Schweiz: Mutmaßlicher Brandstifter offenbar psychisch krank tagesschau.de/ausland/europa… #Schweiz #Brand #psychischeKrankheiten

@frareil @RobinSpeeDii Ne, aber ICQ. ;) Habe durchaus gestern das ein oder andere (aber wirklich kümmerliche) gefunden. Kann man kaum Auto nennen, was unter 100€ ist.

@MllrManu @RobinSpeeDii Nutzt Du noch Alta Vista oder schon Yahoo als Suchmaschine?

Ich habe gestern für 45€ getankt. Daraus sind unfassbare 274km Reichweite entstanden. Währenddessen wählt #BaWü 32% grün. Damit der Liter dann bald bei 3€ liegt. Eure Dummheit kotzt mich an.

@DetlefStoldt Wer plant das und in welchem Parteiprogramm ist das beschrieben?

@frareil @RobinSpeeDii Wo? (ernst gemeinte Frage!) Habe die Tage mal gesucht und nichts unter 250€ gefunden.

@RobinSpeeDii Du kannst ein E-Auto mittlerweile ab 100,00 EUR leasen. Und PV ist nicht zwingend.