Mohammed
14 posts
@nr169707879423 يمكن لفيزيائي ومتدين وشاب وهرم وغني وفقير وسعيد وتعيس وصحيح وسقيم ان يتفقا ، المشتركات الانسانيه اعظم من الاختلافات والاختلالات الدنيويه ، الهاويه يصنعها احدهما بتكلف وتحيز اعمى .
العربية
#مقال #جديد #فلسفة #العقل
#Article #New #Philosophy #of #Mind
أخطاء العقل النبيلة
سلسلة مقالات في لحظات انزلاق العقل حين يطلب أكثر مما يستطيع حمله
هذه السلسلة لا تناقش أخطاء التفكير الساذج، ولا المغالطات المدرسية، ولا سوء الفهم العابر.
إنها تتعقّب الأخطاء التي يرتكبها العقل وهو في أقصى درجات الجدية والصدق والطموح.
الأخطاء التي لا تُرتكب لأننا لم نفكّر،
بل لأننا فكّرنا أكثر مما يحتمل الحدّ البشري للفهم.
----
1. خطأ البداية
حين يختلق العقل نقطة انطلاق
العقل لا يحتمل الفراغ.
كل فراغ معرفي يطالبه ببداية،
وكل بداية تُقدَّم سريعًا بوصفها “واضحة بذاتها”.
هنا يظهر المثال الكلاسيكي:
رينيه ديكارت
نجح حين حرّر التفكير من السلطة الخارجية، وبدأ من الشك.
وانزلق حين جعل الكوجيتو بداية لا تحتاج إلى مساءلة.
لماذا الوعي أولًا؟
لماذا الذات قبل العالم؟
الخطأ هنا نبيل:
العقل احتاج أرضًا صلبة ليقف عليها.
لكنه نسي لاحقًا أن هذه الأرض اختيار لا اكتشافًا مطلقًا.
2. خطأ الاكتمال
حين يُغلق العقل الدائرة
بعد زمن من العمل،
يأتي الإغراء القاتل:
الإحساس بأن النسق قد اكتمل.
في هذه اللحظة لا يتوقف التفكير،
بل يتحوّل من كشف إلى حراسة.
غيورغ فيلهلم فريدريش هيغل
نجح في تحويل العقل والتاريخ إلى حركة حيّة، لا إلى معطيات جامدة.
وانزلق حين بدا أن النسق أغلق نفسه:
العقل بلغ وعيه،
والتاريخ وجد منطقه.
كل ما لا ينسجم مع هذا الاكتمال يُعاد تأويله أو تهميشه.
النسق يصبح أذكى من الواقع.
3. خطأ التفسير اللاحق
حين يتحوّل ما حدث إلى ضرورة
ما إن ينتهي الحدث،
حتى يبدأ العقل في ترتيب أسبابه.
الفوضى تُروَّض،
الصدفة تُمحى،
والتاريخ يُكتب بلغة: كان لا بدّ.
أوغست كونت
نجح في تقديم وصف ذكي لتطوّر المعرفة البشرية.
وانزلق حين حوّل الوصف إلى قانون تاريخي حتمي.
الخطأ هنا مريح،
لأنه ينقذنا من قلق العشوائية.
لكنه خطير،
لأنه يحوّل الفهم إلى سلطة تفسيرية.
4. خطأ اللغة
حين تتظاهر الكلمات بالشفافية
نحن نثق بالكلمات أكثر مما ينبغي.
نظن أنها تقول الواقع كما هو.
لكن اللغة لا تعكس العالم،
بل تؤطّره.
مارتن هايدغر
نجح في كشف أن اللغة ليست أداة محايدة، بل أفق ظهور المعنى.
وانزلق حين تحوّلت اللغة نفسها إلى أفق شبه مقدّس،
وصار الغموض دليل عمق.
المفارقة قاسية:
نقد ميتافيزيقا اللغة… بلغة تحصّن نفسها من النقد.
5. خطأ الضرورة
حين تغوي الصرامة
لا شيء يطمئن العقل مثل عبارة:
“لا يمكن أن يكون غير ذلك”.
هنا تغوي الرياضيات،
ويبدأ الخلط.
باروخ سبينوزا
نجح في بناء نسق صارم، متماسك، خالٍ من الاعتباط.
وانزلق حين حوّل الصرامة المنطقية إلى ضرورة أنطولوجية شاملة.
نجحت الصيغة،
فأُغري العالم بها.
لكن الضرورة في التفكير
لا تعني دائمًا ضرورة في الوجود لحنها قرينه عليه.
6. خطأ العقل الأخلاقي
حين يُطلب اليقين حيث لا يوجد
الأخلاق لا تُحتمل بوصفها احتمالًا.
نريدها حاسمة، ملزمة، نهائية.
إيمانويل كانط
نجح في إنقاذ الأخلاق من النفعية والميل،
وربطها بالكرامة والواجب.
وانزلق حين طُلب من الواجب أن يعمل كقانون رياضي،
حيث لا مكان للتمزّق ولا للتجربة.
كانط نفسه كان واعيًا بالحدّ،
لكن العقل الأخلاقي بعده تحوّل أحيانًا إلى آلة حكم.
7. خطأ المعنى
حين يُختزل الإنسان بين وهمين
عندما يسقط المعنى المطلق،
يسقط البعض في العدمية.
وعندما يُعاد تثبيته سريعًا،
نسقط في الوهم المقابل.
فريدريش نيتشه
نجح في فضح انهيار القيم الجاهزة.
وانزلق — لا هو، بل كثير من قرّائه —
حين حُوّل نقد المعنى إلى إنكار للإنسان.
نيتشه لم يقل: لا معنى.
قال: المعنى لم يعد مجانيًا.
8. خطأ التواضع الزائف
حين يُستعمل الحدّ كشعار
“نحن نعرف أننا لا نعرف.”
جملة أنيقة… وخطيرة.
لودفيغ فيتغنشتاين
نجح في إعادة الفلسفة إلى تواضعها العملي،
وفي تعليمها متى تصمت.
وانزلق مقلّدوه حين حوّلوا الحدود إلى ذريعة للانسحاب من التفكير.
التواضع الحقيقي
ليس صمتًا مريحًا،
بل انضباط دائم لطموح العقل.
خاتمة: لماذا هذه الأخطاء نبيلة؟
لأنها لم تصدر عن كسل،
ولا عن جهل،
ولا عن تفاهة.
بل عن أقصى ما يمكن أن يقدّمه العقل حين يؤخذ على محمل الجد.
كل فيلسوف هنا:
أنار منطقة حقيقية
ثم أضاء أكثر مما تحتمل
فانكشف الحدّ
وهذا هو الدرس غير المريح:
العقل لا يُنقَذ بهدمه،
ولا بتقديسه،
بل بالبقاء في تلك المنطقة الخطرة
حيث يعمل…
وهو يعرف أنه قد يخطئ.
Skab🐊
العربية
عيد ميلاد سعيد، لودفيغ فيتغنشتاين! 💐🙋💐
اليوم مناسبة خاصة — ذكرى ميلاد أحد أعظم فلاسفة القرن العشرين: لودفيغ فيتغنشتاين.
وما الطريقة الأفضل للاحتفاء بإرثه من مشاهدة فيلم Wittgenstein (1993)، العمل الجريء والمتخيل بإخراج ديريك جارمان؟
---
العنوان: Wittgenstein
الإخراج: ديريك جارمان
السيناريو: تيري إيغلِتون
النوع: دراما فلسفية / سيرة ذاتية
المدة: حوالي 72 دقيقة
الإنتاج: المملكة المتحدة
تاريخ الإصدار: 1993
---
فكرة الفيلم:
يقدّم الفيلم سيرة غير تقليدية لفيتغنشتاين، لا تهدف إلى سرد حياته زمنيًا، بل إلى التقاط جوهر تفكيره وروحه. بدلاً من دراما تاريخية تقليدية، يعتمد أسلوبًا مسرحيًا تجريديًا، حيث تُعرض لحظات مفصلية من حياته عبر مشاهد رمزية وأحيانًا سريالية.
---
أسلوب الفيلم:
تدور أحداث الفيلم بالكامل على مسرح مظلم وتجريدي، مع حدّ أدنى من الديكور وإضاءة حادة، مما يركز على اللغة، والإيماءة، والحوار الفلسفي.
يشبه العمل “مسرحية سينمائية”، حيث تُجسَّد أفكار فيتغنشتاين عبر المفارقة والخيال البصري.
البنية غير خطية، وتعتمد على لقطات ومشاهد منفصلة تبرز لحظات وعلاقات أساسية.
---
محتوى الفيلم:
يتتبع الفيلم حياة فيتغنشتاين من شبابه (كلانسي شاسيه) إلى نضجه (كارل جونسون)، مرورًا بنشأته الأرستقراطية، ودراسته في كامبريدج، وعلاقته المعقدة مع برتراند راسل، وصراعاته الشخصية، وتطوره الفلسفي من رسالة منطقية فلسفية إلى بحوث فلسفية.
يُقدَّم فيتغنشتاين كشخص عبقري وممزق في الوقت ذاته، يسعى إلى الوضوح المطلق في اللغة والفكر، لكنه يدرك حدود التعبير الإنساني.
---
أهم الأفكار:
"حدود لغتي هي حدود عالمي."
الفلسفة ليست بناء أنظمة، بل توضيح ما يمكن قوله وما لا يمكن.
العبقرية كثيرًا ما تقترن بعزلة عميقة.
---
دعوة:
في هذا اليوم، يمنحنا هذا الفيلم فرصة للتأمل في حياة فيتغنشتاين وصراعاته وإسهاماته الثورية.
ربما يستحق أن يُشاهد لا كفيلم سيرة… بل كتجربة فلسفية بصرية.
🔗 youtu.be/kW43PyQHjcA?si…
YouTube
العربية
#مسودة #كتابي
#تقسيم المناهج الفلسفية انطلاقا من المنطق البسيط
المفهوم الأساسي: المنطق البسيط
كل منهج فلسفي يبدأ من المنطق البسيط كأداة مركزية للتفكير.
يتفرع المنطق بناءً على كيفية استمداد المعلومات (المصدر) إلى خمس مصادر هي:
1. من العقل 2.من التجربة 3. من الحدس والتأمل
4. من اللغة أو النصوص 5. من السياق الاجتماعي أو الثقافي:
---
. الشرح لكل مصدر:
------------------
1. من العقل:
يعتمد على البديهيات أو الافتراضات المبدئية دون الرجوع إلى التجربة الحسية.
يتفرع إلى:
1. المنطق العقلي (Rational): يُركّز على المبادئ الأولى والبراهين.
2. المنطق الفرضي (Hypothetical): يبدأ بفرضيات قابلة للاختبار.
--------
2. من التجربة:
يعتمد على الملاحظة الحسية والاختبار العملي.
يتفرع إلى:
1. المنطق التجريبي (Empirical): يتحقق من الحقائق بالمشاهدة والاختبار.
2. المنطق الاستقرائي (Inductive): يستخلص القوانين العامة من الأمثلة الجزئية.
------
3. من الحدس والتأمل:
يعتمد على الإدراك المباشر أو التأمل في المفاهيم الكبرى.
يتفرع إلى:
1. المنطق الحدسي (Intuitive): يُدرك الحقائق فورًا دون وسيط.
2. المنطق التأملي (Speculative): يستكشف الميتافيزيقا والقضايا النظرية.
--------
4. من اللغة أو النصوص:
يعتمد على تحليل المعاني والمفاهيم اللغوية.
يتفرع إلى:
1. المنطق التحليلي (Analytical): يُحلل المفاهيم لإزالة الغموض.
2. المنطق التأويلي (Hermeneutic): يفسر النصوص في سياقها.
--------
5. من السياق الاجتماعي أو الثقافي:
يستمد المعلومات من العلاقات الثقافية والسياقية.
يتفرع إلى:
1. المنطق الجدلي (Dialectical): يحلل التناقضات بين الأفكار.
2. المنطق الظاهراتي (Phenomenological): يصف الظواهر كما تُعاش.
العربية
@alerwee @naif30330 وهذا يا استاذنا أخرق آخر ، ذهب بالشك إلى منحى جنوني لإيرتقي إلى الرغبه في المعرفه التي حددها بطريقين لاثالث لهما
بل وحتى التجربه الحقيقيه التى تُرى واقعاً يتفق عليه كل من رآها أخرجها من اليقين المنطقي ، لاأعرف واقعاً لماذا بعض الدارسين للفلسفه لايميزون بين العبث والبحث .
العربية
ديفيد هيوم يرفع يده ويقول للجماهير المتفاجئة:
"لا تبحثوا عن السبب يا أصدقاء! إنها مجرد عادة في عقولكم، الكرة تدخل المرمى لأنكم تتوقعون أن هناك سببًا، لكن في الواقع... لا شيء هناك سوى تكرار وخيالكم الذي يُكمل المشهد!"
skab@alerwee
العربية
@alerwee يريدون حرق الأخضر واليابس في عقول المتشككين والذين لديهم رغبة الشك ، نزع إيمان صلب أخاذ يحرمهم بعثرة الآخر
صناعتهم تجفيف بذور القيم حتى يقومو بتسعير قيامة البلاهه والتخبط .
الميم هو تسميم بإمتياز مثالي تحت غطاء مريض يتبناه مغفل مدغدغ بتسلق أبراج فلسفه عمياء .
العربية
صفعة ل السبات الدغمائي الهيومي
تحذير: هذا الميم قد يسبب هلوسة فكرية حادة، وينصح باستشارة خبير تجريبي قبل القراءة.
يا قوم، يا من تتسمرون أمام هذه الصورة وتظنون أنكم فهمتم فلسفة ، دعوني أبصّركم بحقيقة هذا الهراء البصري الذي تروجون له.
أولاً، هذا الميم هو تجسيد لأسوأ أنواع الفان بويزم الفلسفي. وضع صورة حصان ناري يحترق كأنه خرج للتو من جحيم ، تحت كتب هيوم، ليس إلا محاولة بائسة ومبتذلة لمنح فلسفة هيوم هالة من القوة والخطر التي لا تليق بها.
هل تظنون حقاً أن ، ذاك المتشكك الأسكتلندي الهادئ، الذي كان يقضي وقته في تحليل الانطباعات والأفكار، كان يفكر في خيول نارية؟ هذا ليس إلا تصويراً صبيانياً، كأنه مأخوذ من غلاف رواية خيالية رخيصة، أو كأنكم تشاهدون عرضاً لـ لكن بنكهة تجريبية.
دعونا نحلل العناوين لنرى مدى تفاهة هذا التصوير:
: هذا الكتاب يتحدث عن كيف أننا لا نملك أي فكرة حقيقية عن السببية. أين النار في ذلك؟ هل النار تسبب الحرق؟ هيوم سيقول لك: لا، نحن فقط تعودنا أن نراهما معاً. أين هذا من الحصان المشتعل الذي يركض في الصورة؟ هذا قمة سوء الفهم.
: هيوم يرى أن الأخلاق تبدأ وتنتهي بالعاطفة والشعور بالتعاطف. هل هذا الحصان الناري يشعر بالتعاطف؟ يبدو أنه أقرب إلى الشيطان منه إلى اللطف البشري.
: هذا الكتاب هو هجوم نقدي على الأدلة التقليدية لوجود الله، وخاصة الحجة من التصميم. هل هذا الحصان هو تصميم ذكي؟ يبدو كأنه صُمم خصيصاً ليحرق أي ذرة من المنطق المتبقية في عقولكم.
الخلاصة:
هذا الميم ليس مضحكاً، وليس ذكياً، وليس فلسفياً. هو مجرد محاولة لإضفاء طابع الدراما على فلسفة هيوم الهادئة والمتشككة، باستخدام صور مبتذلة لا علاقة لها بالموضوع. هو بمثابة وضع غلاف لـ على شريط موسيقى كلاسيكية. إذا كنت تحب هذا الميم، فربما يجدر بك أن تتوقف عن قراءة هيوم وتبدأ في قراءة روايات الخيال العلمي.
سؤال للقراء:
هل تظنون حقاً أن هذا الحصان يمثل قوة العقل البشري؟ أم هو مجرد تمثيل لمدى جهلنا بأنفسنا وبالعالم من حولنا؟
العربية
@shr_bd61163 @Nawwaf_Saleem القناعه هي القبول بالموجود وفي ذلك تحجيم للبحث والركون إلى إلى محدود
وهذا الذي تهربين منه ! فكيف تلجئين إليه
وفي كل الأحوال لكِ مطلق الحريه .
العربية
@Mohammedb0ue @Nawwaf_Saleem بالنسبه الي كلام ابو عواد مقنع اكثر
العربية
مشكلتكم ليست مع «التراثيين»، بل مع اللغة نفسها، لأنكم تريدون من العربية أن تُسلم لكم مفاتيحها بمجرد الانطباع، لا بقوانين الاستعمال، ولا بالشاهد، ولا بالسياق، ولا بتاريخ اللفظة، ولا بما فهمه العرب من كلامهم.
أما قولك إن «الشعرى» ليست النجم المعروف، بل تعبير عن الامتداد المتشعب الدقيق لثنائيات الكون، فهذه ليست قراءة، بل قفزة فوق النصّ إلى فراغ التأمل الذاتي.
وهنا بيان لتهافت نقاطه الثمان والحق أن الرجل بحاجة لتقييم علمي جديد وننصحه بأن يثني ركبته ليتعلم الأجرومية وقطر الندى ثم قد ننظر في مقارباته اللسانية الشقلبية.
أولًا:
الاحتجاج بأن القرآن «عالمي» فلا ينبغي أن يذكر ما تعرفه العرب، احتجاجٌ طفوليّ في أصل بنائه؛ لأن عالمية الخطاب لا تعني تجريده من سياقه الأول، وإلا لوجب حذف مكة، وبدر، وأبي لهب، والصفا، والمروة، والعاديات، والأنعام، والبحر، والنخل، والزيتون، وكل ما نزل بلسان قوم وفي بيئة قوم.
فالقرآن عالمي في هدايته، عربيّ في لسانه، وتاريخيّ في مقام تخاطبه الأول.
ومن لم يفهم هذا، فقد خلط بين كونية الرسالة ومحو الملابسات الدلالية.
وأما اعتراضه بأن تفسير الشِّعرى بالنجم المعروف يوقع القرآن في “محلية جزرية” ويُصندقه في أفق العرب، فاعتراض لا يدلّ على عمقٍ في التأويل، بل على ضحالةٍ في فهم النصوص وفقرٍ في معرفة تاريخ الرموز الكونية. لأنّه يتوهّم أن “العالمي” لا يكون عالميًا إلا إذا كان مجرّدًا من كل سياق، منزوعًا من كل بيئة، خاليًا من كل علامة تاريخية مخصوصة؛ وكأنّ الكتاب العالمي عنده هو الكتاب الذي لا يتكلم بلغة قوم، ولا يضرب مثلًا من عالمهم، ولا يخاطبهم بما يعرفون! وهذا ليس فهمًا للعالمية، بل إلغاءٌ لمعنى الخطاب أصلًا.
فكل نصٍّ عظيمٍ في التاريخ خرج من أرضٍ ما، وخاطب بشرًا في زمانٍ ما، ثم جاوزهم إلى غيرهم. والعالمية ليست أن يولد النصّ في الفراغ، بل أن تكون حقيقته أوسع من موضع ولادته.
ثم إنّ الأشدّ إضحاكًا في هذا الاعتراض أنّه ينهار من جهة التاريخ قبل أن يبدأ من جهة التأويل؛ لأن الشِّعرى ليست رمزًا عربيًا قبليًا ضيقًا، ولا شأنًا يمانيًا صرفًا، بل هي من أشهر النجوم التي عرفتْها الإنسانية قديمًا، وربطت بها أمم كثيرة معاني دينية وزمنية وموسمية.
فالعرب عرفوها، نعم، وبعضهم عظّمها، لكنهم لم ينفردوا بها، ولا كانوا أوّل من علّق بها معنى أو قداسة. بل إنّ المصريين القدماء جعلوا هذا النجم نفسه في قلب تقويمهم الديني والزراعي، وربطوا ظهوره السنوي بفيضان النيل وبداية السنة، وكان له عندهم شخصية إلهية مستقلة، لا مجرد ذكرٍ عابر في أسطورة هامشية. فقد عرفوه باسم Sopdet، وعرّفه اليونان باسم Σῶθις ) Sothis (، وكان ظهوره الاحتراقي؛أي ظهوره قبيل الشروق بعد غياب، علامةً زمنيةً ذات شأن بالغ في حساب العام المصري القديم، حتى نشأ من ذلك ما يُعرف عند الباحثين بـ الدورة السوثية (Sothic cycle) . وهذا أمرٌ ثابت في المصادر الحديثة عن التاريخ المصري والفلك القديم، لا من بنات الأوهام ولا من حكايات الرواة.
وكيف يجهل هذا العالم الجهبذ المتخصص في الأديان المقارنة أنّ المصري القديم لم يكن يرى الشعرى مجرد “امتداد متشعب لثنائيات الكون” كما يتفيهق هذا العلامة، بل كان يراها إلهةً قائمةً بذاتها، ذات اسمٍ ورمزٍ وشعائر وارتباطٍ زمني ونيلي وخصبي محدّد. فهاك اسمها المصري القديم، لا في التهويمات الحديثة، بل في رسمها الحضاري:
اسم الشعرى عند المصريين القدماء:
Sopdet = 𓇯𓈖𓏏𓉐
ويُكتب في بعض الصيغ الهيروغليفية بأشكال متقاربة، منها ما يرمز إلى النجمة مع العلامات الصوتية واللاحقة التأنيثية.
وهو الذي دخل إلى الأدبيات الكلاسيكية بوصفه اسما لـ Sirius عند المصريين.
فهل كانت مصر أيضًا من “شبه الجزيرة العربية”؟ أم أنّ الرجل كلما جهل شيئًا ظنّه بدويًا محليًا، ثم إذا اطّلع الناس على جهله صاح فيهم: “أنتم تحبسون النص في الصحراء”؟.
بل إنّ اليونان والرومان كذلك لم يكونوا غرباء عن هذا النجم؛ فقد كان عندهم نجمًا ذا حضور شديد في التصور الكوني والموسمي، حتى ارتبط عندهم بحرّ الصيف وما سُمّي لاحقًا بـ κυνάδες ἡμέραι (kynádes hēmérai) ، أي “الأيام الكلبية” أو كلمة بكلمة "أيام الجراء"، لما كانوا يربطونه من أثره بوهج القيظ وشدّته. وتحدث عنه هوميروس وهيسيود، وكان له عندهم شأن في الزراعة والملاحة.
وارتبطت الشعرى عند السومريين والبابليين بمواسم المطر، وكان لها حضور في المنظومة الفلكية الرافدية.
من أشهر الدراسات الأنسنية (الأنثروبولوجية) في القرن العشرين؛ دراسة عن قبيلة الدوݠون في مالي بينت امتيازها بمعرفة دقيقة بنجم بالشعرى وله ذكر نابه في أساطيرهم وديانتهم.
ونجد أن سكان أستراليا الأصليين وهم بالذات مثال صاحب الدعوى! تتضمن أساطيرهم إشارات إلى الشعرى بوصفها نجماً ذا شأن في تصورهم للكون،
Dr .Yousef Abu Awwad@Dr_Yousef_Awwad
صندقة النصّ القرآني في شبه الجزيرة العربية اعترضَ غير واحدٍ من التراثيين على تفسيرنا الشِّعرى بأنّها تعبير عن الامتداد المتشعب الدقيق لثنائيات الكون؛ وحجتهم أنها نجم يماني عبدته بعض قبائل العرب، فتعالوا بنا إلى مشرحة العقل المتدبر لنحاكم اعتراضكم. 1- لو كنت صينيا أو هنديا أو أستراليا؛ فهل هذا التفسير عالمي؟ هل هو يخاطبني كما يخاطب سكان شبه الجزيرة العربية؟ لا، طبعًا، وعليه: سيسألنا هذا الرجل: ولماذا لا توجد أمثلة تخصني ما دام الكتاب عالميا؟ أجيبوه يا مقدسي التراث. 2- كلمة (شِعْرى) على وزن (فِعلى) يعرف هذا طلبتي الصغار في علم الصرف، فالألف زائدة، ولكن دكتور الأديان المقارنة لا يعرف هذا، ويبحث عن دليل عليه، فدلوه على كتب الصرف للمبتدئين أثابكم الله. 3- المعنى اللساني العربي لكلمةٍ ما ينبع بالأساس من جذرها، والجذر (شعر) يدل دلالة لا التباس فيها على التشعب الدقيق؛ ولذلك كان منه شعر الرأس، وكان منه الشِّعر الذي هو تعبير عن دقة المشاعر ورهافتها. 4- الوزن (فِعلى) ليس فريدًا في كتاب الله، فمثله كلمة (ذِكرى): "فذكّر إنْ نفعت الّكرى"، وكلمة (ضِيزى)، وغيرها. وإضافة الألف للجذر يجعل من الكلمة مصدرًا خاصًا فيه امتداد يناسب صوت المدّ. 5- نحن نعظّم ابن فارس، ولكننا لا نعبده، فإن جنح عن المنهج اللساني تحت وطأة المعنى الاجتماعي الشائع في وقته، فلن نجنح معه، أفلا تعقلون؟! 7- قال عامّة المفسرين في اللات والعزى ومناة المذكورة في السورة نفسها أقوالا كثيرة جدًّا، أندرها على الإطلاق أنّها أسماء للملائكة، وهذا الأندر هو الموافق تمامًا لنصّ السورة الواضح وضوح الشمس، فهل نلتفت لما قالوا أم نأخذ بما دلّ عليه النصّ مؤطرًا بقواعد اللسان؟ وعليه، فإجماع المفسرين المزعوم - والإجماع أكذوبة- حجة عندكم لا عند من يفكّر ويعقل. 8- استخدام تقليبات الكلمة في فهم معناها أمر معروف لدى علماء الصرف كابن جني والخليل بن أحمد، لكنّ دكتور الأديان المقارنة ومن نسخ ما قال أو حاكى عباراته لا يعلمون، أمّا دلالة العكس على الأصل؛ فذلك أصل وسنّة لله في خلقه، وهي ظاهرة لسانية تبعد عن العقول المتحجرة آلاف السنوات الضوئية، واقرؤوا لعملاق العربية العظيم محمد عنبر ما كتبه حول هذه الظاهرة. وبعد، فأي التفسيرين أليق باللسان العربي المبين، وبكتاب نقدمه للعالَم على أنه كتاب ربّ العالمين؟ ثم يحتجّ هذا الدكتور النحرير المدقق الدارس لأديان الشرق والغرب بمقال لشيخ مجهول (رواية جديدة بعد جامعة تل أبيب ومؤسسة رند، وعميل البترودرهم) بأنني مسحور أحتاج إلى رقية، ثم يدقق مولاهم بأنّه لا يستطيع الجزم بأنني مسحور، لكنه يجزم بأنني مختلّ عقليًّا. فهل تركتم شكلا من أشكال التهم والسبّ والشتم والكذب والافتراء والاختلاق إلا مارسمتموه ضدّنا؟! حقًّا إنّكم تكتبون سطوركم الأخيرة في أسفار سيعترّ منها أجيالنا اللاحقة أنّها صدرت عن آبائهم. #لقوم_يعقلون
العربية
@shr_bd61163 @Nawwaf_Saleem كل هذا ليس من أجل مفرده استاذه سحر
بل رد موضوعي مدروس مستفيض لتوجهات ترغب في شيطنة واقع حال منظور بدقه عبر القرون لآلية إستيعاب النص الحكيم وإستبدال ذلك بأنماط معرفيه اختلط فيها الحابل بالنابل
نحن بين فكي رحى التمسك الكلي او الانعتاق الكلي من التراث ، لايقبل بهذ إلا الغير متمعن .
العربية