Mustafa Badan

@UStordal Bare en konspirationsteori: Hun bollede en krakemut. Det gik ikke så godt. Nu hader hun alle krakemutter. Seen that shit before.

Hvad gik der galt for Nadja Nathalie Isaksen, Borgernes Parti, siden hun skifter fra Ghettoen til fremmedhad. Mon hun fortsætter sine ekstremistiske holdninger, eller vender hun tilbage til sit gamle job på en vandpibebar i Aalborg... facebook.com/share/v/1H5Qaq…

@Spynxlove @MrAdnanRashid Nope… I don’t believe in the story. I’m just pointing out his hypocrisy as he believes in this

@MuBad2000 @MrAdnanRashid So her having dolls and a swing makes it ok for big mo to rub his dick all over her at 9

Rafida are vomiting blood over this post. They are ignoring the content and posting all sorts of insults. From calling me a Zionist, madkhali, takfeeri to threats. None of them has the guts to actually engage with what Khomeini (Epstein of Iran) wrote. These are our brothers?

@AllanFeldt_ @Rasmus_MunchS @oresundsbaron Der kommer ikke til ar være en ældrevelfærd hvis folk ikke ændre på deres prioriteringer. Folk skal i højere grad passe på deres ældre og ikke smide dem i plejehjem. Andre løsninger kan ikke engang betragtes som lappeløsninger.

@oresundsbaron Sandt… Jeg er kontroversiel, når jeg håber på en kristen, højrekonservativ svigerdatter! Jeg er kontroversiel, når jeg prioriterer ældrevelfærden højere end kultur! Jeg er kontroversiel, når jeg udviser frustration, hvis/når Danmark ikke overholder sine aftaler! 🫩

Pinlig journalistik at kalde @AllanFeldt_ for kontroversiel. I sådanne vendinger mindes jeg aldrig at en ekstrem type som Pelle Dragsted er blevet karakteriseret. Han er ellers gode venner med en politimorder, nærer terrorsympatier, er tidigere Antifa-voldsmand, og er fuldblods-kommunist. Men det er bare gode gamle Pelle.

@Rasmus_MunchS @ucencureredeDK @ClaesTheilgaard Lyder irriterende og trist. Det mener jeg oprigtigt, selvom jeg engang imellem skriver halvseriøst på dine opslag.

Ja det er sandt! Det var mig, der var den langhårede Jesus-freak, som stod bag det hele... 😏 Det er en besynderlig artikel, som @ClaesTheilgaard har begået mod mig. Besynderligt, fordi jeg har drukket øl med Claes i venskabeligt lag under coronabesættelsen, hvor vi dannede fælles front for danskernes frihedsrettigheder sammen med min ven og klient, Lars Kragh Andersen. Jeg var selv "arkitekt bag", da jeg gav Claes idéen til række en Mohammed-tegning til unge muslimer, der var troppet op på en livestream af civil ulydighed mod forbuddet mod øl-salg. Her er videoen. m.youtube.com/watch?v=Wcr4aJ… Claes' store mod til at være fandenivoldsk for ytringsfriheden, er noget det sjoveste jeg har oplevet i politik, nok kun overgået af at stå og joke med den filterløse og geniale Nick Fuentes med Keith Woods. Så tak Claes, det vil jeg aldrig glemme dig for! Det er en sorg for mig, at se intelligente mennesker, jeg har beundret gøre hjertet koldt overfor mig. Efter min opfattelse var det længe inden Claes tog modet til sig og kontakte mig, at han fast havde besluttet sig for, hvad historien om mig skulle være. Den grimmest mulige. Han afbrød mig konstant under vores telefonsamtale under stram deadline og kunne slet ikke udholde at lytte til, hvad jeg mener. Det passede jo heller ikke med hans fordomme om mig. Claes har i sin artikel slettet alle mine citater, hvor jeg taler om min tro på Jesus. Hvorfor? Han har slettet, at jeg mener at uanset om det drejer sig om jøder, arabere eller danskere, så har alle børn ret til en fremtid og ifølge menneskeretten ret til selvbestemmelse også som nation. Når jeg siger til Claes, at forfatteren til de såkaldte "14 ord" hadede Kristendommen, så ændrer han citatet. Han sletter, når jeg fortæller ham, at det er centralt for min tro på Jesus, at selvom videnskaben viser, at etniske grupper er forskellige, så er vi alle skabt i Guds billede og fortjener derfor at blive behandlet med værdighed og kærlighed. Men Danmark har været etniske danskeres land i ca 5000 år. Det skal det også være i fremtiden. Jeg er stolt over, at min indflydelse for at stoppe udskiftningen af vores folk går langt udover den foragtelige Lars Bojes Mathiesens lille parti.

@DFUNikita Adoptivsbørn udskiller sig ikke markant fra børn født i DK af udlandske forældre. Vuggestue, børnehave, folkeskole kombineret med fritidsklupper. Børn født i DK er praktisk talt adoptivsbørn således statens institioner agere som forældre.

Når emnet om, hvad en dansker er, nu er oppe at vende, synes jeg, det ville være på sin plads at gennemgå, hvordan en dansker ikke er defineret, samt nogle af de fejlagtige antagelser, der eksisterer. 🇩🇰🧵 1. “Dansker er alle som har et statsborgerskab” Dette er, hvad nogle ville kalde at være juridisk dansk. Hvis noget skal kunne definere, hvad en dansker er, må det som minimum være et kriterium, der kan omfatte alle danskere uden forbehold. Men statsborgerskab blev først for alvor indført i 1849, og hvis man er meget generøs, kan man føre idéen tilbage til 1700-tallet. Det ville betyde, at ingen danskere før 1700 reelt ville kunne betragtes som danskere, hvis man definerer danskhed ud fra statsborgerskab. Det afviser i sig selv idéen om, at statsborgerskab kan definere danskhed. En forståelse af danskhed baseret udelukkende på juridisk statsborgerskab ignorerer desuden kulturens betydning for den måde, vores adfærd, normer og verdenssyn formes på. 2. “Dansker er alle som har danske værdier” Danskhed baseret på danske værdier er nok en af de mest udbredte måder at definere, hvad en dansker er. Det er den forståelse, mange politikere bruger til at definere deres politiske ståsted, og det er sandsynligvis også den forklaring, de fleste danskere selv ville bruge. “Danskere er åbensindede, demokratiske, tillidsfulde og næstekærlige” hører man ofte. Men der er et stort problem med den definition. Det er i virkeligheden det samme problem som med statsborgerskab. En stor del af de danskere, der har levet gennem historien, ville ikke kunne betegnes som danske, hvis vi definerer danskhed ud fra moderne liberale værdier, som i dag er populære blandt mange danskere. De fleste danskere gennem historien ville ikke have været demokratiske, og de ville helt klart heller ikke have været særligt åbensindede. Danskernes værdier har ændret sig mange gange gennem historien, og enhver definition på danskhed må derfor kunne rumme, at vores værdier forandrer sig over tid. Faktum er, at hvis danskerne ophørte med at være demokratisk sindede, ville demokrati også ophøre med at være en dansk værdi. Danske værdier er nemlig danske, fordi den gennemsnitlige dansker bærer dem, ikke fordi de udgør en fast liste af krav, man skal opfylde for at kunne kalde sig dansk. 3. “Danskere er kun defineret gennem deres genetik” Dette er en position, som ikke er særlig populær, men som stadig er relevant at nævne, fordi den ofte forveksles med det, der er den bedste definition på, hvad en dansker er, nemlig den etnokulturelle position. Den første problematik er, hvor og hvordan man overhovedet skulle sætte grænsen for, hvor meget ‘dansk’ genetik man skal have for at være dansk. Er 80 % for lidt? 60 %? De fleste danskere har genetisk ophav, der også stammer fra andre folkeslag. Hvis man definerer danskhed genetisk, ville det derfor hurtigt skabe tvivl om, hvorvidt mange danskere overhovedet kunne betegnes som danske. Det er selvfølgelig rigtigt, at mange danskere ofte deler et nogenlunde fælles genetisk ophav. Men det skyldes ikke, at genetik i sig selv definerer danskhed. Det skyldes snarere, at de forældre, som former ens kulturelle adfærd, normer og identitet, næsten altid også er ens biologiske forældre. En person, som er adopteret fra et andet land som spæd og aldrig rigtig har været formet af det oprindelige lands kultur, og hvis opdragelse, identitet og hjem udelukkende er dansk, ville det være ulogisk ikke at kalde dem dansk. Dette adskiller sig naturligvis fra en person, der er født i Danmark af udenlandske forældre, fordi deres kulturelle ophav og rødder i høj grad kommer fra forældrene. På dette plan, ligesom med statsborgerskab og værdier, bliver disse definitioner for materialistiske og overfladiske. De ignorerer, at danskhed ofte er et samspil mellem etniske og kulturelle elementer, og at det at koge det ned til simple definitioner, man kan bruge i studier, overser, hvor kompleks danskhed egentlig er.

@cyrus_razavi Blande mente jeg

@cyrus_razavi Aghai cyrus du skal ikke lande mig i det. Læs bare kommentarfeltet. Der findes folk der bare er racister…

Et pas er jura. Etnicitet er arv. Jeg er selv perser af etnicitet. Og dansk af nationalitet. Det ændrer ikke på, at jeg er perser. Jeg lever den danske kultur fuldt ud, forsvarer den, kæmper for den. Mine børn er danske. De har dansk mor, vokser op i det og fører det videre. Forskellen ligger ikke i integration. Den ligger i, hvad man vælger at føre videre. Hvis mønstret er, at man gifter sig inden for klanen, sikrer at børnene gør det samme, og holder dansk kultur på afstand, så ændrer et pas ikke på ret meget. Kald det hvad du vil. Men kald det ikke dansk. #dkmedier #dkpol

@TonyHyNielsen1 @Rasmus_MunchS Materialister tilbeder lyster og begær. Kristendommen giver rammer. Lyster og smagssansdommeri får folk til at tabe deres psyke. Rammer sikre ordentlighed.

@MuBad2000 @Rasmus_MunchS kristendumme tilbeder Cæsar uden at have nogen ide om hvem/hvad/hvor/hvordan/hvornår/hvorfor - uden den fjerneste ide om kirke/stat/magtstruktur - se hvor historieløse, politisk analfabetiske og indoktrinerede de er. Biblen er en syg joke;den største psyop og del og hersk manual

Her begår Politiken grov og utilbørlig forhånelse overfor Jesus. Det er rutine, at pressen forhåner Danmarks religion, men støtter, at Danskere skal straffes, hvis vi behandler Koranen respektløst. Filosoffen Renaud Camus skriver i dette opslag, hvordan journalist-standen er er blevet fjendtligt stillet over de europæiske befolkninger og bidrager til at afvikle den europæiske civilisation. Opslaget beviser præcist, at Camus har ret.

@TonyHyNielsen1 @Rasmus_MunchS Kristedommen er lysår bedre end fysikisme/materialisme/naturalisme. @Rasmus_MunchS skal bare fortsætte med igangværende projekt.

@Rasmus_MunchS @MuBad2000 hvorfor beskytte kristendum fiktion?

@EbnHussein1424 The same shafi’i also had no problem if a father married his own daughter born out of wedlock. Kind of the like the majoos 😉

Imam Shafi‘i said: “I have not seen anyone more prone to false testimony (i.e. deliberate lies and fabricated claims) than the Rafidah” (Manaqib al-Shafi‘i by al-Bayhaqi).

@PallePoulsen @hrmarcussen @evagps LA DF V A K samt andre partier har en åbenlys jødisk zionistisk tilknytning. Hvad tænker du ol det?

Radikale Venstre har en åbenlys islamisk tilknytning. Og meget få medier problematiserer det. Samira Nawa siger heller ikke fra. Hun har selv ført et dobbeltspil med sin valgkamp - hvilket er dygtigt påpeget af @hrmarcussen og @evagps Stop berøringsangsten. #dkpol #dkmedier #fv26

@DFUNikita Har en sundere BMI end dig? Tåler UV-lys bedre end dig? Har mere indflydelse i landet end dig og er dermed mere betydningsfuld, end du nogensinde bliver?

Kan I gætte, hvad alle de her folketingspolitikere har tilfælles? 🤔

@dcorell Altså hvis race er kritieriet hvor race-ren skal man være? Hvis man skal være logisk konsekvent så må alt under 100% være ikke-dansk. Der bliver sku ikke ret mange danskere hvis man ønsker race som egentlig kriterie.

Endnu en der er reducere danskerne til et sæt værdier, som man kan pille ned fra hylden i et supermarked.

@AllanSchmidt Kvinder kan ikke udøve den form for hadtale da de er fysisk underlegen. Det er ikke tillfældet for mænd.

Hvad ville reaktionen være hvis en mandlig amerikansk skuespiller havde en t-shirt på, der sagde det samme om kvinder? Lili Reinhart. Amerikansk skuespiller. 24 millioner følgere på Instagram. Foragten for mænd er socialt accepteret men det er kvindehad der skal undersøges.

@MrAdnanRashid Bahrain has always been Shia majority. Cope with it. It doesn’t how many Pakistanis and Egyptians the taghut of Bahrain imports to change the population. The locals are by majority Shia and have always been since the beginning of Islam.

Daniel rafidi wants the Sunni lands to be occupied by rafida This seems to be his life mission.

@KirkegaardEmil @Julie_C_G_Grove Fair. Hvor skal spærregrænsen være rent genetisk?

@Julie_C_G_Grove Hvorfor gøre det besværligt? Dansker er en etnisk kategori, ligesom Han Kineser, og Vietnameser osv. Man kan aldrig blive dansker hvis man ikke er født dansker. Man kan ikke blive født dansker hvis ens forældre ikke er danskere. Det er en permanent kategori, ligesom køn.

Hvad er en dansker? Tilbage i oktober skrev jeg en klumme i Berlingske, hvori jeg forsøgte at definere, hvad det vil sige at være dansker. Det skabte en del furore, selvom jeg egentlig synes, jeg præsenterede en intellektuelt ærlig og temmelig kompromissøgende definition, der indebærer muligheden for ikke-etnisk danskhed – om end den er en sjælden kategori. Om man tilhører denne sjældne kategori, er et fuldstændigt frit valg og et spørgsmål om villighed. Derfor forstår jeg faktisk ikke, hvad der var at gribe perlekæder over. Men perlekæder blev grebet. Mit bedste bud er dog, at det skyldtes at jeg – som en del af den etnisk danske majoritet – turde sige det åbenlyse: Etnicitet er en faktor. Ikke den eneste, men en reel og vigtig faktor for tilhørsforhold og social sammenhæng. Det ved enhver, der har øjne i hovedet. Det ved enhver, der har studeret borgerkrige eller kollapsende tillid i multietniske samfund. Men det må man ikke sige højt. Man skal lade, som om virkeligheden ikke er virkeligheden. Husk: Venstrefløjen har sat sig tungt på debatreglerne; at etnicitet kun må bruges som argumentmæssig løftestang, hvis det tjener den "moralsk overlegne" side, hvor melanin eller anden ikke-nordeuropæisk identitetsmarkør er en dyd i sig selv. Når det derimod handler om majoritetsbefolkningens ret til at bevare sin kultur, sprog og sammenhængskraft i sit eget historiske hjemland, bliver etnicitet pludselig et forbudt ord – også selvom den pågældende majoritet udgør en global minoritet, der burde have samme ret til kulturel kontinuitet som andre oprindelige folk. Og hvis du ikke adlyder venstrefløjens debatregler, er du faktisk Hitler. Åh nej! Hitler! Så må man hellere krølle sig sammen, tie stille og lade dem, der synes, hammer og segl er fuldt ud tilforladeligt i det offentlige rum, diktere, hvad der er socialt acceptabelt i den offentlige debat. Anyway. Her er et uddrag fra klummen: _____ "I mine øjne er der to faktorer i spørgsmålet om danskhed: en etnisk og en kulturel. Etnisk kan man tage udgangspunkt i germansk og nordeuropæisk afstamning – for det er, historisk set, hvad det danske folk består af. Det betyder ikke, at etnicitet skal være afgørende i denne diskussion, men det er en vigtig faktor. Man kan ikke forstå Danmark uden at forstå den etniske arv, der har formet landet. Kulturelt handler det om assimilation – om hvorvidt man faktisk er blevet en del af dansk kultur på dens egne præmisser. Hvis man holder fast i noget andet, er man jo selv bevidst om, at man ikke er helt dansk. Fuld kulturel danskhed er et punkt uden tilbageskuen, et sted hvor man ikke længere har personlige aktier i andre kulturer. Det betyder ikke, at man skal opgive sit ophav, men at man må erkende, at man ikke kan kræve definitionsretten over det danske, så længe man stadig føler loyalitet over for noget andet – eksempelvis en fremmed oprindelseskultur. Der vil altid eksistere en interessekonflikt, og 100 procent danskhed forudsætter derfor 100 procent loyalitet over for Danmark. Det punkt ses næsten udelukkende hos folk, der er etnisk danske, fordi deres kulturelle forankring er medfødt – hverken påtaget eller afkrævet."

@Rasmus_MunchS Korrekt, men hvis de vantro forhåner Vorherres skrift, den kanoniserede bibel, bliver de lige så straffet, som hvis de gjorde det mod Koranen.

@MuBad2000 Du er begavet. Du ved godt at loven ikke er indført for at beskytte kristendommen.