Rembo

Lees deze mail (fig). Deze week VIJF JAAR geleden werd er gesproken over de 1Vandaag uitzending. Hoeveel missende registraties waren er nou? (zie 2e post). En kunnen we niet kijken of we gegevens BIJ DE HUISARTSEN KUNNEN OPVRAGEN bij calamiteiten (m.a.w. CIMS was niet nodig).

Volgens @NOS zijn er slechts 140.000 vluchtelingen/statushouders in Nederland.* Ik zet daar 2 getallen naast: 1) ruim 430.000 asiel-gerelateerde bevolkingsgroei uit Afghanistan, Irak, Syrië, Eritrea en Somalië. 2) totale asiel-gerelateerde bevolkingsgroei: orde grootte 1 miljoen. Steun mijn werk: dr-janvandebeek.backme.org Voor meer over migratie: > bol.com/nl/nl/p/de-mig… > bruna.nl/boeken/migrati… Toelichting: *Noot: NOS Journaal, 23 oktober 2025, 20:00 uur, minuut 5, npo.nl/start/serie/no… Ad 1: Voor Afghanistan, Irak, Syrië, Eritrea en Somalië geldt het volgende: vrijwel alle immigratie sinds 1999 is asiel en meegekomen gezinsmigratie. Studie, arbeid (inclusief meegekomen gezinsmigratie) en overige motieven zijn slechts 1,5% van het totaal; verdelen we de categorie ‘gezin overig’ naar rato over asiel enerzijds en studie, arbeid en overige motieven anderzijds, dan is 98,4% van de immigratie sinds 1999 asiel-gerelateerd. De huidige omvang van de bevolkingsgroep uit deze 5 landen is 439.000, dus dit geeft 432.000 asiel-gerelateerde bevolkingsgroei, vandaar "ruim 430.000". Ad 2: Afghanistan, Irak, Syrië, Eritrea en Somalië vormen bijna de helft van alle asielmigratie vanaf 1999 en als we hieruit extrapoleren is de totale huidige asiel-gerelateerde bevolking naar schatting 874.000. Maar dit getal is een onderschatting, alleen al omdat voor deze vijf herkomstlanden 21% van de asielaanvragen is gedaan vóór 1999, terwijl dit percentage voor alle asielaanvragen 33% is. Precies weten we het dus niet, vandaar: orde grootte 1 miljoen personen asiel-gerelateerde bevolkingsgroei. PS: het voert te ver voor in een tweet, maar in het algemeen is de asielmigratie uit Afghanistan, Irak, Syrië, Eritrea en Somalië sinds 1999 vrij recent relatief t.o.v. alle asielmigratie sinds 1999 en dat levert zeer hoogstwaarschijnlijk verdere onderschatting op; je moet dan o.a. de effecten van remigratie (relatief laag bij asiel) en natuurlijke aanwas (relatief hoog bij asiel) tegen elkaar afwegen en die exercitie levert zeer hoogstwaarschijnlijk verdere onderschatting op, maar dat laat ik hier verder qua onderbouwing buiten beschouwing, maar het steunt mij wel in mijn uitspraak 'orde grootte 1 miljoen'.

Ze hoeven nu ook geen boetes meer te betalen. Asielzoekers mogen zwartrijden zonder sanctie. Nederland is ziek. #asielstop #grenzendixht #PVV rtvdrenthe.nl/nieuws/1847900… #rtvdrenthe

Dit schreef Dagblad Trouw al in 1996!

En dit zijn de cijfers van nu. (bron: @demo_demo_nl) Open grenzen is misdadig beleid. #asielstop #grenzendicht

Let me read you something written in 1947. Not as history. As a mirror. The Nuremberg Code states that the person involved should have legal capacity to give consent and that consent must be given freely, without the intervention of any element of force, fraud, deceit, duress, overreaching, or other ulterior form of constraint or coercion. Every single word of that sentence was violated during the COVID pandemic. Force — lose your job if you refuse. Fraud — safe and effective, fully tested, cannot spread it if you take it. Deceit — emergency authorisation presented as full approval, risks buried, data suppressed. Duress — no jab, no participation in society. Overreaching — governments, employers, schools, airlines, hospitals all weaponised simultaneously. Coercion — your children cannot attend school. Your elderly parent cannot receive visitors. Your career is over. This was not a grey area. This was not a difficult ethical question requiring careful nuance. This was a textbook, point by point, systematic violation of the most fundamental informed consent framework the civilised world ever produced, written specifically to ensure that what was done to human beings by those in positions of power and authority would never happen again. It happened again. On a global scale. With the full participation of governments, medical institutions, media organisations, and technology platforms working in a coordination that the architects of the Nuremberg Code could not have imagined. The code is not decorative. It is not a historical artefact to be cited in academic papers and then quietly set aside when inconvenient. It is law. It is principle. It is the line that was drawn in the blood of those who suffered so that future generations would be protected. That line was crossed. And every person who crossed it, every official, every mandate writer, every doctor who coerced a patient, every employer who threatened a worker, every institution that made participation conditional on injection must be held to the standard of the code they violated. Not eventually. Now.

@jimmydijk @RenskeLeijten Wat een totale onzin! De woning-, zorg-, en veilgheidscrisis wordt in grote mate veroorzaakt door migranten. Een andere belangrijke factor daarin is dat de burger er financieel voor mag bloeden terwijl migranten alles kado krijgen. De onrust is er omdat de burger het nu ziet.

Oud-minister en VVD-erelid Kamp is zelf medeverantwoordelijk voor jarenlange afbraakpolitiek: toeslagenschandaal, aardbevingsellende, zorgbezuinigingen, uitverkoop volkshuisvesting en sluiten politiebureaus. Diezelfde oud-minister komt nu bij WNL met een eenzijdig verhaal over migratie en onrust in de samenleving.

@TommiPedruzzi AI

I’m convinced. Claude is the most powerful money-making AI tool in the world. I use it to create short nonfiction books... it now makes me $50,000/month. Like this post + comment 'AI' and I’ll DM you: • The training • My entire strategy • The exact workflow • All my personal Claude prompts 100% free. Must be following to get the DM. Only sending it to the first 500 people.

Meike Terhorst tells it like it is. She's one of todays hero's. Spread the word!

Column: Romeo’s spelen Nazi-cabaret Max von Kreyfelt De Romeo’s. Klinkt gezellig. Alsof de politie een romantische verrassing organiseert voor betrokken burgers die een middagje willen demonstreren. In werkelijkheid gaat het om mannen zonder herkenningstekens die tussen demonstranten lopen, plots iemand uit de menigte trekken, tegen de grond werken en afvoeren in een busje zonder publieke controle. Maar geen zorgen: dit alles gebeurt natuurlijk “ter bescherming van de democratische rechtsstaat”. Dat wordt er snel bij gezegd door mensen die zelf nooit door vier mannen in burger een arrestantenbusje in zijn gewerkt. Volgens de officiële uitleg dienen Romeo’s om “de motor uit de groep te halen”. Prachtige technocratische taal ook. Alsof burgers geen mensen zijn, maar defecte scooteronderdelen die verwijderd moeten worden voor onderhoud aan de openbare orde. Maar laten we niet doen alsof dit willekeurig is. Opvallend genoeg verschijnen deze undercoverbrigades slechts bij demonstraties waar de overheid nerveus van wordt. Protesteer je tegen immigratiebeleid, coronamaatregelen, stikstofbeleid of Europese machtsoverdracht? Dan lopen er ineens types tussen de menigte die eruitzien alsof ze auditie doen voor een Netflix-serie over corrupte havenbeveiligers. Bezet je een universiteit voor een politiek modieuze zaak of lijm je jezelf vast voor het klimaat, dan verandert de staat in een begripvolle welzijnsinstelling. Dan gaat het over “maatschappelijke emoties” en “ruimte voor activisme”. Wonderlijk hoe flexibel grondrechten worden wanneer de politieke boodschap overeenkomt met de agenda van bestuurders. En dan de media. Die brengen deze acties steevast alsof het gaat om een noodzakelijke ingreep tegen staatsgevaarlijke extremisten. Een vreedzame demonstrant wordt door vijf mannen in burger tegen een muur gedrukt, maar de krant spreekt de volgende ochtend over “spanningen rond het protest”. De echte spanning zit natuurlijk ergens anders. Namelijk in het feit dat een overheid undercoverknokploegen inzet tegen eigen burgers en verwacht dat niemand historische parallellen trekt. Want autoritaire systemen beginnen zelden met tanks in de straat, maar met intimidatie. Willekeur. Angst. Met de boodschap dat de staat je overal kan aanraken wanneer je de verkeerde mening ontwikkelt. En nee, Nederland is geen nazi-Duitsland. Maar het blijft fascinerend hoe snel bestuurders methodes normaliseren die ze op 4 mei zelf nog plechtig zeggen te veroordelen. “Dit nooit meer,” klinkt het dan. Behalve wanneer het wordt verpakt in een modern beleidsdocument met Engelse politietermen en een communicatiestrategie van het ministerie. Dan heet het ineens professioneel optreden. De ironie is schitterend: een overheid die zichzelf presenteert als tolerant en democratisch, voelt zich zó zeker van haar legitimiteit dat ze anonieme straatintimidatie nodig heeft om critici onder controle te houden. Dat is geen kracht. Dat is angst in een maatpak. Steunt u mij ook? max1909.backme.org

Ad Verbrugge heeft zó gelijk hier: "In Nederland hebben we het zo goed omdat onze voorouders kei en keihard hebben gewerkt." "We zijn aan het deculturaliseren." #denieuwewereld

Zink en vitamine D3, een geweldige combinatie. Wellicht ook met K2 innemen.

Späte Wahrheit aus dem Spitzenjournal Was eine neue Nature-Studie über mRNA-Impfstoffe enthüllt — und was sie für Impfgeschädigte bedeutet Ein Kommentar zum neuen Aufsatz: nature.com/articles/s4158… Sechs Jahre nach dem weltweiten Roll-out der mRNA-Impfstoffe räumt die etablierte Wissenschaft ein, was Betroffene, kritische Mediziner und unabhängige Forscherinnen seit Langem aussprechen - die Funktionsweise dieser Impfstoffe wurde von Beginn an fundamental missverstanden. Wer das bislang sagte, galt als Außenseiter. Heute steht es im Nature Biotechnology. Der Paukenschlag aus dem Mount Sinai Am 29. April 2026 veröffentlichten Forschende um Prof. Brian D. Brown, Direktor des Icahn Genomics Institute am Mount Sinai Hospital in New York, die Arbeit „mRNA vaccine immunity is enhanced by hepatocyte detargeting and not dependent on dendritic cell expression" (Marks et al., DOI: 10.1038/s41587-026-03099-z). Der Seniorautor selbst fasst die Tragweite in einer Offenheit zusammen, die aufhorchen lässt: „Diese Studie verändert grundlegend, wie wir denken, dass mRNA-Impfstoffe funktionieren." Und an anderer Stelle: „Das war unerwartet." — sechs Jahre nach milliardenfacher Anwendung am Menschen. Was die Studie tatsächlich zeigt Die Forschenden konnten im Tiermodell nachweisen, dass die in Lipid-Nanopartikeln verpackte mRNA keineswegs nur in den dafür vorgesehenen Immunzellen exprimiert wird. Stattdessen produzieren in erheblichem Umfang: Skelettmuskelzellen (Myozyten) am Injektionsort Leberzellen (Hepatozyten), weil Lipid-Nanopartikel eine ausgeprägte „Hepatotropie" aufweisen — eine Eigenschaft, die das Mount-Sinai-Team ausdrücklich als bekannten Befund beschreibt Endothelzellen, Makrophagen und weitere Zelltypen Damit nicht genug. Die Studie demonstriert in vivo, dass antigen-spezifische CD8-T-Zellen die eigenen Leberzellen angreifen, wenn diese das vom Impfstoff kodierte Antigen exprimieren. Die Forscher dokumentierten: 1. massive T-Zell-Infiltration ins Lebergewebe (rund 1.100 CD8-T-Zellen pro mm²) 2. signifikant erhöhte Leberwerte ALT und AST — die klassischen klinischen Marker für Leberzellschädigung 3. eine deutliche Zunahme apoptotischer Zellen (Caspase-3-Spaltung) Die Autoren formulieren in der Diskussion mit bemerkenswerter Direktheit: „Es kann jedoch sein, dass auch bei RNA-LNP-Behandlungen in der Mehrfachdosis- oder CAR-T-Zell-Anwendung Muskel- oder Hepatozyten-Schädigungen auftreten, die schwer zu detektieren sind, aber den therapeutischen Index begrenzen, indem sie die Dosisgrenze nach oben drücken." Im Klartext: Schäden können entstehen — sie sind nur schwer zu finden. Das ist etwas grundlegend anderes als die seit Jahren wiederholte Formel „sicher und wirksam". Späte Bestätigung für die Kritiker Über Jahre wurden Wissenschaftler und Ärztinnen, die genau diese Mechanismen — Off-Target-Expression in Nicht-Immunzellen, Kreuzpräsentation, T-Zell-vermittelte Gewebsschädigung — thematisierten, abgewertet, ihre Manuskripte abgelehnt, ihre Stimmen in den Leitmedien marginalisiert. Heute steht in einem der renommiertesten biotechnologischen Fachjournale der Welt: Sie hatten in der Sache recht. Besonders pikant ist, dass die zentralen Mechanismen von den Mount-Sinai-Autoren wiederholt als „unerwartet" und „überraschend" beschrieben werden. Wenn führende Spezialisten 2026 überrascht sind — was hätten Behörden, Hersteller und Politik dann 2020 und 2021 mit gebotener wissenschaftlicher Demut kommunizieren müssen, bevor hunderte Millionen Menschen geimpft wurden? Was bedeutet das für Impfgeschädigte? Für die wachsende Zahl von Menschen, die nach einer mRNA-Impfung gesundheitliche Schäden geltend machen — von hepatologischen Auffälligkeiten über Myokarditiden bis zu autoimmunen Verlaufsformen — liefert die Studie wissenschaftliche Anhaltspunkte, die in laufenden zivil- und sozialgerichtlichen Verfahren Beachtung verdienen: 1. Die Biodistribution war unzureichend charakterisiert.Die Autoren stellen wörtlich fest, dass „die zelluläre Expressionsverteilung von mRNA-LNPs beim Menschen kaum charakterisiert ist und je nach Formulierung, Dosis, Applikationsweg und weiteren Faktoren variieren wird." Im Klartext landet der Impfstoff dort, wo keiner weiß, welche Zellen wie lange das Antigen produzieren und niemand untersuchte es vor der Massenanwendung, obgleich es zich klare Indikatoren gab. 2. Off-Target-Expression ist Realität. Die seinerzeit verbreitete Vorstellung, mRNA-Impfstoffe blieben „lokal" am Injektionsort und würden rasch abgebaut, ist mit dieser Arbeit endgültig erledigt. Antigen wird in Leber und Muskel produziert — und die Immunantwort kann sich gegen diese Gewebe richten. 3. T-Zell-vermittelte Organschäden sind kein Phantom.Die Studie zeigt experimentell, dass aktivierte CD8-T-Zellen Leberzellen abtöten, die das Impf-Antigen tragen, und löst damit Leberenzymanstiege aus. Dass vergleichbare Prozesse beim Menschen — insbesondere bei Mehrfach-Boostern — ablaufen können, lässt sich nicht mehr seriös bestreiten. 4. Die Standard-Auskunft verliert an Tragkraft.Das Argument „klinisch wurden keine relevanten Leber- oder Muskeltoxizitäten berichtet" verliert seinen entlastenden Wert, wenn die Studienautoren selbst einräumen, dass solche Schäden „schwer zu detektieren" sein können. Wissenschaft korrigiert sich — die Politik schweigt weiter Die Mount-Sinai-Gruppe schlägt eine technische Lösung vor. Mit sogenannten miRNA-Target-Sites (miRTs) ließe sich die mRNA-Expression gezielt aus den Leberzellen heraushalten. Im Tumormodell führte dies zu deutlich verbesserter Wirksamkeit und deutlich reduzierter Lebertoxizität. Das ist ein wichtiger Fortschritt für künftige Impfstoff- und Therapieentwicklungen — und es ist zugleich ein implizites Eingeständnis: Die bereits Milliarden Mal verabreichten Präparate verfügen über diese Sicherheitsfunktion nicht. Offen bleiben die unbequemen Fragen: Warum wurde die Diskussion über Off-Target-Effekte und Kreuzpräsentation jahrelang abgewürgt? Wer trägt Verantwortung dafür, dass essentielle Mechanismen erst Jahre nach der Massenanwendung systematisch erforscht werden? Welche Konsequenzen ergeben sich für Aufklärung, informierte Einwilligung und Produkthaftung? Wann beginnt eine ernsthafte, systematische Aufarbeitung der dokumentierten Nebenwirkungs- und Schadensfälle? Eine ehrliche Sprache wäre ein Anfang Die Nature-Biotechnology-Arbeit ist keine Anti-Impf-Streitschrift, sondern peer-reviewte Spitzenforschung einer der renommiertesten medizinischen Einrichtungen der USA. Gerade deshalb wiegen ihre Befunde schwer. Für Betroffene, ihre Anwältinnen und Anwälte und alle, die eine ehrliche Aufarbeitung einfordern, liefert sie einen wissenschaftlich belastbaren Bezugspunkt. Was Impfgeschädigte seit Jahren erleben — Erschöpfung, Leberwertveränderungen, kardiale Befunde, autoimmune Phänomene — ist mit einem Mal anschlussfähig an die Sprache des Top-Journals: „unexpected", „dampens the response", „cell killing", „hepatocyte damage", „limit the dose ceiling". Es wird Zeit, dass auch Gesundheitsbehörden, Politik und mediale Leitorgane diese Sprache verstehen — und das Mantra „sicher und wirksam" durch eine offene, evidenzbasierte und für die Betroffenen anschlussfähige Debatte ersetzen. Quelle: Marks A., Siu S., Bianchini F. et al., mRNA vaccine immunity is enhanced by hepatocyte detargeting and not dependent on dendritic cell expression, Nature Biotechnology, 29. April 2026, DOI: 10.1038/s41587-026-03099-z. Open-Access-Publikation (CC BY-NC-ND 4.0).

Je zal maar D666 gestemd hebben. De Nederlander mag financieel bloeden voor dit wanbeleid, mensen in Oekraïne en Rusland mogen fysiek bloeden en sterven voor dit wanbeleid. Wat een treurnis.

Ik moest drie keer mijn ogen uitwrijven om er zeker van te zijn dat dit er echt stond: "After this is over, I would suggest an evaluation of the role of media in hyping of epidemics." Het staat er echt. @MarionKoopmans, die met de stalen schuurspons niet uit de kranten de schuren viel, met de hogedrukreiniger op de hardste stand niet uit de radio te spuiten viel en met de allergrootste en net geslepen hakbijl niet van de televisie te hakken was tijdens de #coronacrisis. Zij zegt dit. Marion Koopmans, die zelfs met de hoogste dosering propofol en midazolam niet het zwijgen opgelegd kon worden. Marion Koopmans, die maar maar blijft kakelen over 'Pandemic Preparedness'. En tot op de dag van vandaag van de daken schreeuwt dat er zich elk moment een nieuwe pandemie kan voordoen die ons fataal zal worden. Díe Marion Koopmans zegt dit. Hoe ongelofelijk schizofreen ben je dan? Nou, Marion, it has already backfired, voor zover je dat nog niet opgevallen was. En daar ben jij voor een heel groot deel schuldig aan. Met je gekakel en gekwek, voor een groot deel ook nog over zaken waar je de ballen verstand van hebt. En dat laat zich niet meer evalueren en al helemaal niet meer herstellen. Het enige waar ik op hoop, is dat je achter het enorme kanon staat als het terugslaat.

Keerpunt in het wetenschapsdebat: Het prestigieuze Nature Reviews Immunology publiceert een waarschuwing tegen de huidige ‘Consensus Wetenschap’. De Japanse professor Akiko Iwasaki stelt dat afwijkende inzichten — van mogelijke vaccinbijwerkingen tot de herkomst van SARS‑CoV‑2 — te snel worden weggezet of ontmoedigd. “The pressure to stay within the consensus is at an all-time high.” Volgens Iwasaki is dit hét moment om weer ruimte te maken voor open wetenschappelijke discussie. 👉 Lees het volledige artikel: artsencollectief.nl/keerpunt-natur… @VirusesImmunity

DR. DREW ABSOLUTELY TORCHES THE HANTAVIRUS HYSTERIA — “It’s NOT a respiratory virus. Hantavirus isn’t new. It’s NOT spread person-to-person. It’s been around forever... STOP IT. JUST STOP IT!” WE ARE NOT DOING THIS AGAIN One has a greater chance of being struck by lightning.

They patented hanta virus vaccine in 2025 and a few months later we have another PLANDEMIC. Moderna have an mRNA ‘vaccine’ ready to go for Hantavirus And the WHO have their Pandemic Treaty ready to be agreed, timing is perfect. Let me think do I want the new Moderna shot? NO

Do you still believe Geoengineering is a myth ? Watch this short video.

The storm is coming 😃