Kapren

THIS IS WHAT A REVOLUTION LOOKS LIKE… THIS IS HOW YOU FIGHT BACK AGAINST THE TREASONOUS LIARS… KEEP GOING IRELAND🇮🇪 F**K THESE GLOBALISTS

It hasn’t even been 24 hours, and Ursula von der Leyen is already moving to remove unanimity voting in the EU. Whatever little national sovereignty we still had left in Europe is about to get crushed. Hope all the liars and subversive clowns calling me a “Russian shill” for defending Orbán are happy now.

Wordt de corona-enquête een fopspeen? Journalist @ricobrouwer stelt kritische vragen — en ligt zelf onder vuur. Mag een VVJ-journalist nog verslag doen in de rechtszaal? Bekijk het interview met @AbGietelink. 👉 blckbx.tv/binnenland/ab-…

🚨 They’re not hiding it anymore. Companies are openly saying they want to release sulfur dioxide into the atmosphere… to dim the sun… for carbon credits. Let that sink in. Polluting the air to “fix” the climate. As Attorney Blake Horwitz explains, this isn’t theory. These are stated plans. Three law firms and a coalition of experts are now taking legal action. ⚖️ Evidence is being gathered ⚖️ Cases are being built ⚖️ Accountability is coming

En - niet te verwaarlozen - minder bijwerkingen van ivermectine dan van paracetamol...: "John F Kennedy Jr @John_F_kJr Het eerste protocol ter wereld met ivermectine, mebendazol en fenbendazol voor de behandeling van kanker is peer-reviewed en gepubliceerd en de farmaceutische industrie beeft.... Een peer-reviewed onderzoek bevestigt dat de verboden medicijnen ivermectine, fenbendazol en mebendazol kankercellen vernietigen en de farmaceutische industrie raakt volledig in paniek. De waarheid is aan het licht gekomen. Hun leugen van miljarden dollars stort in elkaar en de paniek is zeer, zeer reëel. EERSTE PROTOCOL TER WERELD MET #IVERMECTINE, #MEBENDAZOL EN #FENBENDAZOL VOOR DE BEHANDELING VAN KANKER"

Commentaar op het oordeel van de rechtbank inzake het hijsen van de vlag met SDG-doelen De politicus is door de Rechtbank Den Haag op 21-10-2024 veroordeeld voor eenvoudige belediging van twee voormalige ministers. Het Hof heeft dit vonnis in stand gelaten. Ten onrechte. Van Houwelingen heeft dit gedaan middels een tweet met daarop een afbeelding van een nazivlag die werd gehesen door de ministers. Het ging hier om een door verdachte bewerkte afbeelding. Het origineel was een afbeelding waarbij op de vlag de SDG-symbolen waren afgebeeld. De rechtbank achtte de afbeelding van verdachte onnodig grievend. Daardoor zou de bescherming van art. 10 EVRM niet kunnen worden ingeroepen. Is de veroordeling door de rechtbank terecht? Of zou de verdachte zich hebben moeten kunnen beroepen op bescherming van art. 10 EVRM? Naar mijn overtuiging is de veroordeling ten onrechte. De gefotoshopte afbeelding zoals deze door verdachte op X is geplaatst zou moeten worden beschermd door art. 10 EVRM. De redenen daarvoor zijn te vinden in drie stappen, zoals deze door de rechtbank onder “4 Het juridisch kader” worden opgevoerd. De drie stappen Voor een eventuele veroordeling moet de rechtbank de volgende stappen doorlopen: 1. Is de uiting op zichzelf en/of gelet op de context beledigend?; 2 Werd de uiting gedaan in een context die het beledigende karakter daarvan mogelijk wegneemt vanwege het in artikel 10, eerste lid, EVRM verzekerde recht op vrijheid van meningsuiting?; 3 Is de uiting onnodig grievend? De rechtbank en het OM hebben ten onrechte de context waarin de uitlating van de verdachte gedaan is geheel buiten beschouwing gelaten of daaraan een duiding gegeven die in strijd is met de feiten. Tot die context behoort dat het hier gaat om de uiting van een politicus/Kamerlid over een minister. De grondwettelijke relatie tussen deze twee partijen is dat de minister zich dient te verantwoorden ten opzichte van de volksvertegenwoordiging (art. 42, lid 2 Gw: “(…) de ministers zijn verantwoordelijk”). Normaliter gebeurt dat verantwoorden in de Tweede Kamer der Staten-Generaal of via geschreven stukken. De wijze waarop dat gebeurt, is via verbale communicatie van vraag en antwoord. Deze betrokken ministers hebben ervoor gekozen hun enthousiasme voor de SDG’s niet tot uitdrukking te brengen via de gewone grondwettelijke procedure, maar via een ludieke grap: het hijsen van een vlag met SDG-doelen buiten, voor hun ministerie. In feite onttrekken de ministers zich met deze actie aan democratische verantwoording. Het Kamerlid heeft ervoor gekozen deze in zekere zin ludieke actie van de ministers met een eveneens ludiek bedoelde actie te beantwoorden: een gefotoshopte afbeelding waarbij de SDG-doelen zijn veranderd in het nazi-symbool, het hakenkruis. Waarom een hakenkruis? Omdat de SDG-doelen volgens critici van die doelen wijzen op volkomen utopistische doelstellingen die niet te realiseren zijn in democratische staten. Zoals Friedrich Hayek heeft betoogd in zijn boek The Road to Serfdom (1944) kunnen zulke grootse plannen als de SDG-doelen alleen in totalitaire staten (zoals de Sovjetstaat of de nazistische staat) worden gerealiseerd. Het veranderen van de SDG-doelen in nazisymbolen op de tweet van de verdachte was dus geen “belediging” van de ministers, maar in feite een scherpe en noodzakelijke kritiek op de SDG-doelen. En gebracht op een manier zoals de ministers zelf ook aandacht hadden gevraagd voor hun (enigszins politiek naïeve) bijval voor die SDG-doelen. De rechtbank heeft deze context geheel gemist en daardoor ook een onjuiste interpretatie gegeven aan het concept “belediging”. Wat de verdachte deed, was eerder het ventileren van een “waarschuwing”. Een waarschuwing, bovendien, die van een democratisch politicus gevergd mag worden. Immers een van de belangrijkste taken van een democratisch politicus is het beschermen van de democratie tegen totalitaire ontaarding (conform Hayek; “weerbare democratie”). Nu zou de rechtbank kunnen oordelen dat verdachte een recht, zelfs een plicht, had om de ministers te kritiseren. Hij had zijn kritiek alleen op een andere manier ten gehore moeten brengen (niet via de aangegeven Tweet). Maar dat zou betekenen dat de rechtbank een ongelijkheid creëert tussen het Kamerlid en de minister. De ministers worden niet aangesproken op hun ongrondwettelijke manier van verantwoording afleggen, het Kamerlid wel op zijn verplichtingen zich aan de strafwet te houden. De constitutionele context die de rechtbank ten onrechte buiten beschouwing heeft gelaten, had het oordeel met zich mee moeten brengen dat van een gewone belediging helemaal geen sprake was. Het is de taak van Kamerleden om ministers te kritiseren. Het zou hoogst ongewenst zijn wanneer ministers zich dan zouden kunnen beroepen op “beledigd te zijn” bij scherpe kritiek. Met andere woorden: door deze zaak te behandelen als die tussen een gewone burger en een andere gewone burger, doet de rechtbank geen recht aan de context waarin deze zaak zich heeft afgespeeld. Ook is het – opnieuw gezien de context – uiterst ongeloofwaardig dat de ministers een vorm van belediging zouden hebben kunnen ervaren. Iedereen weet dat deze ministers geen nazi’s zijn. Ook de verdachte weet dat. Verdachte heeft ook helemaal niet het punt gemaakt dat deze ministers nazi’s zouden zijn, maar hij heeft gewaarschuwd tegen het totalitaire karakter van de SDG-doelen. Het ventileren van deze waarschuwing is niet alleen het constitutionele recht van verdachte (beschermd door art. 10 ERM) maar ook zijn grondwettelijke plicht (art. 42, lid 2 Gw). De drie stappen heroverwogen Naar mijn idee had een veroordeling van verdachte dus al spaak moeten lopen op de eerste van de drie stappen die hierboven werden genoemd. Er is immers, gezien de context, geen belediging. Maar ook wanneer de beantwoording van vraag 1 bevestigend zou moeten zijn (wel belediging), dan zou de beantwoording van vraag 2 moeten worden bevestigd. Er is immers een context die het beledigende karakter van de handeling van het Kamerlid wegneemt: de specifieke relatie van Kamerlid/minister, de context dat de minister middels zijn demonstratieve act het risico aanvaardt dat ook het Kamerlid onconventioneel zou reageren. Mocht de rechtbank ook hier van mening zijn dat de context irrelevant is, dan komen we terecht bij stap 3. Was de actie van het Kamerlid onnodig grievend? Over het “grievende” hebben we het reeds gehad. Een minister die zijn ambt accepteert kan zich niet snel erop beroepen dat hij is “gegriefd” door kritiek. Maar ook zeker was de actie niet onnodig grievend. De acceptatie van die SDG-doelen betreft een politiek enorm belangrijke kwestie. Het gaat hier om niets minder dan het voortbestaan van de democratie. Dit alles leidt tot de conclusie dat het vonnis van de rechtbank niet in stand had kunnen blijven. FVD'er Van Houwelingen ook in hoger beroep veroordeeld voor nazivlagtweet nu.nl/binnenland/639… via @NUnl

WOW. LOOK AT THE CROWDS outside of the Irish Government Building where the Citizens are DEMANDING THAT THE TREASONOUS LEADERS RESIGN. THIS IS HOW IT’S DONE. KICK THEM ALL OUT KEEP GOING IRELAND 🇮🇪

Hoge energierekening? @tomrusscher noemt de hoofdverantwoordelijke: de overheid zelf. FVD wil de belastingen op energie drastisch verlagen. Steun ons via fvd.nl/wordlid!

Van Houwelingen, 1 van de BESTE Kamerleden OOIT, is vandaag veroordeeld wegens “belediging” van 1 van de meest SCHADELIJKE ministers ooit: Ernst Kuipers! Belachelijk! Doe een ♥️ & RT als je Pepijn steunt!

Bewezen is dat de EU zich actief moeit met nationale verkiezingen. Bij Nederlandse verkiezingen heeft de EU aantoonbaar zelfs tweemaal geïntervenieerd. Zou er bij de Hongaarse verkiezingen ook weer sprake zijn geweest van beïnvloeding door de EU?

Point to be noted.

🚨🔥 MAJOR MEDICAL ALERT: DR. WILLIAM MAKIS CANCER PROTOCOL — Ivermectin & Fenbendazole Dosing Shaking The Medical World — REAL CASES, REAL RESULTS 🚨🔥 Explosive #cancer protocol from Dr. William Makis is shaking the medical world as #Ivermectin and #Fenbendazole dosing, backed by real case outcomes, sparks massive attention and raises urgent questions about alternative treatment paths. 🚨🔥 IVERMECTIN CANCER DOSAGE — FROM PREVENTION TO LAST-RESORT INTERVENTION 🚨🔥 FENBENDAZOLE DOSAGE — STRUCTURED ESCALATION BASED ON SEVERITY FOLLOW ME, THE NEXT DROP WILL BE SHOCKING.

The head of Palantir UK is Louis Mosley, grandson of Oswald Mosley, the leader of the British Union of Fascists in the 1920s and 30s. x.com/jimstewartson/…

County Donegal 🇮🇪 Monday evening saw huge numbers protest through Letterkenny ☘️ Many more protests are planned across Ireland today on Day 7. Add to that, the govt under severe pressure and you have a cocktail of an Irish uprising 🇮🇪🇮🇪🇮🇪💪🏻 Follow us and share

Bloedbad onder hardwerkende Nederlanders: 975.000 meldingen van betalingsachterstanden. Energie, zorg, huur — alles onbetaalbaar door dit kartel. En kabinet-Jetten? Smijt miljarden weg aan prestigeprojecten en tuigt nóg een bureaucratische papierwinkel op. De burger verzuipt. dagelijksestandaard.nl/binnenland/fal…

⚡🇭🇺 This is Viktor Orban’s Hungary, Budapest: Safe streets. There are ZERO fake asylum seekers in the country. Take a good look, because soon it won’t look like this anymore.

Weet je in welk land de pers gekneveld is? Weet je in welk land 20’ers en 30’ers hun leven niet kunnen beginnen omdat er geen huis te huur of te koop is dat ze kunnen betalen? Weet je in welk land meisjes worden aangerand, verkracht en vermoord door immigranten van wie we niet eens weten hoe ze heten en zelfs niet waar ze vandaan komen? Weet je in welk land de industrie vlucht omdat de energie onbetaalbaar is? Weet je in welk land een premier gekozen is op verkiezingsbeloftes die keiharde leugens bleken? Weet je in welk land de rechtsstaat is gestolen door één partij die elke andere mening wil cancelen? Precies al deze zaken gun jij de Hongaarse bevolking. Jij gunt dat prachtige land met die vitale democratie hetzelfde lot als ons uitgewoonde Nederland. Hou op met je ‘historische avond’, Jan. Met je door @D66 gesloopte rechtsstaat, de door @D66 gemonopoliseerde media en de door @D66 gesloopte economie en werkgelegenheid.

I lived in Hungary for several years under the Orbán dictatorship. The funny thing was, people could and did say whatever came into their heads, protests were held in front of the parliament, there was a gay cruise bar down the road and Orbán held elections. And yet, the country was a dictatorship. Whereas in the UK, people tend to be distinctly guarded and if they do say the wrong thing very publicly, they get locked up. And yet, it's a free country. Once you understand that words can mean whatever we want them to mean, it begins to make sense.

The people of Hungary may have thought it was about domestic issues, but it was really about the EU as will become clear. And the EU is a Cult creation going way back pre-Second World War to the Rothschild cabal and the 'father' of European integration, Coudenhove-Kalergi.

OM eist 60 uur werkstraf tegen Raisa Blommestijn nieuwrechts.nl/110284-om-eist… Een trieste zaak, deze vervolging. Burgers moeten zich kunnen blijven uitspreken tegen: 1. seksueel misbruik, 2. grof groepsgeweld. Het veroordelen van burgers die hun burgerplicht serieus nemen op grond van de toon waarop zij hun boodschappen hebben geformuleerd is totaal contraproductief. Op die manier zal geen burger zich meer durven uitspreken. En kwalijke praktijken zullen derhalve doorgaan. Hopelijk wordt het oordeel in eerste aanleg vernietigd.