Jean-Charles Gautard

Ces 3 derniers mois, j'ai fait un vrai retour aux sources. Je me suis isolé pour construire, mais aussi coder une web app de A à Z (@MyDataNestApp). C'est le genre de projet complexe qui m'aurait pris des mois avec une équipe entière avant, avec des budgets à 6 chiffres. Pour y arriver, j'ai dû redevenir un élève : apprendre de zéro le Data Engineering et le Dev Web, et level-up en Business Dev. En aparté, ce travail intensif m'a permis de décrocher une opportunité inattendue en tant que coach pour un grand centre de formation IA en France. C'est dire à quel point la vitesse d'assimilation de connaissances via LLM est fulgurante... En toute transparence, je n'aurais jamais pu accomplir tout ça seul. Ce qui m'a aidé, c'est... mes agents IA 😁 Nous rentrons définitivement dans l'Âge Exponentiel de Raoul Pal. Quel progrès depuis 2022 et la gifle que m'a mis la GenAI. J'ai toujours cherché à optimiser mon temps, à repousser les limites de la productivité, mais l'IA a complètement redéfini mes limites. Je suis très exigeant sur la qualité, mais je manquais de temps et de compétences techniques pour tout faire moi-même. Aujourd'hui, j'ai pu construire des agents IA qui m'épaulent au quotidien sur : 🔹 L'architecture système 🔹 Les workflows d'automatisation (notamment sur n8n) 🔹Le développement back-end et front-end 🔹Le copywriting et la stratégie 🔹Le dév perso / mindset Et plein de petits détails du quotidien. Le changement de paradigme est déjà là. En observant le décalage entre la France et ici, en Asie du Sud-Est où l'adoption va si vite, c'est frappant. Pour vous donner une idée : J'ai vu un ami économiser l'équivalent d'une formation à 2000€ juste en passant 8h à bien structurer ses requêtes sur Perplexity. Un autre gère des 100aines de messages de support client quotidiens (qui paient pour cela) via une IA qui, pour être honnête, s'en sort souvent mieux qu'un humain. C'est fascinant. Pour ceux d'entre nous qui ont traversé les montagnes russes du marché crypto, l'IA ressemble à une nouvelle page blanche. Vos compétences acquises dans le Web3 (notamment l'expérience financière et communautaire) sont des atouts incroyables aujourd'hui. Et le croisement de l'IA et du Web3 a un potentiel immense : la blockchain comme infrastructure financière des agents IA semble inéluctable. Mon modeste conseil : essayez d'aborder l'IA sous un angle "business" et pragmatique, plutôt que purement technique comme on le voit partout sur X. C'est plus exigeant de chercher à résoudre un vrai problème / pain point de marché, mais c'est là qu'on apporte le plus de valeur. Aujourd'hui, la demande est illimitée, je le vois au quotidien, mais savoir y répondre avec la bonne offre est un numéro d’équilibriste. Bref, tout cela pour dire que l'opportunité de marché avec l'IA est aujourd'hui tellement gigantesque que j'ai besoin de monde. Je vous propose donc un deal gagnant-gagnant que seul un marché en bullrun comme l'IA le permet. On a décidé de mettre à disposition gratuitement l'équivalent de 5 000 à 10 000 € de ressources et de formations pratiques pour l'IA et pour le business + de l'accompagnement continu. Pas de théorie, juste du concret pour apprendre et entreprendre. Si vous avez envie d'apprendre l'IA, de tester des choses et de monter en compétence avec nous pour monter votre business : 📩 Envoyez-moi un DM 👾 Ou rejoignez directement ce Discord qui sera notre QG : discord.gg/waFSHUpTJH Je vous en dirai plus là-bas, n'hésitez pas 🙏 (Et pour ceux qui connaissent mon parcours, on reparlera du projet avec un “U”, qui est intimement lié à tout cela. Chaque chose en son temps 🤫)

Votre prochain recrutement va probablement tenir dans un fichier JSON, et c'est loin d'être un détail de geek. Le problème des fiches de poste classiques, c'est qu'elles racontent une intention, mais elles structurent rien. On met 3 paragraphes sur la culture, 12 compétences mélangées, des mots valise du type “autonome”, “proactif”, “senior”, puis on balance ça à un candidat, un recruteur, un ATS, un manager, et chacun reconstruit sa propre version du besoin. Évidemment que ça crée du bruit. Un schéma JSON, lui, force à dire ce qu'on veut vraiment recruter, avec des champs propres, des critères mesurables, des contraintes explicites, des pondérations, des signaux faibles, des red flags, des missions réelles, entre autres. Et là, l'IA commence à devenir vraiment utile. Parce qu'un agent IA sait pas “deviner” correctement un besoin flou. Il peut reformuler, synthétiser, inventer un peu, faire joli, mais si la matière première est molle, la sortie sera molle aussi. Par contre, si vous lui donnez un schéma structuré avec le niveau attendu, les responsabilités, les compétences obligatoires, les compétences optionnelles, la stack, le type d'environnement, le budget, la séniorité, les critères de scoring et les questions d'entretien associées, vous venez de transformer une fiche de poste en système opérable. Et ça change tout. Vous pouvez générer une annonce propre, scorer des CV, préparer des questions d'entretien, comparer des profils, détecter les écarts, alimenter un ATS, déclencher un workflow n8n, produire un brief pour le hiring manager, et garder une mémoire exploitable pour les prochains recrutements. Le meilleur exemple est quand une boîte dit “on cherche un profil growth un peu hybride”. Ça veut tout dire et rien dire. Hybride comment ? Plutôt acquisition payante, SEO, ops, data, copywriting, automation, CRM, affiliation ? Avec quel niveau d'autonomie ? Sur quels outils ? Sur quelle pression business ? Sur quel horizon de résultat ? Si ces réponses sont pas dans un fichier structuré, vous recrutez sur une intuition collective. Et une intuition collective, dans une entreprise qui scale, ça coûte vite très cher. La tactique est simple : avant de rédiger la fiche de poste, rédigez le schéma. Un champ pour le contexte business, un champ pour les outcomes à 30, 60, 90 jours, un champ pour les hard skills, un champ pour les soft skills observables, un champ pour la stack, un champ pour les critères éliminatoires, un champ pour les critères de scoring, un champ pour les questions d'entretien, un champ pour les preuves attendues. Ensuite seulement, vous générez la fiche de poste. Et par ailleurs, vous gardez ce JSON comme source de vérité, parce que c'est lui qui va permettre à vos agents IA de travailler correctement derrière. Je sais pas si vous vous rendez compte, mais on est en train de passer d'un recrutement “document” à un recrutement “donnée”. La fiche de poste devient juste une vue lisible par un humain. Le vrai actif, c'est la structure derrière. C'est exactement la même logique que pour la création de contenu : si votre brief est flou, votre production sera aléatoire. Si votre brief est structuré, versionné, enrichi, connecté à une mémoire, vos agents peuvent industrialiser le process. Certains vont trouver ça trop rigide, trop technique, trop loin des RH. Je pense l'inverse. Structurer un besoin, c'est pas déshumaniser le recrutement, c'est éviter de faire perdre du temps à tout le monde, notamment aux candidats. BTW, rejoignez notre communauté Discord pour copier nos workflows agentiques et voir comment on transforme des process flous en systèmes automatisables. Et si vous voulez aller plus loin, vous pourrez même devenir ambassadeur et monétiser vos propres setups.

@brivael Haaaa, c'est pour ça que ton livrable vocal est aussi bon 👏 CQFD.

J'utilise des LLM depuis janvier 2022. Davinci, GPT-3.5, GPT-4, Claude 2, 3, 3.5, 3.7, 4, Opus 4.7. Toutes les itérations, tous les sauts de capacité, toutes les régressions silencieuses. Aujourd'hui je shippe 10-50x plus vite avec Claude Code. Mais pas pour les raisons que les gens croient. Le piège : tout le monde pense que la productivité vient de l'agent. Elle vient de ce qui se passe AVANT l'agent. Mon workflow : 1/ Je dicte un vocal de 1-2 minutes. Pas un prompt. Un brain dump. 2/ Le modèle me génère une RFC de 1000-1500 lignes. Pas du code. Une spec. 3/ Je lis. Je redicte un vocal. J'itère 3-4 fois sur la RFC. 4/ Quand je lance enfin l'agent, je sais EXACTEMENT quels fichiers vont être touchés, quels patterns vont être utilisés, quels tests vont être écrits. L'agent ne fait plus de choix. Il exécute. C'est ça la vraie skill : transformer l'agent en exécutant déterministe au lieu d'un créatif probabiliste. Le corollaire que personne ne dit : Plus ta stack est propre, standardisée et testée → moins tu as besoin de relire le code généré. C'est adversarial. Le legacy bordélique force le micro-review. La stack hexagonale + tests exhaustifs te laisse opérer à l'altitude RFC. L'investissement dans l'architecture n'est plus un coût. C'est un multiplicateur de bande passante agentique. Les gens qui restent stuck à 1.5x avec Claude Code optimisent le mauvais layer. Ils prompt-engineerent au moment du code. Ils devraient spec-engineerer en amont, et nettoyer leur stack en parallèle. La RFC est le produit. Le code est le by-product.

@brivael Je sens que ce post va moon ^^

"Tu peux te tromper, t'es pas économiste." Cette phrase résume 80% de la pathologie intellectuelle française. L'idée qu'un sujet appartient à une caste. Que pour en parler, il faut un parchemin. Que sans le tampon de la Sorbonne ou de Normale Sup, ta pensée n'a pas de poids. C'est faux. Et c'est même l'inverse. Le diplôme dans 90% des disciplines molles (économie, socio, sciences po, philo politique) n'est PAS une preuve de compétence. C'est une preuve de conformité. Tu as passé 5 à 10 ans à régurgiter le consensus d'un milieu, à ne jamais le contredire sous peine de ne pas avoir ta thèse, à citer les bons auteurs dans le bon ordre. Au bout du tunnel : tu es certifié pour penser comme les autres certifiés. C'est exactement l'inverse de ce qu'il faut pour comprendre un sujet en profondeur. Piketty a un doctorat. Il a construit toute sa carrière sur r > g. Sauf que son "rendement du capital" est un agrégat qui mélange rente foncière, plus-values monétaires et profit entrepreneurial. Trois choses qui n'ont rien à voir. Sa thèse entière repose sur une prémisse statistique pourrie. Mais il a le diplôme. Donc on l'écoute. Les marxistes recyclés en "hétérodoxes" enseignent encore la théorie de la valeur travail. Théorie morte en 1871 avec Menger, Jevons, Walras. 150 ans qu'on sait que la valeur est subjective, dans la tête de l'acheteur, pas dans le travail incorporé. Mais ils ont le diplôme. Donc on les écoute. Pendant ce temps, moi, à 15 ans, j'ai compris l'économie en codant un jeu. Jeu de gestion futuriste. 3000 joueurs par univers. 3 ressources : métal, cristal, deutérium. Aucun PNJ. Aucun "régulateur". Aucun prix fixé par moi. Les joueurs s'échangeaient les ressources librement. Et un taux de change émergeait. Stable. Juste. Auto-correcteur. Si une ressource devenait rare, son prix montait, plus de joueurs en produisaient, le prix se rééquilibrait. La "main invisible" que les profs ricanent depuis 50 ans ? Elle existe. C'est juste le nom poétique d'un phénomène d'émergence dans un système complexe. Et les prémisses qui font marcher tout ça : Liberté des flux. Liberté des stocks. Propriété privée. C'est tout. À 15 ans. Sans diplôme. Par l'observation directe. Pourquoi est-ce que JE peux voir ça et qu'un agrégé d'éco ne peut pas ? Parce que je raisonne en first principles. Comme @elonmusk le fait en tech. Quand Elon a dit "une fusée ne coûte pas le prix d'une fusée, elle coûte le prix des matériaux qui la composent", tous les "experts" aérospatiaux ont ri. Ils avaient 30 ans de carrière, des doctorats, des publications. Ils savaient que c'était impossible. SpaceX existe parce qu'un mec sans diplôme d'aérospatial a refusé leurs prémisses. Quand @JMilei a dit "on supprime 10 ministères, on libère les prix, on dollarise", tous les économistes argentins (et la moitié de la planète) ont prédit le chaos. Ils avaient les diplômes, les revues, les chaires. L'inflation argentine s'effondre. En 18 mois. Milei est économiste, certes, mais autodidacte sur l'école autrichienne qu'on n'enseigne quasiment plus nulle part. Deux mecs. Deux domaines. Même méthode : Ils ont refusé les prémisses du consensus diplômé. Ils ont reconstruit depuis les axiomes. Ils ont gagné. Voilà ce que personne ne veut admettre : Le diplôme prouve que tu as accepté un cadre. Penser, c'est refuser ce cadre quand il est faux. Les deux sont littéralement opposés. Ça ne veut pas dire que les diplômes sont inutiles. En médecine, en physique théorique, en mathématiques pures, le diplôme certifie un savoir technique réel et cumulatif. Mais en économie ? En philosophie politique ? En sociologie ? En "sciences" humaines ? Le diplôme certifie surtout que tu n'as pas remis en cause le dogme du département. Donc quand on me dit "tu peux te tromper, t'es pas économiste", ma réponse est : Tant mieux. C'est précisément parce que je n'ai pas été formaté pendant 8 ans à régurgiter Piketty et Stiglitz que je peux voir ce que les formatés ne voient plus. La question n'est pas "as-tu le diplôme". La question est : tes prémisses tiennent-elles ? Si oui, parle. Quel que soit ton CV. Si non, tais-toi. Même avec trois doctorats.

C'est une perte d'énergie monumentale de s'épuiser à taper ses textes et à formater ses idées manuellement sur un clavier, surtout si on veut passer à l'échelle sur ses réseaux sociaux. L'important c'est de capter qu'on est à un point de bascule, et de commencer à construire ses propres systèmes pour demain. Le problème est pour les créateurs qui voient pas que la méthode actuelle a plus d'avenir et qui suivent pas le tournant de l'automatisation. Le gouffre de productivité va être monumental, déjà que je trouvais le jeu très inégal avant l'arrivée des agents. Le meilleur exemple est quand on a une super idée en faisant complètement autre chose, et qu'on la laisse tomber parce qu'on a pas le temps de l'écrire et de l'adapter pour chaque canal de communication. Les mecs brident leur propre créativité au quotidien, et s'assoient sur une mine d'or de contenus pour leur business. Je sais pas si vous vous rendez compte. Vouloir rester à tout prix dans la création manuelle du présent, c'est tout simplement refuser une évolution technologique majeure pour communiquer de façon fluide. Car ça change tout. Les approches de création vont muter : on bascule vers de la communication en temps réel et simplifiée. Très bientôt, on va juste envoyer un simple vocal brut à son IA dès qu'on voudra transmettre quelque chose, exactement comme je le ferais avec vous. L'agent autonome va réceptionner cette pensée, et comme il nous connaît par cœur (notamment grâce à la mémoire centralisée dont je vous parle souvent sur le Discord), il va savoir reformuler l'intégralité de notre envie pour en faire un contenu parfaitement calibré sur toutes nos plateformes. Vous avez plus besoin de toucher au texte. Bannissez vos complexes d'écriture et laissez les micro-services gérer tout le processus de formatage pendant que vous vous concentrez sur vos vraies idées. Certains parlent de 2 classes de solopreneurs demain : ceux qui dicteront leurs pensées à des systèmes souverains et ceux qui taperont encore leurs brouillons à la main. Ça paraît évident. Évidemment on peut avoir quelques défis techniques : des bases de données à structurer, des architectures RAG à affiner en profondeur, entre autres. Et l'ingénierie de précision va être un levier fantastique pour lisser la qualité de cette automatisation. Mais je pense qu'on arrête pas le progrès. BTW, rejoignez notre communauté Discord pour copier nos workflows agentiques et voir exactement comment on industrialise la création de contenu sur MyDataNest. Et vous pourrez même devenir ambassadeur et monétiser vos propres setups.

@Capetlevrai Ce qui est génial c'est qu'il n'y a plus d'excuse pour créer de la valeur car le levier technologique suffit à lui seul à en créer. Ça permettra aussi de valoriser la qualité de l'exécution car ship ≠ valeur. (Pas cool pour les haters tout ça 😁)

J'arrive pas à croire que je suis l'année de la PlayStation 1 et qu'à 4 ans j'ai eu une gameboy color En 2002 je découvre GTA Vice City et les codes de triche sur Jeuxvideo(.)com Quelques années plus tard : un PC, Counter Strike Source, Warcraft 3 et les parties personnalisées puis PlayStation 3 et Resistance Fall of Man, puis Killzone 2, puis Call of Duty 4, WaW et MW2. Je tombe dans le YouTube game avec Machinima, les frérots : @SquidboyINK @mabenz68 @Paranoi4k Beatmaker (c'est lui qui m'a dit de créer une chaine de tuto), @MrBboy45, @DarkFuneral972, @SalutJojo, @xR3PMz, @iMCSx @FMT_ZoRo et j'en passe Puis le passage à l'Esport avec Spunz, @Zack_Nani, @Mrelsi, @Vitality_Neo, @SamishhS, @Gotaga, @ZylewR, @LowAn, @AzoX360, @mikaelbertheau Et la, dieu qui donnait déjà beaucoup me donne accès à une IA avec qui je peux développer ma pensée créer mes besoins en discutant en français. Je sais pas si on se rend compte de la folie : - On prend des notes - On discute avec l'IA notion de nos notes - On re arrange les notes - On en discute avec Claude - On planifie avec Claude - On execute avec Claude, ChatGPT, GLM 5.1 et j'en passe On a une chance absolument dingue, je n'arrive même pas à concevoir le délire de se dire "contre" l'IA a part par pure méconnaissance ou peur de l'inconnu tellement c'est la folie On peut littéralement arriver à faire ce qu'on veut sans barrière à part le temps et l'argent, l'accès à la connaissance est quasi illimité C'est hallucinant ce qu'il se passe, toute ma vie je voulais me mettre à faire des logiciels et des jeux mais j'avais la barrière du langage, et cette barrière à sauté Merci Jensen Huang pour les travaux

@SnowbullC Ils l'ont bridé pour la cyber, ça a peut-être généré des régressions... Il y a des benchmarks qui mettent 4.6 devant 4.7, et même Sonnet 4.6 parfois devant aussi sur certaines tâches 👀

Je suis revenu sur Opus 4.6, que moi qui trouve que 4.7 est décevant ? L'impression qu'il skip du contexte, bâcle les recherches, et hallucine plus facilement. On dirait qu'il est en économie d'énergie le bro

@brivael Ha, trouvé, impossible via la nouvelle appli X (Android), ni Chrome mobile. Via Chrome Desktop Ok 👌

@NWD_Blockchains Whattt?

H-3

@moreauworld @vision_ia Des pays agiles comme Dubaï vont prendre une avance considérable avec les années.

@moreauworld @vision_ia Yes, c'est catastrophique

-> Premier cas criminel de fraude au streaming par IA. Et c'est complètement fou. Un homme de Caroline du Nord a utilisé l'IA pour générer des centaines de milliers de chansons. Il les a mises sur Spotify, Apple Music, Amazon. Puis il a botté des milliards de streams sur ses propres morceaux. -> 660 000 faux streams par jour. Répartis sur des milliers de titres pour que personne ne remarque rien. -> 1,2 million de dollars par an. Pour de la musique qu'aucun humain n'a jamais écoutée. -> Résultat : 8 millions de dollars empochés. Pendant ce temps, les vrais artistes galèrent à 0,003€ par stream, font de la promo sur TikTok, supplient pour des placements en playlist. Lui ? L'IA a fait la musique ET le public. Il a été rattrapé. Il va rembourser les 8 millions. Mais ce problème le dépasse : L'industrie musicale a passé 10 ans à combattre le piratage. Maintenant elle doit combattre des chansons qui n'existent pas, écoutées par des gens qui n'existent pas. Et depuis cette affaire, l'IA n'a fait que s'améliorer. Le playbook est public. La fraude de demain sera encore plus difficile à détecter. L'IA ne change pas que la création. Elle change aussi la triche.

@moreauworld @vision_ia Merci de le relever, personne ne parle de ce vrai problème, qui empêche le Web3 de se développer, et qui va creuser des inégalités monstres avec l'IA 🤷‍♂️

@vision_ia L'innovation rate a largement dépassé notre capacité systémique à légiférer.

On ne va pas se mentir, les vieux pipelines de déploiement continu sont très souvent le vrai boulet de nos équipes. Ils sont tellement capricieux qu'au moindre petit saut de configuration, tout plante et il faut qu'un ingénieur vienne réparer ça à la main. L'arrivée des pipelines gérés par des agents IA change la donne en apportant une vraie capacité d'auto-guérison. Au stade ultime, quand ça casse, un agent de diagnostic vient lire l'erreur tout seul. Et le plus beau, c'est qu'il ne fait pas que sonner l'alarme, il écrit le correctif et relance la machine comme un grand.

Choisir le bon outil pour orchestrer tout ça demande quand même de bien cerner qui fait quoi. D'un côté, on a des solutions comme Cursor qui sont bluffantes pour leur confort visuel et leur vitesse de frappe. C'est parfait quand vous avez besoin de vous isoler sur un point logique bien précis sans perdre le fil. De l'autre, un outil pur terminal vous donne une autonomie de dingue pour régler des problèmes qui touchent à toute l'architecture en même temps. Une bonne équipe technique doit absolument jouer sur la complémentarité de ces deux mondes.

J'applique une règle empirique toute bête au quotidien pour garder une bonne vélocité de développement : la règle des 80/15/5. L'idée, c'est de sortir de cette vieille guerre stérile entre le terminal d'un côté et l'interface de développement de l'autre. Dans les faits, on passe 80% du temps sur de l'autocomplétion intelligente et de l'édition rapide avec des outils très visuels. Ensuite, on délègue 15% du boulot à des agents intégrés pour qu'ils fouillent et comprennent la base de code à notre place. Les 5% restants sont réservés aux agents autonomes en terminal, ceux qu'on lâche sur les grosses refactorisations bien lourdes.

@benjamincode MCP c'est surtout que ce n'est pas que pour les APIs 💪

C’est un petit ce que je me suis toujours dit au fond de moi avec le MCP… Je captais pas pourquoi on devait décrire une “nouvelle API” pour les LLM… J’ai jamais trop creusé cette intuition par contre. Mais c’est vrai que quand le MCP d’un outil n’est pas dispo, les agents passent par l’API officielle de l’outil avec tout autant de succès du coup l’expérience corroborait pas mal cette intuition. Et maintenant les leaders de l’industrie font machine arrière ? En fait je suis un génie. Faut que je m’écoute plus souvent.

Le mur sur lequel tout le monde s'écrase en voulant déployer des agents autonomes, c'est la gestion du contexte. Il faut vraiment se mettre en tête que nos modèles de langage ont une attention hyper limitée. Dès qu'on gave la fenêtre de contexte avec trop d'historiques ou de descriptions d'outils, l'agent perd complètement le fil. Sa capacité à retrouver la bonne information s'effondre littéralement. C'est pour ça que l'ingénierie du contexte devient la vraie discipline reine pour maîtriser le flux d'informations, loin devant la simple rédaction de requêtes.

Comme vous le savez, le modèle du chef d'orchestre qui distribue les tâches à ses travailleurs est un grand classique en informatique. Le souci, c'est que cet orchestrateur central finit très souvent par saturer s'il doit digérer trop d'informations en même temps. À ce sujet, j'ai un gros faible pour l'approche du Tableau Noir. C'est une architecture décentralisée très élégante où les agents viennent juste poser leurs découvertes sur une base de connaissances commune. C'est absolument redoutable quand on cherche à déboguer un système complexe et que la suite des opérations dépend vraiment de ce qu'on trouve en cours de route.

The next $1T opportunity isn't just 'AI.' It's AI agents managing on-chain real-world assets. Most people are thinking about AI as a productivity tool. A better search engine. A faster analyst. That's the wrong frame. The real opportunity is autonomous agents that can discover, negotiate, and execute trades on tokenized real-world assets...without human intermediaries slowing everything down!