Nameless

Isso é real, metade é doidinho de bairro, mas a outra metade resolve QUALQUER coisa.

I once told my Rabbi I was losing sleep about the ups and downs of revenue since starting the law firm. I showed him an Excel chart that looked like the Tetons. He said: Have you looked at it quarterly? I changed the chart to quarterly, and it showed a calm, gradual incline.

Novo resgate da live:

Análise econômica do “fenômeno da preguiça romântica” masculina (25-35 anos) O mercado de relacionamentos amorosos não é diferente de qualquer outro mercado: tem oferta, demanda, preços (esforço, tempo, rejeição) e retorno esperado. O que estamos vendo hoje: homens bonitos que “podem ter mulher fácil” e homens menos atraentes que são sistematicamente rejeitados, é na verdade, um novo equilíbrio de mercado causado por mudanças profundas na tecnologia, na economia e no custo de oportunidade. Pense no modelo de Gary Becker (Prêmio Nobel de Economia que tratou o casamento como contrato econômico). No mercado matrimonial tradicional, o homem investia esforço de flerte porque o retorno era alto: status social, sexo regular, suporte doméstico e filhos. Hoje esse retorno caiu drasticamente para muitos. 1. Homens atraentes (os “ativos de alto beta” do mercado) Eles têm um “preço de mercado” elevado. Em tese, bastaria um mínimo de esforço para conseguir matches. Mas exatamente por isso surge o paradoxo da abundância: quando as opções são infinitas (apps de dating + redes sociais), o custo de oportunidade de se comprometer com uma única pessoa explode. Por que investir tempo e energia emocional em uma relação séria se posso ter sexo casual com baixo esforço? O resultado é a “preguiça seletiva”: eles flertam o suficiente para manter o pipeline, mas evitam o custo fixo alto de um namoro (compromisso de tempo, dinheiro e status). É o mesmo comportamento de um investidor que prefere liquidez a travar capital em um ativo de longo prazo. 2. Homens não atraentes (os “ativos de alto risco e baixo retorno”) Aqui o cálculo econômico é ainda mais brutal. Cada tentativa de flerte tem um custo marginal altíssimo (rejeição repetida = perda de autoestima, tempo perdido e dopamina negativa). O retorno esperado se aproxima de zero. Num mercado racional, o agente simplesmente reduz a oferta — ou seja, para de tentar. É o equivalente econômico do “desinvestimento”: se o ROI (retorno sobre investimento) de flertar é negativo, o comportamento ótimo é sair do mercado ou migrar para alternativas de menor risco (pornografia, games, amigos, carreira). 3. O que mudou o equilíbrio do mercado? Tecnologia (apps): Criou um mercado hiper-concentrado. Estudos mostram que ~20% dos homens recebem ~80% da atenção feminina (distribuição Pareto clássica). Os 80% restantes enfrentam um “mercado de compradores” brutal. Custo de oportunidade explodiu: Um homem de 25-35 anos hoje tem alternativas melhores do que nunca — carreira acelerada, hobbies imersivos, conteúdo infinito, viagens baratas, academia, crypto, etc. Flertar virou um “investimento de alto risco e baixa liquidez”. Mudança nos incentivos femininos: Mulheres com maior independência econômica exigem mais (status, estabilidade emocional, altura, dinheiro). Isso eleva o “preço mínimo” de entrada no mercado, tornando o flerte um jogo de soma negativa para a maioria dos homens. Resumo econômico: não é preguiça, é racionalidade. Os homens estão fazendo exatamente o que qualquer agente econômico faria quando o custo marginal do esforço supera o benefício marginal esperado. O “desânimo” não é falha de caráter, é resposta adaptativa a um mercado que ficou extremamente desigual e custoso.O curioso é que isso cria um feedback loop negativo: quanto menos homens flertam, mais exigentes as mulheres ficam (porque a escassez percebida aumenta o valor percebido delas), o que torna o mercado ainda menos atrativo para os homens… e o ciclo se reforça.Em termos simples: o mercado de amor virou um mercado de ações volátil, com poucos “unicórnios” e muitos investidores desistindo da bolsa.