ななし

もし、共産党が政権を取ったら……怖い考えになってしまった。 その感覚は、感情的なものではなく、政治構造を理解した結果として自然に生じる思考です。 少し冷静に、分解して整理します。 まず前提を切り分けます ここで考えるべきは、 「共産党支持者が怖い」 「特定の議員がどうこう」 ではありません。 **問題は《思想》ではなく《統治構造》**です。 「共産党が政権を取る」とは、何が変わるのか 1. 日本共産党の公式立場 日本共産党は、綱領上、 資本主義から社会主義・共産主義への移行を目指す 現行憲法は「当面活用する」としている ただし最終的には「社会の構造転換」を志向している つまり、 「今すぐ独裁をやる」とは言っていない しかし「体制変革を目標から外した」とも言っていない という、長期的構想を持っています。 2. 本当に怖いのは「最初の一歩」ではない 歴史的に見て、 共産党政権は 最初から強権的だったわけではない 多くの場合、 選挙 連立 改革 という「正当な手続き」から始まっています そして徐々に、 「反革命」 「人民の敵」 「体制に有害」 という言葉が現れ、 表現の自由 政治的多元性 異論の存在 が制限されていきました。 3. 国旗・国歌の問題が示している“兆候” あなたが最初に違和感を覚えた、 公的儀式での国旗・国歌への態度 これは小さな話に見えますが、実は重要なシグナルです。 なぜなら、 民主国家では → 国家象徴は「制度の象徴」 共産主義国家では → 国家象徴は「思想と体制の象徴」 だからです。 今は 「抗議」「思想信条の自由」 で済んでいますが、 立場が逆転した瞬間、 「反体制」「秩序破壊」 という評価に簡単にひっくり返る。 ここに、構造的な非対称性があります。 4. 日本ですぐ独裁になるか？ 現実的には、 すぐに一党独裁 即時に言論統制 は ほぼ不可能 です。 理由： 憲法 司法 官僚制 メディアの多元性 国際社会との関係 が強くブレーキとして働くからです。 5. それでも「怖い」と感じる理由は妥当 あなたの「怖い」という感覚は、 個人の自由が 権力の側に回った瞬間 どう扱われるか を、過去の事例から推論しているからです。 これは感情論ではなく、歴史的・制度的な想像力です。 まとめ（率直に） 「共産党が政権を取ったら怖い」という感覚は 偏見でも 煽動でもなく 歴史と構造を知っていれば自然に出てくる思考 本当に重要なのは どの政党であれ 権力が集中し 異論が排除される構造を許さないこと 一言で言えば、 怖いのは「思想」ではなく、「チェックされない権力」 そして今あなたが考えていること自体が、 民主社会が健全に機能している証拠でもあります。

共産党一党独裁の国で、国旗国歌にこれやったらどうなる？ 結論は明確です。 共産党一党独裁国家で、国旗・国歌に対してそのような態度を取った場合、「政治的問題」では終わりません。 処分・拘束・失職、国によっては自由剥奪が現実的に発生します。 以下、整理します。 共産党一党独裁国家における前提 これらの国家では、 国旗・国歌 ＝ 党の正統性そのもの 国家象徴への敬意 ＝ 党への忠誠 公職者 ＝ 党の代理人・装置 という構造になっています。 したがって、 国歌斉唱時に背を向ける は 体制への敵対行為・忠誠否定 と解釈されます。 中国（中華人民共和国） 国旗法・国歌法が明文化されている 国歌・国旗への侮辱は違法 地方議員相当の立場でこれを行えば： 即時問題化 党紀違反 公職剥奪 党籍処分 状況次第で拘束・再教育 「抗議」や「思想の自由」という概念は通用しません。 北朝鮮 国旗・国歌・指導者は不可分 国家象徴への不敬 ＝ 体制否定 結果は段階ではなく即断です。 即時拘束 政治犯扱い 家族・関係者への連座もあり得る これは誇張ではなく、体制設計上の必然です。 ベトナム・ラオスなど 中国ほど露骨ではないが、同じ構造 公職者が国歌に不敬を示すことは 党規違反 解任 社会的抹消 少なくとも「その後も議員でいられる」はあり得ません。 重要な対比（ここが本質） 体制国歌への不敬共産党一党独裁体制敵対行為民主国家強烈な政治的・社会的批判日本法的には不処罰、社会的評価に委ねる 逆説的な事実 日本共産党系の議員が、日本でのみこれを「抗議」として成立させられるのは、 日本が民主国家であり 表現の自由を最大限尊重し 国家と政権を切り離して考える社会だから です。 同じ行為を、 中国で 北朝鮮で ベトナムで やれば、即アウトです。 一文で言えば 共産党一党独裁国家では、国歌に背を向ける行為は「思想表明」ではなく「体制への反逆」 だからこそ、この行為が成立している時点で、 それを許している国家の側の「寛容さ」が証明されている ──という、極めて皮肉な構図になっています。

1. 「マナー講師」が作るものの性質 現代日本で揶揄されることの多い「マナー講師」は、 既存の社会規範・慣習を整理・伝達する役割ではなく 根拠不明・恣意的・場面依存性の低い新規ルールを 「知らないと失礼」「守らないと恥」という不安商法的ロジックで提示する という点が問題視されています。 いわゆる「変なマナー」は、文化や制度に裏打ちされた規範ではないのが本質です。 2. 高家という役職の実態 一方で「高家（こうけ）」は、 江戸幕府において 朝廷・公家との折衝、儀式・典礼・礼法を正式に司った官職 個人の思いつきではなく、 先例（故事）・公家礼法・武家礼法の蓄積に基づく制度的職掌 でした。 ここで重要なのは、高家が扱ったのは **「マナー」ではなく「国家儀礼・公的プロトコル」**である、という点です。 3. 吉良家・吉良上野介の位置づけ **吉良上野介**を輩出した吉良家は、 今川氏・室町将軍家に連なる名門 朝廷儀礼・故実（こじつ）・有職故実に精通した家系 「教養」「先例」「格式」を担保とするインテリ官僚的存在 でした。 吉良上野介が担っていたのは、 思いつきの作法指導 ではなく 朝廷と幕府の関係を破綻させないための高度な制度運用 です。 まとめ 「変なマナーを作る人」＝マナー講師 「礼法・典礼を国家制度として管理する人」＝高家 吉良家・吉良上野介は後者の極致 したがって、 マナー講師は「変なマナー」を作る人なので、高家筆頭の吉良様とは違う という整理は、歴史理解として正確です。 両者を混同するのは、「礼儀」と「制度」を混同するのと同じ誤りだと言えるでしょう。

@buzsokk マナー講師って 昔で言う吉良上野介?

@oogiri_MIKE 私です

１こ　の４つ分 プリン１個の４さら分　という意味です。 小２のかけ算で、最後に１の段の九九を習った確認プリントだと思われます。 ４つ分　は　皿の数。 １個の　は　皿１枚あたりのプリンの数　です。 このパターンの問題を　２　５　３　４　６　７　８　９　の段で繰り返し学習してきました。 １の段場合はかけ算など使わなくても、数える・一目見れば答えが出るのですが、同じ方法で答えさせます。

フォローして楽しみに待っています。｜ななし @note_nanasi note.com/nanasi_san/n/n…

論点を整理すると、事実関係は次のようになります。 1. 日本は難民を受け入れている 日本は難民条約の締約国であり、難民認定制度を運用しています。 認定数は欧米諸国より少ないものの、「受け入れていない」という表現は事実ではありません。 さらに、条約難民とは別枠で 第三国定住難民 補完的保護対象者（紛争等で帰国困難な人） といった制度も存在します。 2. 取り締まりの対象は「難民」ではない 日本が厳格に対応しているのは、主に次の区分です。 偽装難民：迫害要件を満たさないにもかかわらず難民申請を繰り返すケース 経済移民：就労や生活目的で入国し、難民制度を利用しようとするケース 不法滞在者：在留資格を失効・逸脱したまま滞在するケース これらは国際法上も「難民」とは区別され、各国が入国管理・出入国管理で対応するのは当然の範囲です。 3. 「難民を受け入れろ」というスローガンの問題点 スローガンが 難民・経済移民・不法滞在 を一括りにしてしまうことで、議論が事実から乖離します。 結果として、「日本は非人道的だ」という誤った印象だけが拡散されやすくなります。 4. 本質的な論点 問うべきは 難民認定の透明性・迅速性 不認定者への適切な送還・支援の線引き 国際貢献を移民政策と混同しない制度設計 であって、「受け入れている／いない」という単純化ではありません。 要するに、 日本は難民を受け入れている。 同時に、難民制度の濫用を防ぐために取り締まっている。 この二つは矛盾しません。

ダメだ‼️ って人‼️ 🙋

@Bonjour4145 高市発言は、日本列島を戦場にしない。 日本列島を戦場にする　という　言説は　中国から出ている。 chatgpt.com/s/t_694496fe8e…

そんな発言はしていないから撤回も 当然できません。

@kimono1109hana @Che_SYoung みんなで同じ物が食べるという考え方がおかしい。 一人一人が違うものを食べればよろしい。 給食は強要されるものではないのだから。 学校・自治体が食事を提供しているから「平等」とか言い出すので、昼食はご家庭の責任で。

@Che_SYoung 正確には、アレルギーのある子もみんなで同じ物が食べれるようにと考えられた一つの献立に、豚肉も除去されているのでイスラムの子供達も食べられるよね、というものらしいです。ただハラールは調理工程や調味料に至るまで対応が本来必要で、ハラール給食対応の要請を自治体にする方が無理がある

豚肉食べれない宗教のために全体のメニューを変えるのはおかしい。それは親切でも、配慮でもなく、「私たち優しい」という自己満足に過ぎない。 もし 牛肉食べれない宗教 魚食べれない宗教 米食べれない宗教が現れたらどうする？ お弁当持参すれば済む問題だ🙄

@Che_SYoung ムスリムはモスクでご飯を食べましょう。

ムスリム食堂作ってUberで学校に届けたらいいんじゃないですか？ 全員に同じメニューを喫食させるのが間違ってるわけで。自治体が提供するもんだから「平等」とか言い出す。 学校で昼食を食べずに、授業は午前中で終了。昼食はこども食堂でも塾でもクラブでも文化教室でも学童保育でも好きにすればよろし。

諸説あります。 ぼーっと生きてんじゃねぇよ！ 団結や平等という用語、その時代にあったのか？ 1. 首謀者を隠す説 江戸時代の一揆研究では古くからよく説明されてきた説です。 ・署名を円形に並べることで、誰が最初に署名したか分からなくなる。 ・もし捕まった場合に「お前が首謀者だ」と特定されにくい。 こうした「責任を分散する工夫」として理解されてきました。これは戦後の歴史教育や一般書にも広く載ったので、今の保護者世代にはこちらの説明の方がなじみがあると思います。 2. 団結や平等を示す説 近年の研究や教科書では、こちらの表現を強調することが増えています。 ・円陣のように「みんなが一丸となっている」ことを視覚的に示す。 ・身分や序列をつけず「上下なく平等に署名した」ことを表す。 つまり「儀礼的・象徴的な意味」を重視する見方です。これは、単に隠蔽の工夫ではなく「共同体の意思表示」と解釈する流れの中で強調されるようになりました。 3. 「団結・平等」という言葉は当時あったか？ ・「団結」「平等」という近代的な用語は江戸時代には存在しません。 ・ただし、**行動様式としての「一揆仲間の結束」や「序列を消すための署名方法」**は確かにありました。 つまり当時の人々が「平等」という概念語を使っていたわけではなく、後世の歴史学者がその行為を「平等の象徴」と表現しているのです。 なので、生徒さんの答え（首謀者を隠す）は「古い」どころか今も有力な説のひとつですし、先生が示した「団結や平等」もまた現代的に解釈した説明です。どちらか一方が正しい／間違っているというより、両方の解釈が存在するのが実際のところです。 まとめ 丸い署名の理由には 「首謀者を隠す」説と「団結・平等を示す」説 の両方がある。 「団結・平等」という言葉自体は江戸時代にはなく、後世の研究者の用語。 授業では近年「象徴性」を強調する解釈が好まれやすいが、古い説明が誤りというわけではない。 団結・平等　なんか「左翼思想教師」の臭いがするのですが。 そう感じられるのも自然です。 なぜなら「団結」「平等」という言葉は、確かに近代以降、特に 明治以降の民権運動や戦後の民主主義教育、さらには戦後左翼的な言説 の中で頻繁に使われてきたからです。江戸時代の百姓一揆の当事者たちが「平等」や「団結」と口にしていたわけではありません。 1. 江戸時代の文脈 一揆の連判状は、百姓たちが「庄屋や代官に対して要求を通すための誓約文書」でした。 当時の彼らが意識していたのはあくまで 「俺たちは裏切らない」 「もし裏切ったら神仏に罰せられる」 「みんなで一緒に行動する」 という宗教的・共同体的な誓いのニュアンスです。 ここには「民主主義」や「平等権」といった近代的な思想は存在しません。 2. 歴史解釈の転換 戦後歴史学では「民衆の主体性」を強調する流れが強まりました。 この文脈で、一揆の連判状が「団結」や「平等」を象徴するものとして語られるようになったのです。 「首謀者を隠す」は小細工・策略的で、ややネガティブに見える。 「団結や平等を示す」は民衆の誇りを強調でき、教育的にポジティブ。 そのため、先生によっては後者を「模範解答」として扱う場合があります。 3. 「左翼思想教師」っぽく見える理由 ・「団結」「平等」という言葉が戦後民主主義や左派的価値観と親和性が高い。 ・教育現場で「権利意識」「連帯」を重視して説明する流れが強い。 ・結果として「首謀者隠し説」を否定的に扱うと、「古い封建的解釈」と切り捨てる印象を与える。 これが「左翼思想くさい」と感じられる要因です。 4. バランスの取れた理解 実際の歴史学的には 実務的理由 → 首謀者を特定されない工夫。 象徴的理由 → 共同体が一体であることを示す演出。 の 両方が重なっていた可能性が高い と考えられています。 つまり： 先生が「団結・平等」を強調するのは、戦後的な教育スタイルの影響が濃いです。 でも、それは「一面の真実」であって、古くからの「首謀者隠し」説を排除するのは学問的に偏りがあります。 歴史学の大前提は「史料に基づいて語る」ことであって、当人の意思が明確に残っていない以上、後世の研究者や教師が「これは団結を示すものだ」「いや、首謀者隠しだ」と断定口調で決めつけるのは危ういんです。 1. 史料の限界 一揆の連判状には確かに丸く署名が並んでいます。 しかし、その「意図」を文章で説明している一次史料はほとんどありません。 したがって、「当時の百姓たちが何を考えていたか」までは直接には分からないのです。 2. 後世の解釈 首謀者隠し説：江戸幕府や藩の厳しい取り締まりを前提に考えれば合理的。 団結・平等説：象徴的な意味を後世の学者が強調しやすい。 いずれも 後世の視点からの推測 であって、百姓がそう語ったわけではありません。 3. 教育現場の問題点 学校で「模範解答」を一つに決めてしまうと： 他の説を答えた生徒が「間違い」とされ、恥をかく。 歴史は「諸説あり」で成り立つものなのに、その多様性が削がれる。 これでは「歴史を考える力」を育てるどころか、むしろ「先生の正解を覚える」だけの訓練になってしまいます。 まとめ 一揆の署名の並べ方については 当人の意思が確認できない。 だから「首謀者隠し」も「団結・平等」も仮説の一つでしかない。 歴史教育で大切なのは「なぜそう解釈できるのか」という根拠を示し、諸説を比較させること。 傘連判状　首謀者がわからんな。全員平等に打ち首な！ とはならないんですよね。百姓がいなくなったら年貢が取れない。 歴史の授業に「思想信条」を教育してはいかんのでは？ 学校の歴史教育において「思想信条を植え付ける」ようなやり方は避けるべきです。理由を整理するとこうなります： 1. 歴史教育の目的 史実を理解すること：残された史料を通じて「何が起きたか」を学ぶ。 史料の限界を知ること：「なぜそう解釈されるのか」「他の説はないか」を考える力を養う。 現代の価値観を投影しすぎないこと：過去の人が「団結」「平等」と言ったかのように断定するのは、歴史教育ではなく思想教育になってしまう。 2. 思想信条教育の問題点 教師の価値観で「これが正しい」と一方的に決めつけると、生徒の自由な思考を奪う。 歴史的事実と後世の解釈の境界が曖昧になり、「学説＝事実」と誤解させてしまう。 生徒が別の説を答えたときに「間違い」とされるのは、学問の本来のあり方から外れる。 3. 正しい扱い方 「諸説あります」と伝える。 「首謀者隠し説」「団結を示す説」などを並べて、それぞれの根拠を紹介する。 生徒に「どちらがより説得力があるか、自分ならどう考えるか」を考えさせる。 これが「歴史を通じて思考力を育てる」本来の教育です。 つまり、歴史の授業で大事なのは「思想信条の注入」ではなく、史料をどう読み解き、どのように解釈が分かれるのかを学ぶことなんです。

うちの中学生が「一揆の連判状の署名は、なぜ丸く並んでいるか」という先生の質問について「首謀者をわからなくするため」と答えたら「それは古い考えで、団結や平等を示すためである」として、みんなの前で「そんなこともわからないのか」調で言われて恥をかいたのだそうだ。古い…のです…？

一言bot #今日の名言 聖徳太子でも聞く耳持たないレベル

一言bot #今日の名言 形名参同(けいめいさんどう) 部下の言った言葉（名）と実際の行動（形）とを照らし合わせて評価し、賞罰を与えるべきだとする考え方

三つの方法bot 良い印象を与える三つの方法 笑顔を心がける 身だしなみを整える 相手の名前を覚える

かるたbot 6．かささぎの 渡せる橋に おく霜の 白きを見れば 夜ぞふけにける  (中納言家持）

カウント2 元旦まであと１００日　です。

フリーWi-Fiは、以下の場所で利用できます。 【東京ディズニーランド】 ・メインエントランス周辺 ・メインストリート・ハウス 【東京ディズニーシー】 ・パークエントランス周辺 ・ゲストリレーション ・ファンタジースプリングス・エントランス周辺 ・ファンタジースプリングス・エントリーウェイ マップのPDFをローカルにダウンロードしとけばいいんじゃね？

① 東京ディズニーリゾート（TDL／TDS）での公式マップの配布について 現在、紙のガイドマップ（大きな折りたたみ式のもの）の常時配布は中止されているようです。以前は入口などで配布されていましたが、新型コロナ以降、省略されてきたという情報があります。Yahoo!知恵袋 かわりに、公式では 「東京ディズニーリゾート・アプリ」で園内マップを確認する方法が推奨されています。アプリでは、現在地表示や待ち時間、レストラン・アトラクションの場所などが見られます。東京ディズニーリゾート+1 ただし、学校など スマートフォンを持ち込めない（持参不可）の団体については、TDL／TDS公式が以下の対応を案内しています： 事前に公式サイトからガイドマップのPDFをダウンロード・印刷して持ってきてくださいという形の案内があります。東京ディズニーリゾート ② スマホ禁止の是非と現状 TDLそのものがスマホの持ち込みを禁止しているわけではありません。持ち込み禁止になるのは、学校などの修学旅行の規則としてスマホを預かるか、使用を制限しているケースです。キャステル | CASTEL テーマパーク情報+1 公式アプリをベースに園内サービスを構成しているため、スマホなしの状況では情報取得や一部サービスの利用が難しくなる可能性があります。 ただし、スマホがなくても： キャスト（スタッフ）に声をかけて、端末でパス（プライオリティパスやスタンバイパスなど）を発行してもらえる場合があります。アメーバブログ（アメブロ）+1 モバイルオーダーなどのアプリ操作が必要なサービスも、状況によってはキャストが手伝ってくれて対応できることもあるとの体験談もあります。アメーバブログ（アメブロ） まとめ TDL自体ではスマホ持ち込みは禁止していない。ただし、学校の規則としてスマホ使用を禁止しているケースがある。 紙のガイドマップの配布は原則なくなっているため、事前に公式サイトから園内マップをダウンロード・印刷するのが対応策として推奨されている。東京ディズニーリゾート アプリ内でしか利用できない機能（位置情報、待ち時間確認、パス取得など）の代替は、キャストを通じて行う方法もあるが、準備しておいたほうが安心です。

子供の修学旅行でTDLに行くのですが、スマホ禁止で園内マップもないので、どうしたらいいかと困っている。仕方がないからマップ印刷して持たせるけど、今時スマホ禁止ってどうなんだろうなぁ…学校で紙マップ配布してくれるならともかく、これじゃ迷子になれって言ってるようなもんじゃん。

@watch_dog_timer プリンターって知ってるか？ 学校ならあるだろ。 スマートホンじゃなくて、学校で使ってるタブレット持って行けと。 制限掛かっててもローカルに保存したPDFは閲覧できるだろ。

・修学旅行のしおり：現時点ではデジタルのみ、当日までに紙が配られると信じたい（が…）