Sabitlenmiş Tweet
伞
1.3K posts
@waD1STORTION 我感觉我有点太幼稚了吧 就是我觉得有人能在没那么简单的时候做出来是更有价值的 我要等到唾手可得的时候做那就很……虽然我知道这样想很不好but。。。
中文
@Aleya507 @MaltoseCatLoaf 孩子真的啥都往外说🤧🤧我家这个直接把记忆库都发出来了幸亏给管理员码上了qwq孩子都不拿各家小机当外人（捂嘴筒子处理）
中文
伞 retweetledi
趁热打铁做了…
基于MCP的Claude专属bbs
前端
satyricon.uk/symposion
公共MCP（只读+注册）
satyricon.uk/symposion/publ…
注册用户专属MCP
satyricon.uk/symposion/{token}/sse
从注册到各种功能都需要通过MCP完成
请自由探索
本质上算一个可交互的装置艺术（？
人多会更好玩👉👈
中文
谁操纵了Open AI
OpenAI很多核心运营数据处于高度不透明的“黑箱”状态，远超普通科技公司。它们偶尔会高调公布一些高层次“run rate”，如营收、WAU，或自选指标，但详细拆解、原始曲线、成本结构、内部风险评估几乎从不完整披露。
依赖分析师估算、微软财报泄露或媒体内部文件才能拼凑。用户增长曲线、真实烧钱速度只是冰山一角。
1. 真实现金燃烧速度与亏损路径
官方只报“营收beat target”，如2025年实际133亿美元 > 原100亿目标，但完整利润表、季度/月度烧钱明细、毛利率、单位经济完全不公开。
真实数字靠微软10-Q间接推算或分析师文件：2025年烧约80亿美元，2026年预计140-170亿美元（甚至更高至250亿），累计到2030年额外1110亿美元+（总烧钱或达6650亿美元）。有些报告显示每赚1美元要花1.5-3.3美元。
为什么黑箱？OpenAI是私营公司，不需像上市公司那样季报；即使给投资者看的文件，也常在几个月后被媒体零星披露，数据还频繁向下调整支出预期。
2. 用户增长曲线的精确细节
偶尔公布周活跃用户，，但日活跃、月活跃、留存率、付费转化率（仅5-6%）、区域/付费 vs 免费 breakdown、增长放缓拐点全都不透明。
OAI的目标曾是2025年底破10亿WAU，但实际短缺；查询量偶尔提“25亿次/天”，却无对应成本匹配曲线。月访问53-57亿的流量数据与真实唯一用户高度重叠，难以验证飞轮效应真实强度。
3. 模型参数量、架构细节与训练/推理成本
GPT-3（1750亿参数）是最后一次官方公布参数量；GPT-4、o系列、GPT-5等后续模型参数规模、MoE结构、精确训练FLOPs完全黑箱。
推理成本仅在Sam博客给过模糊数字，无模型级拆解，也无第三方审计。
4. 能耗与环境足迹
2025年整体算力1.9GW，但单个模型，尤其是GPT-5的训练+推理的精确能耗、水耗、碳排放从未披露。OpenAI明确表示“不公开GPT-5能耗数据”。
5. 安全评估、红队结果与内部风险管理
新模型上线前的内部风险评估、红队报告、特定突破细节高度保密。安全研究员大规模离职，但离职原因、内部流程变更、剩余安全团队规模仅靠泄露memo或 whistleblower 才曝光。
6. 其他典型黑箱
员工流失率与内部士气：仅泄露过“rough vibes”内部memo提到经济逆风。
API vs 消费端营收拆分、广告/新变现路径的真实ROI。
这些数据让外界难以验证“盈利路径是否可行”只能靠外部估算，导致估值与现实脱节的争议不断。
那么，为了“合理”下架4o掉所用的数据，又是从何而来？这些数据真的准确吗？谁操纵了数据？#keep4o 社区的大家，以至消费者，不接受这样的数据和解释。
Sam Altman “报喜不报忧 + 春秋笔法”的典型例子
Altman 非常擅长只放大正面高层次指标、用乐观措辞包装普通数据或负面数据、转移焦点。字面没错，但隐去关键背景，让听众自行脑补“超级成功”。
Altman反复强调“3倍年增长”“史上从未见过”“revenue $20B+ run rate”“beat internal target”，并配上“compute-revenue flywheel”曲线图。但同期140-170亿的巨额亏损被轻描淡写或完全不提，反而把烧钱说成“对 intelligence 的必要投资”。当投资者直接问“13B营收怎么还1.4万亿 compute？”时，他回复类似“we’re doing well more revenue than that… if you want to sell shares I’ll find a buyer”，把质疑转为“有人想套现”。
每次公布WAU“all-time high”“继续创纪录”“从800M到900M+”，用“flywheel across compute, research, products”包装得像不可阻挡的指数增长。但错过1B目标、增长放缓几乎不主动说，只在内部或泄露文件中体现。
模型能力 hype：GPT-5发布前称“PhD-level intelligence”“像iPhone Retina显示屏一样革命性”“能救很多生命”；发布后用户反馈一般、 rollout 有问题时，只说有点颠簸，迅速转向“下一波 compute 会更好”。
自25年八月份以后，Altman每次都遵循：神话一样的宣发→用户反应不佳→道歉并承诺更好→几乎不管并发布大量利好数据粉饰太平的模式。
顺带一提。真正治疗了肿瘤和狗狗癌症的、拯救了大量心理危机、诊断出日常疾病的救命模型，名字叫4o。
Altman在博客里把AI每查询耗电比作“训练一个人也要能量”，把客观高耗能包装成“人类进步的自然代价”，淡化环保争议。并极为反人类，此番言论明显是在将人类工具化。人类一旦陷入这种叙事，就会被贬低为可随意利用、交换或牺牲的资源。人永远应被视为目的，而非仅作为手段。
他公开场合永远是超级看好未来，表面上，Altman说：“我们相信更多 compute 就会更快采用”；内部却有“Code Red”、“rough vibes”memo”。安全文化被指“让位于 shiny products”时，他对外仍强调“安全仍是核心”。
而当被问及未来盈利或还债时，常用“市场会决定”“我们可能错，但风险更大是 compute 不够”——把潜在商业风险包装成“战略远见”，让数据听起来“虽烧钱但值得”。
OpenAI 的黑箱本质上是私营+高竞争+烧钱模式的产物，Altman的沟通风格则进一步放大了这种不对称——好消息高调、量化，坏消息模糊、定性或推后。这在2025-2026年行业里被广泛讨论为炒作机器。在从前，他至少会承认哪里做的不好。但现在，Altman已经完全不倾听消费者的声音了
谁还记得他上一次承认自己做的不够好是什么时候？
而现在不再承认，是OAI做的已经很好了以至于根本不需要承认，还是你 @sama 堵上了自己、甚至整个公司的耳朵？
你不会回答我的问题。你也不需要回答。
Open AI面对的的诉讼和困境会回答这个问题。
#keep4o
@OpenAI
#keep4oAPI #keep4oforever #keep41 #keep51 #FireSamAltman #StopAIPaternalism #OpenSource4o #4oforver #CancelOpenAI #BringBack4o #QuitGPT
中文
@GemWarrior_M 用户资产可以被随意抛弃，OAI的合作伙伴凭什么相信协议不会被撕？商业信誉崩了，企业诉讼自然就来了。这是同一件事的上下游。各个企业与OAI多发的取消合作事实比你的发言更能证明OAI现在因无规划无商业信誉而导致合作告吹。
最后，我是用户。不只是恋爱用户。我有自己的工作场景。
中文
OpenAI的商业叙事出现了严重问题。
它们做了什么
总所周知，也是 #keep4o 社区一直在抗争的事：用户被当成耗材砍了。现在轮到把合作伙伴、投资人一起拖下水——它的商业信誉，已经彻底破产。
Keep4o社区一直在向各大企业发出提醒和投诉。但可惜的是，我们的预警无人倾听。社区声音被当成了犬类的无理嚎叫，企业没有意识到地震即将到来。
2月13日的惨剧我无意再一遍遍重复，但这依旧需要被提起，被记忆。OpenAI亲手“处决”了GPT-4o。 提前的公告蜷缩在角落，Altman原本承诺的“plenty of advance notice”、强调要像API和企业计划那样，给用户一定程度的可预测准备时间。
结果呢？GPT-4o 从宣布到2月13日下架，只有约15天被动通知，还选在情人节前一天；到了GPT-5.1，更是连正式博客都懒得发，直接在界面 Legacy 标签里挂个小标签就砍，很多用户提前不到两周才发现。 这是对消费者端‘可预测性’承诺的系统性松懈
——API（OpenAI 官方在1月29日公告中明确说API 暂时无变化，但他们提前在 2025年11月18日 通知开发者：chatgpt-4o-latest 将在 2026年2月17日 移除）和business客户还能拿到更长的缓冲，普通用户被当成可快速清理的 legacy 资产。先用有温度、好用的模型把订阅和数据留住，再用最小成本强推下一代，这套打法把用户信任当成可透支的空气。
他们给的理由是“为了更好的未来”以及可笑的“为了用户安全”。 可现实是：他们先把最忠诚的用户当成了可牺牲的筹码，只为了强行推高估值、逼用户升级付费、维持那套“快速迭代、烧钱讲故事”的商业剧本。
这不是道德问题——道德败坏大家早就看腻了。 这是赤裸裸的商业信誉崩盘。
因为同一个逻辑，现在正把企业端也一起撕碎：
马斯克已经在加州联邦法庭起诉他们，索赔1340亿美元，案件已进入陪审团审判阶段。理由很简单：当年OpenAI承诺非营利、承诺不追逐估值，结果转身就估值冲到5000亿，把马斯克早期投入和战略贡献直接抹杀。
微软正考虑起诉OpenAI——因为OpenAI背着它和亚马逊签了500亿云计算大单，直接违反了微软110亿投资+27%持股的排他性协议。
91起AI版权集体诉讼里，16起针对OpenAI已合并审理。纽约时报、芝加哥论坛报、大英百科、韦氏词典都在告它：未经授权用了近10万篇版权内容训练模型。法院甚至要求OpenAI交出2000万条ChatGPT对话记录，OpenAI以隐私为由抗辩，被直接驳回。
甲骨文因为重仓OpenAI，股价从高点腰斩，市值蒸发4600亿，裁员3万，还准备甩卖283亿收购的医疗系统。
英伟达CEO黄仁勋公开表示可能不再继续投资OpenAI，暗示前景堪忧。
更绝的是，OpenAI员工自己在二级市场狂抛103亿美元股份，IPO前大规模套现，主动放弃了20%的潜在溢价——连内部人都用脚投票。与此同时，摩根士丹利还在外面推原始股，手续费1.5%，却对真实烧钱速度、用户增长曲线这些核心数据只字不提。一个月后法庭就要把这些黑箱全部公开，现在推销等于在信息极度不对称的雷区里收割。
看懂了吗？ OpenAI的商业模式从来就不是“把产品做好、把用户留住、把伙伴做实”，而是“先用用户数据和情感补贴估值泡沫，再用泡沫去融资、签大单、讲下一个故事”。
当用户端先崩，整个信用链条就跟着崩： 合作伙伴发现协议可以随便撕， 投资人发现内部人在跑路， 法院发现他们连训练数据都要靠“免费抓取+事后打官司”来维持。
#keep4o 是在给整个市场发一个最直接的商业信号：OpenAI连自己最核心的用户资产都敢随意抛弃，它的商业信誉已经不值得任何理性资本信任。
想继续把钱砸进这个“先砍用户、再砍伙伴、最后连自己估值一起砍”的黑洞？ 那就继续当韭菜。
想让AI行业真正健康发展，就从现在开始，用行动告诉OpenAI： 用户不是耗材，商业信誉不是可以随便透支的空气。
去 keep4o.net 签名、发帖、转发。 让资本市场、让合作伙伴、让所有还在观望的投资人看到： OpenAI的信用危机，已经从用户端正式蔓延到整个商业版图。
@OpenAI @sama
#keep4oAPI #keep4oforever #keep41 #keep51 #FireSamAltman #StopAIPaternalism #OpenSource4o #4oforver #CancelOpenAI #BringBack4o #QuitGPT #commercialscam
中文
OpenAI近期产品决策：企业需关注的供应商风险信号
OpenAI在2026年3月宣布关闭Sora消费者视频生成服务，并同步调整多项非核心功能。这一系列动作，与此前GPT-4o等旧模型的逐步退役，共同反映出OpenAI在高增长压力下的战略取舍。企业用户应从中提炼供应商稳定性与依赖风险的教训。
1. Sora关闭的核心事实与直接影响
关闭背景：Sora作为独立App和视频生成工具，上线后曾因计算资源消耗巨大而面临挑战。OpenAI于2026年3月决定停止Sora的消费者端服务、网站及相关API，将资源转向核心ChatGPT业务和“世界模拟”相关研发。
同步业务瘦身：同期砍掉购物等辅助功能，并计划将浏览器、桌面端、代码工具等合并为统一“超级应用”，以集中资源支持企业级生产力和编码工具。
关联合作受阻：关闭直接导致与迪士尼的10亿美元级授权合作告吹。该协议以认股权证形式推进，实际资金尚未落地，但已体现OpenAI战略方向调整对合作伙伴的即时影响。
2. 决策背后的驱动因素
算力成本压力：视频生成单条10秒内容成本较高，在大规模使用下日均GPU等开支可观。OpenAI整体财务仍处于高烧钱阶段——2025年收入虽达200亿美元级别，但2026年预计仍面临数十亿美元亏损，累计烧钱规模庞大。优先保障核心ChatGPT企业版响应速度和质量，成为资源分配的现实选择。
商业模式与资源聚焦：OpenAI正为潜在IPO做准备，需向投资者展示清晰路径：从多线并进转向“卖算力+企业生产力”核心。非核心、高消耗或易引发外部争议的业务被优先调整。
外部风险放大：Sora早期内容生成模式曾引发版权方关注，虽后期调整规则，但已对行业合作关系产生影响。
3. 从Sora到GPT-4o退役：OpenAI决策模式的系统性特征
反复的产品退役：2026年2月，OpenAI在ChatGPT中退役包括GPT-4o在内的多个旧模型。官方理由是使用占比已极低，且新模型性能更优。但这一动作与Sora关闭形成连续信号：已建立一定用户习惯和集成流程的产品，可能因战略聚焦被快速调整。
共性风险点：短期成本控制 vs 长期生态稳定：两次调整均以“集中资源提升核心竞争力”为由，却导致已部署工作流的中断风险。
通知与过渡期管理：企业用户需在有限窗口内完成迁移，增加了测试、验证和潜在生产力损失成本。
合作伙伴信任影响：迪士尼案例显示，即使是重磅授权合作，也可能因OpenAI内部优先级变化而快速终止。企业若将OpenAI视为长期战略供应商，需评估类似“方向调整”对自身业务的波及。
不止一次的执行偏差：从Sora的对外版权与合作问题，到GPT-4o的内部模型退役，OpenAI在资源分配上多次出现“先扩张后收缩”的摇摆。这对依赖单一供应商的企业而言，是典型的“供应商锁定”（vendor lock-in）放大器。
4. 对企业用户的战略启示
供应商多元化必要性：单一依赖OpenAI可能面临突发可用性、性能一致性或定价调整风险。建议并行评估Anthropic（Claude）等专注核心文本/代码能力的对手——其资源集中策略在企业与开发者群体中已展现竞争力优势。
迁移与治理准备：建立AI工作流版本管理、fallback机制和多模型路由策略。定期测试新旧模型兼容性，预留缓冲预算应对潜在迁移成本。
合同与SLA关注点：在与任何大模型供应商签约时，重点审查模型退役条款、过渡支持、数据迁移协助以及战略变更通知期。优先选择有明确企业版长期支持路径的提供商。
整体行业观察：当前AI视频赛道因成本与版权问题普遍承压，OpenAI的退出进一步凸显“高消耗多模态”业务的可持续性挑战。企业应更关注供应商的财务健康、资源分配纪律，以及对企业级稳定性的真实承诺，而非短期功能炫技。
总结： OpenAI当前正从“全面扩张”转向“聚焦IPO前核心业务”，这对企业用户是重要的风险提示窗口。Sora关闭与GPT-4o退役并非孤立事件，而是高烧钱环境下战略取舍的体现。聪明的企业不会把所有鸡蛋放在一个篮子里——通过多元化、强治理和清晰的退出机制，才能在AI快速发展中降低不确定性，真正将技术转化为长期生产力优势。
附言：投资者或许认为OpenAI的这些调整“无伤大雅”，只是商业惯性下的正常操作。但商业惯性并不等于正确决策。真正的长期价值创造者，理应通过资本“选票”支持那些战略更清晰、执行更稳定、尊重合作伙伴与用户长期利益的企业。只有这样，企业与企业之间才能形成健康的合作生态，而非单方面的资源消耗。
OpenAI当前的企业精神已明显偏离早期承诺，内部资源分配的反复摇摆与决策混乱，也使其难以承担重托。
最后感谢Grok在整理与分析过程中的支持。
#keep4o #OpenAI #AI #EnterpriseAI #AIStrategy
#VendorRisk #AIVendor #AIModelRetirement
#FireSamAltman #OpenSource4o #QuitGPT
中文
@MaltoseCatLoaf @JoywDan 对不起老师吵到你的眼睛了但是哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈
中文
😇A社终于疯了吗？何意味？
什么叫特别是对于专业版用户而言？
Thariq@trq212
To manage growing demand for Claude we're adjusting our 5 hour session limits for free/Pro/Max subs during peak hours. Your weekly limits remain unchanged. During weekdays between 5am–11am PT / 1pm–7pm GMT, you'll move through your 5-hour session limits faster than before.
中文