Francesc Pujol 🇺🇦

Quien dice aumento dice avalancha. Todo lo que digo lo he transmitido convenientemente a las personas y profesores que conozco, que tienen que organizar los exámenes. Es referido a la uc3m, que es el lugar del que tengo info de primera mano, pero creo que es generalizable: 👉muchos alumnos llevan más de un móvil a los exámenes. La política actual de vigilancia no es efectiva, y lo sacan sin problemas. Prueba clara: casi el 100% de las veces me llega un examen en foto antes de que suba la corrección el profesor. 👉los tramposos llegan con más de una hora de antelación al aula para coger los sitios de las aulas en que es más fácil copiar. 👉el modus operandi es foto justo al inicio, lo subo a la IA y contesto. No es que miren una vez. Es que miran varias al móvil. 👉Especialmente grave en exámenes tipo test (Principios de economía, por ejemplo). Este año es imposible que no se haya detectado en resultados, porque ha sido masivo. 👉Comentarios literales de esta misma semana de alumnos en los repasos presenciales que tienen conmigo: 1️⃣”Tengo varios compañeros con media de sobresaliente en el primer cuatri que se ríen de mí por estudiar micro. Tienen previsto copiar, se sientan en grupo”. 2️⃣”Hicimos el examen de principios en común”. “En varias asignaturas, el profe que cuida se limita a estar sentado en el aula, es fácil copiar” 3️⃣”no recuerdo que hayan echado a nadie, así que hay sensación de impunidad” “yo creo que sobre todo a los asociados, les da miedo echar a alguien, por si luego hay jaleo” 4️⃣ “Es frustrante, los resultados del primer cuatri están falseados en algunas asignaturas, y la nota cuenta para el erasmus y las prácticas…” Como profe de academia los alumnos tienen una relación distinta conmigo que con los profes que les califican, y creo que en este sentido tengo una atalaya “privilegiada”. Este año se copia como nunca. Sin precedentes. Ya sé que los profes de academia tenemos muy mala fama entre algunos profes de universidad, y sus razones tendrán, como yo también tengo mi opinión al respecto, respetando la suya. Solo puedo hablar de mi labor. Es obvio que a mí esto me perjudica muchísimo, porque no se ve el “efecto diferencial” que busco. Cuando sube la marea, y todos copian, no se ve el que lleva mejor preparación. Y por otra parte, es cuestión de justicia y de hacer las cosas bien. Si alguien cree que le puede ser útil lo que yo sé, que me diga.

El que cobra por no usar IA Matías es diseñador freelance, vive en Palermo, tiene 34 años. Desde enero subió sus precios un 40%. Su pitch nuevo dice una sola línea: "Garantía 100% humano. Sin IA en ninguna etapa del proceso". Tiene lista de espera de 3 meses. Sus clientes son marcas de lujo, estudios de abogados, bodegas premium. Gente que necesita poder decir que lo suyo lo hizo una persona. Para demostrarlo graba todo su proceso en time-lapse. 8 horas de Photoshop sin atajos, capa por capa, en video. Lo entrega junto con el archivo final como "certificado de autenticidad". Sus colegas lo putean en los grupos de Discord. Dicen que es marketing barato, que la IA es una herramienta más, que es como pelearse con la calculadora. Matías no contesta. Está cobrando el doble que ellos. En 2026 lo hecho a mano va a ser el nuevo lujo. Como la madera maciza contra el melamina. Como el café de especialidad contra el Nescafé. Como el sastre contra Zara. El que entendió esto primero, ganó.

I've spent the past few weeks reading 100s of public data sources about AI development. I now believe that recursive self-improvement has a 60% chance of happening by the end of 2028. In other words, AI systems might soon be capable of building themselves.

I realized fundraising was the first time in my life I got rejected at scale. And honestly, as a woman, I was not emotionally trained for it. Before the feminists come for me, let me make my point. I think the first real arena where most people experience power, desire, status, and rejection is dating. And dating trains men brutally. A lot of men learn very early that if they want someone, they have to walk across the room, risk looking stupid, get rejected, survive it, and do it again. They learn that rejection is volume, timing, targeting. It’s a numbers game. A lot of women are trained very differently. Especially if you’re a pretty girl, you don’t usually walk into a bar looking at a guy thinking: “Can I have him?” You only think: “Do I want him?”. You don’t build your identity around shooting your shot 100 times and surviving 99 no’s. You don’t get trained to ask directly, get rejected publicly, and act normal 5 minutes later. You get trained to be “chosen”. To be impressive enough that the opportunity comes to you. And then you start building a company. And the whole paradigm changes. Suddenly, everyone can say no to you. Investors say no. Candidates say no. Customers say no. And when your rejection muscle is weak, your brain does the dumbest thing possible: it makes the “no” mean something about you. That you’re not smart enough. Not compelling enough. I think this is one of the most underrated gender differences in fundraising. Not that men are inherently better at it. But a lot of them have built thicker rejection scar tissue earlier. They know how to hear no and keep moving. They know how to make it less personal. They know how to treat it like volume, timing, targeting, iteration. I didn’t. I’ve raised 3 rounds. On the surface, the story looks great: I raised with Sequoia, OpenAI, Khosla. Woohoo. The real story is less sexy: every round wrecked me. I lost 5kg each time. I probably donated a few years of life expectancy to the cap table. Because every round, I only got 1 term sheet. One. EVERYONE else said no. And when almost everyone says no, your body does not care about the intellectually correct explanation. It only hears: Maybe they’re right. Maybe you’re not that compelling. Maybe you’re not the founder you thought you were. For a long time, I thought confidence meant learning not to take the no personally. I don’t believe that anymore. Maybe some people are built like that. I’m not. 30 years of being trained to be chosen does not turn into resilience because someone in a Patagonia vest says fundraising is a numbers game. So now I think confidence is something less glamorous. Confidence is taking the no very personally. Letting it ruin your day, losing your appetite, spiraling for hours… And still taking the next meeting. Confidence is just being bothered as f*** and not letting it make you smaller. I still don’t fully believe my own BS as I’m writing this, but I guess that’s the point. Can’t wait for the next round to find out.

Tuit a revisar dentro de cuatro años: creo que Aliança Catalana crecerá mucho en las próximas elecciones, comiéndose el electorado de Junts. Digamos que más de 15 escaños.

The Ramones. Hey Ho, Let’s Rose.