Francesc Pujol 🇺🇦

El poder transformador de la pregunta Publico ensayo en Papeles de Economía Española, en el monográfico sobre IA en el sistema educativo. Hacia un sistema educativo que se centre, por necesidad y oportunidad a fomentar la cultura de la pregunta. funcas.es/wp-content/upl…

Spain is a role model in weathering Iranian oil shocks, by C. Palladino The country’s speedy rollout of renewables has put a lid on electricity bills ft.com/content/19f2ee… vía @ft

@xtomas @jagaraviles @dircomfidencial En febrero cae el tráfico de todas las webs de todo tipo porque son 28 días en vez de 30-31. Un 10% menos.

📉 Desplome de audiencia en la prensa digital española tras la irrupción de la IA en un febrero dramático: dircomfidencial.com/medios/desplom… @dircomfidencial O lo que es lo mismo, vamos a un escenario donde el "principal visitante" de las páginas web será la IA, y no los seres humanos. Y aquí los medios de comunicación sufren una crisis doble: éxodo de los medios a las redes sociales, y éxodo de sus páginas web... a las diferentes IA.

Repatético Cuando la publi que me mete Musk en mi TL es basurilla (muchas veces), lo que hago es bloquear esa cuenta para que deje de darme la turra. No me puedo creer lo de hoy: me aparece publi que me sonaba que bloqueé. Voy a bloquear y sí ¡está bloqueada y me la muestra!

Patético. Ahora Twitter me muestra los tuits patrocinados sin marcar que son publicidad, haciéndolod pasar por cuentas que sigo. Cuando el nuevo propietario dio como una de las razones de compra el mejorar la experiencia de los usuarios con la publi. Ya.

@javilop jajajajaja top!

🔴 ¡Un pequeño gran cambio en mi cuenta a partir de hoy! Voy a empezar a bloquear gente. Hasta ahora no bloqueaba prácticamente a nadie porque soy un p*to ADICTO del tuitel. Respondo casi a todo, lo que me hace continuamente bajar al barro. Pero me he dado cuenta de que este es un tiempo que podría aprovechar en cosas mucho más chulas: pasar tiempo con mi bebé, familia y amigos, o mis proyectos. Entonces, si eres un hater de los que me ha acompañado desde hace años, y sueltas tu siguiente chorrada pasivo/agresiva... Si en vez de responderte te bloqueo, que sepas que es por curar mi adicción 😂 Obivamente no voy a bloquear a nadie que me venga con una critica constructiva, pero al siguiente "vaya basura", "ai slop", o cualquier cosa mínimamente malintencionada: bloqueo directo para evitar mi compulsion de responder a todos y por evitar que me robes unos segundos de mi tiempo futuro. Nadie se arrepiente en su lecho de muerte de habar discutito mas en tuitel. Algo así como cuando tuve que castrar a mi perro: yo no quería, pero era necesario 🤣

jajajajaja so true!

OpenAI is a $730 billion company doing what every $730 billion company eventually does: abandoning the product that made it famous to protect the product that actually makes money. The numbers explain the timing. OpenAI generated $13.1 billion in revenue last year and burned through $8 billion doing it. Internal projections show $14 billion in losses for 2026 alone, with cumulative losses reaching $143 billion by 2029. Amazon burned $3 billion before turning profitable. Uber burned $31 billion. OpenAI is projecting nearly 5x Uber’s hole, and the company expects to still be filling it three years from now. ChatGPT’s web traffic share dropped from 86.7% to 64.5% in twelve months. Google Gemini went from 5.7% to 21.5% over the same period. The consumer AI chatbot race is commoditizing in real time while the costs to compete in it keep climbing. Meanwhile, Codex crossed 1.5 million weekly active users with 20x growth since August 2025. Enterprise seats grew 9x year over year. 92% of Fortune 500 companies are using ChatGPT products. Revenue per user in enterprise dwarfs consumer subscriptions, and switching costs are orders of magnitude higher. Fidji Simo ran Instacart. She knows the playbook: when unit economics break down in consumer, you pivot to the customers who pay real money and can’t easily leave. Coding agents and enterprise API are that business. Sora and robotics and whatever else falls under “side projects” are capital incinerators with no clear revenue timeline. The $280 billion revenue target by 2030 requires roughly 2.3x growth this year, 2x in 2027, and 1.6x in 2028. That kind of compounding from a $25 billion ARR base only works if OpenAI owns the infrastructure layer for enterprise AI workflows. Consumer chatbots at $8 and $20 a month do not get you there. Codex at usage-based pricing against every Fortune 500 engineering team might. DeepSeek matches GPT-5 level performance at 1/10th to 1/30th the cost. The consumer floor is falling. The only defensible position left is deep enterprise integration where switching costs, not model quality, keep customers locked in. The mission was AGI for humanity. The strategy is Codex for Fortune 500. Those are different companies.

Esta pista de análisis sobre el impacto de la IA en el trabajo y lo corporativo me parece realmente prometedora. Poco a poco va madurando la reflexión de los nuevos escenarios, superando la etapa inicial basada en extrapolaciones y adaptaciones de marcos pre IA.

@kikollan @JoseArocaALC A lo tremendo de la manipulación sistemática del responsable de una institución pública se suma lo tremendo de la ceguera sistemática de sus fans.

No sufras Jose, ni empecé con eso. 1) Sí sobrestimó al PSOE (le daba 32.3 y obtuvo 30.7). 2) Ojalá los problemas del CIS se corrijan un día. No me genera ningún conflicto: yo denuncio lo que hace mal, y el día que sane, lo diré también. Mi trabajo es contar la realidad. 3) Pero ojo: la frase que yo repito es “Volvió a sobreestimar a la izquierda”. Y el domingo volvió hacerlo: la suma de PSOE, IU y Podemos obtuvo 33,6% de los votos y el CIS le daba 40,5%. Son casi 7 puntos. Y van 43 de 44 repeticiones de este sesgo. Insólito. Es triste que algunos señaléis mi insistencia como algo gracioso. Como si el problema fuese mío, “que pesado diciendo todas las veces lo mismo. Que obsesión tiene, jiji”. Es triste porque es evidente donde habría que mirar: el problema no es que yo diga muchas veces que el CIS sobrestima a la izquierda , el problema es que el CIS lo *haga*, una y otra vez, erosionando su prestigio y en general el de las instituciones y lo público.

Estoy preocupado por Kiko Llaneras, que el pobre tiene que escribir sobre las encuestas de las elecciones de ayer y no puede meter la frase "una vez más el CIS volvió a sobreestimar al PSOE" que es la única que dejó escrita en el borrador.

@Partenote Ahora me ha vuelto la etiqueta también al móvil. Se debió tratar de un bug temporal.

@Partenote En mi portátil, sí, en mi móvil no.

Esta derivada sí que no la vi venir: monta un grupo musical 100% IA, sin desvelarlo. Triunfa. Se descubre el pastel. Escándalo. Y va y decide montar un grupo con cantantes reales que replican a los generados por IA, tocando las exitosas composiciones generadas por la IA. Triunfo.

Revenue in 2025: Netflix:        $45 billion Global box office:   $33 billion Revenue in 2005: Global box office:   $23 billion Netflix:            $682 million

Nevada de marzo bien disfrutada. Paz absoluta.

cruzando datos de bases de cotización esperadas con tasas de insatisfacción retrospectiva de los graduados a partir de encuestas (medida como el % de graduados que no volverían a estudiar la misma titulación o directamente no harían estudios universitarios), podemos clasificar las titulaciones universitarias españolas en cuatro cuadrantes. las titulaciones en verde son las "apuestas seguras": salarios esperados altos y poca insatisfacción retrospectiva. medicina, enfermería, farmacia, informática, matemáticas o ingeniería mecánica son algunos ejemplos. los graduados ganan relativamente bien y la inmensa mayoría volverían a estudiar lo mismo. si buscas una carrera donde las probabilidades juegan a tu favor, es aquí. las titulaciones en amarillo son "vocación ante todo": salarios más modestos, pero la gente repetiría. es el caso de titulaciones como filosofía, música, odontología, fisioterapia, o educación infantil. probablemente no vas a ganar mucho dinero, pero parece que quienes las estudian sabían a lo que iban y volverían a hacerlo. en cierto sentido, la vocación compensa las titulaciones en azul son aquellas cuyos graduados tienen salarios esperados relativamente buenos pero aun así tienen bastante insatisfacción retrospectiva. aquí encontramos grados como arquitectura, economía o ADE. muchos graduados no repetirían, pero al menos el mercado laboral te recompensa en cierta manera ("para algo te ha servido") por último, las titulaciones en rojo son aquellas con salarios esperados bajos y tasas de insatisfacción muy altas. hablamos de grados como turismo, periodismo, publicidad, o bellas artes. ni te dan buenos resultados ni repetirías la experiencia: por ejemplo, más de 6 de cada 10 graduados en turismo no volverían a estudiar lo mismo o directamente no irían a la universidad. en este sentido, estas titulaciones son "por tu cuenta y riesgo": si quieres estudiarlas, adelante, pero esto es lo que hay existe un debate legítimo sobre cuál debería ser la función de la universidad. hay quien defiende que su papel principal es formar profesionales, aumentar el capital humano de la sociedad y que eso se traduzca en gente que trabaja, produce y contribuye. y hay quien argumenta que la empleabilidad es una consecuencia, no un fin, y que la universidad lo que tiene que hacer es formar pensamiento crítico, generar un stock de capital cultural y producir una población formada. hay argumentos buenos en ambas posiciones, y es un debate que se puede y se debe tener. pero yo aquí haría dos matices. el primero es que el argumento del capital cultural y las externalidades positivas tiene que tener en cuenta que también existen externalidades negativas. cuando alguien estudia algo con la expectativa de dedicarse a ello, descubre que el mercado laboral no le da esa opción, y acaba frustrado y resentido, eso también tiene un coste social! la frustración puede derivar en resentimiento, en sensación de estafa, y en algunos casos en polarización política. eso no se puede ignorar cuando hablamos de estas cosas. y el segundo es que, seamos honestos, hay titulaciones donde el argumento del capital cultural se sostiene peor que en otras. si me hablas de artes, humanidades o filosofía, vale, puedo entender la lógica. ¿pero turismo? ¿qué se enseña exactamente en una carrera de turismo que requiera ir a la universidad y que no se pueda enseñar perfectamente en un módulo de FP? ¿cuáles son los contenidos específicos de un grado en turismo que exponen al alumno a un bagaje cultural, a un entorno intelectual o a una base formativa que justifique cuatro años de carrera universitaria? ¿cuál es el argumento para seguir pagando plazas públicas en una titulación en la que más de 6 de cada 10 personas que la cursan acaban prácticamente arrepentidas? y si el argumento es que lo que importa es el entorno universitario en sí (conocer gente joven, curiosa, con intereses parecidos, madurar en un contexto estimulante) vale, eso es un argumento a favor de que exista la universidad, pero no de que exista la carrera de turismo. para eso podrían estudiar cualquier otra cosa dicho todo esto, yo soy el primero que piensa que si te pica el gusanillo con algo, si tienes una pasión genuina, algo que te mueve de verdad, hay que cuidar eso y escucharlo. pero la realidad es que mucha gente no llega a esa decisión desde un entendimiento profundo de sí misma. muchas veces es inercia, algo que creen que les gusta, que les han dicho, o que simplemente les suena bien. y cuando eso se encuentra con la realidad del mercado laboral, genera mucha insatisfacción al final la gente es muy distinta en aversión al riesgo y en personalidad. hay quien estudia filosofía sabiendo que va a tener un camino difícil y está en paz con ello, perfecto! pero hay otra gente que no tiene ese mindset, y a esa gente quizá lo más honesto que se le puede decir es: piénsatelo bien, porque vida solo hay una, y la decisión que tomas a los 18 años a veces pesa más de lo que la gente suele reconocer

Llevo 10 años publicando predicciones electorales. Siempre la última semana y muchos sábados. Pues oye, siempre me escribe alguien diciendo “esta prohibido”. Señalando con el dedo y celebrando una ley que prohíbe la información (por nuestro bien). 1: no me salto ninguna ley. Mi modelo es una predicción basada en encuestas dentro de plazo. 2: la norma es injusta. Solo se prohíbe difundir encuestas, ni hacerlas ni comprarlas. Partidos y empresas las tienen. Medios y ciudadanos no. 3: La norma es inútil. Las encuestas siguen circulando en negro. 4: La norma es paternalista. Su propósito es “protegerte” de que te confundan. 5: La norma es contraproducente. ¿Cómo crees que se combate la desinformación? Con información. 6: La norma minusvalora las encuestas. Ayudan a entender las consecuencias potenciales de tu voto. Y eso está bien. Es la lógica del sistema: poner *muchos* de acuerdo.

Fun fact. The Switzerlands largest supermarket, Migros, doesn’t sell alcohol or tobacco in stores, pays no dividends, caps profits by lowering prices if earnings exceeds 5%, is a cooperative with 2M+ members, and donates 1% of revenue to social projects, purely out of the founders moral philosophy

Me impresiona la aparente irrelevancia de la ONU.

In 2024, life expectancy at birth in the EU was 81.5 years, indicating a 0.1-year increase from 2023. EU region with highest life expectancy: 🇪🇸 Comunidad de Madrid (85.7 years) Lowest in: 🇧🇬 Severozapaden (73.9) Explore the map ➡️ link.europa.eu/jxt8gn