NIKO MEATCUTTER

@enis_doko Hiç alakası yok, saçma bir ifade. Bilim adamı zaten çok çok az, senin bilim adamı dediklerin bilimsel literatür ezbercileri. Kaldı ki,yaratıcıya inananları sorumluluk sahibi , bu da onları oldukça dindar yapıyor. Tabi sen "din" Nedir bilmeyince böyle garip bir durum oluşuyor

Bilim adamları neden daha az dindar? Eğitim artıkça ateizm artıyor mu? Toplum neden sekülerleşiyor? Bu ve benzeri soruları tartıştık. Çok önemli bir video oldu bence izleyin, izlettirin bence😊. Ayrıca Hakkın hikmeti videoda bugün bazı Ateist arkadaşların gündeme getirip bana saldırmaya çalıştıkları konuya da cevap verdim.

@enis_doko İşte hep az bilip çok konuşmaktan bunlar.

Beni bilenler bilir otistiklerle asla dalga geçmem. Benim de otistik olmam olası. Orada bir korelasyondan bahsediyorum. İlgili bilimsel çalışma linklerini de altta ekledim. Altay gülünce ben de istemsiz tebessüm etmiş olabilirim. Bu da dalga geçme olarak algılandıysa elbette ki özür dilerim. İnsanları aşağılamak en son isteyeceğim şey. Ama videonun tamamını izleyen zaten bağlam ve niyeti görür.

@guzun4rgoksu Kalem 36-37-38-39 .... Bitti gitti. Buhârî zart zurt kaynak edinenin vay haline. Allah şeridi çekmiş noktayı koymuş. Kuran harika bir kaynak, anlayana.

Günümüzde geleneksel dini alanını temsil ettiğini iddia eden kişilerin son derece antipatik olduğu bir gerçek. Bu kişilerin Kuran terminolojisi kullanarak aslında paralel ve bambaşka bir din inşa ettiklerini ve Kuran ile gelenek farkını bilmeyen kişilerin de bu antipatik temsilcilerin anlattığı dini İslam zannetmeleri çok doğal. Dolayısıyla da İslam'dan soğuma beraberindeki doğal sonuç oluyor. İslam'ın özünde zaten bulunmayan sakal, cübbe, günah çıkarma halkaları, danslı boncuk çekme ayinleri, çarşaf veya sarık gibi formel kodlar üzerinden bir otorite tesis etmeye çalışılması ve kendileri gibi olmayanları kafir ilan etmeleri modern bireyin hakikat arayışını derinden yaralıyor. Bu sakallı hacı hoca imajının ardına gizlenen söylemler Kuran'ın akıl ve vicdan vurgusunu dışlıyor, Resul'e isnat edilen sahte belgeler, uydurma rivayetler ve batıl inançları sünnet ambalajıyla sunan paralel bir terminoloji onların dayanağı. Allah ise şöyle soruyor: Yoksa bir kitabınız var da bu bilgileri oradan mı öğreniyorsunuz? Kalem 36 Müşrikler bu soruya antik Mekke döneminde cevap veremiyordu. Ama bugün 'evet başka kitaplarımız var' diyen bir kitle var. Ruhban sınıfı kendilerine kitaplar yazdı, Kuran'ı by-pass etti ve şimdi de Kalem 36'ya 'evet kitaplarımız var ve ordan öğreniyoruz' cevabı verebiliyorlar. Korkunç değil mi? Ölmüş kabile reislerini ruh çağırır gibi davet edip onların ölmediklerini iddia etmek gibi azgın ve sınırları aşan söylemler tevhidi karartmayı amaçlıyor, üzerini örtüyor ve dini ölüler alanına çekip statik bir folklor kültüne dönüştürüyor. Bu temsilciler korku ve cehalet üzerinden bir çıkar hiyerarşisi inşa eden antipatik bir kast gibi davranmaya devam ettikçe hakikate susamış kitleler nezdinde dinin kendisi de bu karikatürle özdeş hale geliyor. Tevbe suresi: 34. Ey İman Edenler! Doğrusu, ahbar ve ruhban kimselerin çoğu, insanların mallarını haksız şekilde yerler. İnsanları Allah'ın yolundan çevirirler. Altın ve gümüşü biriktirip de onları Allah yolunda harcamayanlar var ya işte onları can yakıcı bir azaptan haberdar et. 35. O Gün, Cehennem ateşinde kızdırılıp; onlarla alınları, yanları ve sırtları dağlanacak, "İşte bunlardır, kendiniz için biriktirdiğiniz şeyler, tadın, biriktirdiğiniz şeylerin azabını." denecek. Bu din bezirganlarının ortak özelliği para ile olan çarpık ilişkileridir. Allah bizi bu kitlelere karşı uyarır. İşin trajik boyutu bu din istismarcılarının Kuran'ın dinamik, sorgulayan, hayatın merkezine yerleşen, toplumu iyileştirip ıslah eden ve adaleti tesis edici niteğini perdeleyip İslam'ın yalnızca şekilcilik ve kabile reislerinin supernatural masallarından ibaret olduğunu ısrarla iddia etmeleridir. Bahsettikleri din pratik hayatta karşılığı olmayan, insanın varoluşsal buhranlarına çözüm üretmeyen, toplumsal hiçbir yarayı onarmayan, bilim ve akılla barışık olmaktan uzak insan üretimi bir dindir. Modern zihin Kuran'ın berrak mesajını her zamankinden daha fazla araştırıyor ve anlamaya çalışıyor. Rantçı aracıların amacı insanları korkutmak, soymak ve Allah'tan uzaklaştırmaktır. Kendi basit çıkarları ve mitolojik hurafeleri uğruna Allah'a iftira atmak dahil yapamayacakları hiçbir şey yoktur. Panzehiri ise Kuran'dır. Kuran onların karanlıklarını darmadağın eder. Kuran ile aydınlanabilecek miyiz?

@enis_doko Dinlemeye bile gerek yok. Ateist olunamaz, ateistim der hepsi bu. Varlığı, yaratılış dışında bir argümanla izah edemezsiniz. Asla. Bilimsel olarak mümkün değil. Süslü konuşmak bu durumu değiştirmiyor.

Biraz da Tufan hocamı linç edin😀. Espri bir yana konun dindar olmak ya da olmamakla alakası yok. Bu epistemoloji meselesi.

@umutcan_29 Ateist olunamaz. Öyleyim dersin hepsi bu. Varliği yaratılış dışında izah edemezsin. Bitti gitti.

Ateist oldum. Argümanlara atfettiğim güç fazla değişmedi. 19'un var olduğunu düşünüyorum fakat 19 psikolojik olarak hiçbir şeyi değiştirmiyor. 19 sebebiyle müslüman olduğumda tamamen ateist bir zihin yapısına sahiptim. 19'u saymazsak %99.9 dinlerin yanlış olduğuna emindim. 19 sebebiyle müslüman olduğumda kendime fideist de demiştim. Çünkü 19 ateist zihin yapımı değiştirecek psikolojik güce sahip değildi. Bu yüzden argümanı güçlü bulsam da fideist bir şekilde inanmam gerekiyordu. Fakat bunu devam ettirmek epey zor. 19 aynı bu evren gibi. Hiç var olmaması gerekiyordu. 19'u saymazsak teizmin yanlış olduğu apaçık. Buradan yola çıkarsak ya 19 yok ya da 19'u insanlar oluşturdu. Ortada bu kadar büyük uyumsuzluk varken 99 parçada değil de tek bir parçada yani 19da yanlış bir şeyler olduğunu düşünmek daha makul geliyor. 19 hala güçlü. Tek tek argümanları karşılaştırırsak en güçlüsü derdim hatta. Şuan çözemezsem de 19 ile ilgili bir şeyi atladığımızı düşünüyorum.

@Eaglemedia__ Yine attı? 😃😃

Rafa Silva, yine attı.

@cemilokumus_94 Tek bir yaratıcı varliği bir zorunluluktur. Bitti gitti boşa konuşmasın kimse. Kitap, resul ya da başkan bir şeyden mahrum olsan bile varlığı başka türlü izah edemez hiç kimse, asla.

Videonun tamamını az önce izledim. Meseleyi dürüstçe ve gerekli öz eleştirilerle ele alıyorum: Birinci maddede bağlamsal olarak hatalı olduğumu kabul ediyorum. Enis bey Tanrı'nın var olmadığı iddiası için kanıt talep edilmesini başlı başına Tanrı'nın varlığına yönelik bir kanıt ya da geçerli bir karşı argüman gibi sunmuş olsaydı bu bir ispat yükümlülüğünden kaçma hatası olurdu. Ancak evet, kendisi bunu bir kanıtmış gibi ileri sürmüyor. Bu, teistler tarafından yapılan yaygın bir hata olduğu için konuşmanın kapsamını dikkate almadan Enis beyin de aynı hatayı yaptığı sonucuna ulaşmıştım. Evet, bu durumda kendisine haksız bir ithamda bulunmuş oldum. Bir ateistin belli bir Tanrı tanımından hareketle "Tanrı yoktur" dediğinde bunu ispatlaması gerektiği konusunda zaten aynı fikirdeyim ve mantıksal tutarsızlıklardan hareketle bir kavramın yokluğunun/gerçek dışı olmasının kanıtlanması mümkün. (Ki ben de geleneksel dinlerdeki yaratıcı Tanrı kavramını tutarsız bulduğum için bunu kabul etmiyorum, fakat bu elbette başka bir konu). Ben bu noktada Enis beyin "tüm ateistler zorunlu olarak Tanrı yoktur" iddiasını ileri sürmek zorunda olduklarını kastettiği çıkarımını yaptım. Ancak bunun bir önyargı ya da niyet okuma olduğunu kabul ediyorum. Kendisi bunu açıkça ileri sürmemiş, dolayısıyla burada da hatalı olduğumu kabul ediyorum. Son olarak kendisine yönelik ciddiye alınamayacak biri olduğu yönündeki söylemimin nezaketsiz olduğunun ve elbette herhangi bir konuda karşı argüman teşkil etmediğinin farkındayım. Maalesef insan bazen fevri davranabiliyor. Bu belirttiğim noktalardaki hatalarımdan ve önyargımdan dolayı Enis beyden özür dilerim. Meseleyi kendi adıma açıklığa kavuşturduğum için bu konuda bir yayına katılmayacağım.

@kelile_ve @GurkanEngin_ @sapienshasan Toplumu değil düzeni dedim bu bir, ikincisi inan bana aynı konudan bahsetmiyoruz seninle. Lütfen başka bir kurban seç kendine.

@NikoMeatcutter @GurkanEngin_ @sapienshasan Toplumu erkeklerin kuracağını söylemişsin, öyle bir şey yok. Toplum kadın erkek bütün bireylerin katılımıyla kurulur. Kadınların seçimleri, eylemleri, kararları en az erkeklerinki kadar önemlidir. Kadın istemezse kimse onu evlenmeye ya da belli bir şekilde davranmaya zorlayamaz.

• Nisa 34'ü bütüncül bağlamda okumak yerine, tartışmayı salt "darabe" fiilinin filolojik sınırlarına hapsetmek, metnin asıl problemini örten bir yanılsamadır. Modernist yorumların "dövmek" yok diyerek bu kelime üzerinden geliştirdiği savunmacı refleks, şiddet ihtimalini zayıflatmak istese de ayetin kurduğu ilişki modeli, tek bir fiilin anlamsal esnekliğine indirgenemeyecek kadar yapısaldır. • "Darabe" kelimesini en masum hâliyle "uzaklaştırmak" olarak çevirsek dahi yapısal sorun bitmez, yalnızca yaptırımın biçimi değişir. Metin; öğüt verme, yatakları ayırma ve nihai aşamada "darabe" ile sonuçlanan tek taraflı, kademeli bir yaptırım dizisi kurar. Bu da eşit haklara sahip iki öznenin kriz anındaki rasyonel müzakeresinden çok, erkeğe "ıslah edici" rol atfeden hiyerarşik bir aile tasavvurunu dayatır. • Ayetteki sorun, fiziksel şiddetin mevcudiyeti tartışmasından daha geniştir. Metin erkeği yönetici statüsüyle donatarak ilişkiye normatif bir asimetri yerleştirir; kadını ise öğüt verilen, yatakta yalnız bırakılarak cezalandırılan ve terbiye edilmek üzere bedeni veya mekânı üzerinde tasarrufta bulunulan bir nesne konumuna indirger. • Modernist yaklaşımların çoğu, metni günümüzün insan haklarına entegre etme çabasıdır ve çağdaş etik baskısıyla şekillenir. Bu yorumu savunanların aynı metni 18. yüzyıl sosyolojisinde çok daha geleneksel yorumlayacak olmaları, kötü niyetten ziyade anakronik bir savrulmaya işaret eder. Entelektüel dürüstlük açısından ortaya çıkan sonuç metnin asli mesajını değil, yorumcunun güncel etik tercihini yansıtır. • Sonuç itibarıyla "darabe" fiziksel şiddet içermez iddiası kabul edilse dahi Nisa 34 cinsiyet eşitliği açısından sorunlu kalır. Erkeğin kadın üzerinde hegemonik bir yetkiyle konumlandırılması ve uyuşmazlıkların paternalist araçlarla çözülmesi eşitlikçi etikle bağdaşmaz. Meseleyi tek bir fiile sıkıştırmak yerine, ayetin bütünsel olarak kurduğu güç ve otorite düzenini konuşmak daha sahici bir yüzleşme sağlar.

@kelile_ve @GurkanEngin_ @sapienshasan Bütün bunların benim söylediklerimle hiç ilgisi yok. Beni anlamaktan çooook uzaktasın.

@NikoMeatcutter @GurkanEngin_ @sapienshasan Ayrıca bir kadın terbiye edici olarak Allah'ı değil de kocasını görürse, Allah emrettiği için değil de kocası emrettiği için günah işlemiyorsa o kadın Allah'a şirk koşmuş olur. Bütün insanlar Allah'a bağlı olmalı, o emrettiği için namuslu olmalıdır. Aksi tutum iman değildir.

@GurkanEngin_ @sapienshasan Hayır sen öyle olmak istediğimi söylüyorsun. Sen birşey söylemek istiyorsun aslında, ve bunu yanlış zamanda yanlış durumda söylüyorsun. Çok konuşma çabasından kaynaklı bu durum. Çünkü benim söylediğinin senin bahsettiğin ile zerre ilgisi yok. Kaldı ki söylediklerin doğru.

@GurkanEngin_ @sapienshasan Cinsiyet eşitliği arayışı mı yerinde? Yerinde değil bence ama normal. Erkek, ikili ilişkilerde de, toplum hayatında da düzeni kuran ve işletendir. Ayet başta bunu söyler. Ne var bunda? Kadına zulm başka, sosyal anlamda cinsiyet eşitliği aramak başka.

@sapienshasan Kadın ve erkek hem bireysel hem de toplumsal olarak eşit değil ki, siz cinsiyet eşitliği arıyorsunuz. Âyette ve kuranın tümünde, kadına şiddet vs ifadesi yok, ayet geçici bir ayrılıktan bahseder. Erkeklerin düzen kurucu ve düzeni işleten olması ise o zaman da şimdi de bir gerçek.

@spordepormedya Ne zırlıyo ki bu! Yanındakine pas diye füze yolluyo ondan sonra niye çıltım ben. Ne verdin lan Beşiktaşa.

Vaclav Cerny, oyundan çıkarken yuhalandıktan sonra gözyaşlarını tutamadı.

@1903Cakmakoglu Hayırdır bu sene olursa çok mu hoşuna gidecek! Maç bitsin la heyecan yapma.

Beşiktaş’ın bir lig sezonunda Fenerbahçe, Galatasaray ve Trabzonspor maçlarında hem içerde hem dışarda 0 galibiyet aldığı oldu mu hiç daha önce ?

@BerkIcebjk @theuoz Haklısın ama çok eksik vardı, hepsi bir anda olmadı. Ara transferde illa alınacağına yaz dönemi daha fazla alternatif.

@NikoMeatcutter @theuoz Alsaydı kardeş. Ligde transfer dönemi devam ederken geldi, devre arası da bir ton transfer yaptı. Eldekilere uygun taktikle oynamaması asıl sıkıntı. Hücümda kaç tane varyasyon deniyor mesela. Bu oynattığı taktikte kanatlar çok önemli ama Cengizi oynattı kanatta.

ağustostan mayısa gelindi, kadro tamamen değişti. şimdi şu soruya cevap arayalım; beşiktaş lausanne’ı bugün bir eleme turunda eleyebilir mi? buna gönül rahatlığıyla evet diyebilen var mı? eğer cevap hayırsa, o gün için tek sorumlu teknik direktör ve ekibiyken bugün neden teknik direktörün ötesinde sorunlar daha çok ön plana çıkartılıyor? beşiktaş’ın yapısal bozukluklarını konuşmak için illa hocanın yerli olmasına gerek var mıydı?

@gormemissay O video bir şekilde atılacak, bunun için kurulmuş durumda ve gerçek bir sorun yaşanmasını beklemeye tahammülü yok. Kadın işte.

Adam hızlıca sağ şeride geçiyor kaza riski yok zoruna giden neydi ablam

@Furkan1903LC Seni takip ediyorum, bazen katiliyorum bazen katılmıyorum önemli değil. Senden baya büyük bir Beşiktaşlı abin olarak diyorum ki asla asla asla Beşiktaş'tan soğumak diye birşey söyleme. Hepimizin tadı kaçık ama her daim Beşiktaş sevgimiz daimdir. Neler gördük neler.

Kalan abi ve kardeşlerimle ara ara oda yapar, ara ara başka spor branşlarından konuşuruz. Saha içi, renkliler ile mücadele ya da transfer haberi bekleyen dostlar kul hakkına girmeyelim, takipten çıkabilir zira 33 yaşındayım; Beşiktaş’tan soğudum maalesef, durum bu..

Beşiktaş satılmıştır; bir kısmı yönetimci trollere, bir kısmı muhaliflere. Asla Beşiktaş kimliğinde adam kalmamıştır. Bu dediğim sadece maddi değil, mevkisel durum için de geçerlidir. O yüzden bu ortamda ne saha içi ne transfer yazılıp konuşulur. Kişisel kullanıma geçiyorum..

@theuoz Ben de seni anlamadım bu muhabbette.. Zaten tadımız yok, s.r et unut gitsin.

@theuoz Sağ beklerinin hücum katkısı düşük kalıyor. Bu durumda murillo ofansif oyuna rahat katılıyor ki defalarca gördük, gol ya da asist yapabilirdi, şimdilik olmadı. Cerny, cengiz ya da jota olsa murillo daha defansif kalacak. Belki yardımcı olmuşumdur.