Sabitlenmiş Tweet
Hacedlo por ellos, hacedlo por nosotros, por todos. Convertíos en LEYENDA.
“El DOLOR es efímero, pero la GLORIA es ETERNA”
@RealOviedo
Español
Jon Oakheart
4.1K posts
Jon Oakheart
@Oak_Jon_Ast
Con un roble en el corazón, una mochila de llena de libros y el orgullo de mi tierra. “Perseverando para Servir”
Lejos de mi Asturias del alma Katılım Aralık 2011
142 Takip Edilen125 Takipçiler
Concrete containments on nuclear plants are way weaker than military nuclear installations attacked by the US Air Force in Iran in June 25.
They not only did penetrate the concrete, they penetrate 90 meters of mountain rock before that. Then, they detonated from inside and completely destroyed the installations.
That’s the key point, from inside (Like Chernobyl, an explosion in an enclosed environment).
And I must ask for your forgiveness. I committed a huge mistake. GBU-43 and GBU-57 are not half of the power of the Chernobyl Steam Explosion. I miscalculated badly. They are 20 times less.
0.225 kilotons in Chernobyl versus 0.011 kilotons of GBU-43.
English
Nuclear containments are not ordinary “reinforced concrete” structures, they are massively reinforced concrete and steel structures explicitly designed to both contain the maximum credible accidents like Chernobyl inside and protect the reactor from impacts (aircraft, missiles) from without.
This incident has been extensively studied and the conclusions rebut your assertions.
U.S. Nuclear Regulatory Commission, NUREG-1251, “Implications of the Accident at Chernobyl for Safety Regulation of Commercial Nuclear Power Plants in the United States,” April 1989, pp. III-20 to III-21 (Chapter 3, Containment section) – nrc.gov/docs/ML0820/ML…
English
Why don't you just tell people the only reason Chernobyl happened is because the soviets were cheap asses and coated the boron rods with graphite instead of lead so it got stuck trying to reinsert, and that anyone competent can build an extremely efficient reactor without fear of a meltdown? And then let's get busy on driving energy costs down.
Office of Nuclear Energy | US Department of Energy@GovNuclear
What questions do you have about nuclear energy? 🤔
English
I don’t agree. It’s not only to overhaul the Reactors. In any trustul and functioning organization that design flaw would have been immediately communicated via Technical Documents or Procedures Improvement to avoid that situation, specially one threatening to provoke an Explosion and a Core Meltdown.
The real reason was to avoid the leaking of that flaw and keep the stupid ilusion that Soviet nuclear technology was superior. And that’s malicious, because it was not.
They even lied to the IAEA, falsifying documents to put the blame on the junior enginners. They presented documents stablishing the total shutdown was initiated AFTER the first explosion. We all know today that’s not what happened, in fact was the Total Shutdown which initiated the explosion and Core Melting.
And that’s the reason their whole behavior before, during and after the incident was absolutely malicious.
English
@Oak_Jon_Ast @timothy_is11431 @VikingRobVWO My point is that it wasn't malicious. This flaw was brought up after they had already built multiple reactors and would require significant overhaul of the reactors. But they never expected anyone to fuck up so incredibly that it would ever be a real concern. Hindsight 20/20
English
Jon Oakheart retweetledi
ICYMI: The U.S. Army announced a new Combat Field Test to enhance Soldier readiness last week.
This seven-event sequence is scored on a pass-fail basis and must be completed within 30 minutes.
Events include:
▪️A one-mile run.
▪️30 dead-stop push-ups.
▪️A 100-meter sprint.
▪️16 lifts of a 40-pound sandbag onto a 65-inch platform.
▪️A 50-meter carry of two five-gallon Army water cans weighing 40 pounds each.
▪️A 50-meter movement drill consisting of a 25-meter high crawl and a 25-meter 3-5 second rush.
▪️A final one-mile run.
Learn more about the CFT here: army.mil/article/291880/
English
I see your points and understand them. But we need to perceive that a 0,225 kiloton explosion (Doubled the energy used for busting reinforced concrete sites in Iran last month, in line with a tactical nuclear weapon) inside an enclosed building would have destroyed any dome of any nuclear plant in the world.
English
@Oak_Jon_Ast @VikingRobVWO I’m not going to debate with you about it. Hopefully we’ll never discover if a containment dome would be penetrated like tissue paper by a steam explosion.
English
Of course I would cared. It’s not a refinery. We are playing with nuclear energy here. The consequences may be fatal for hundreds of thousands of people and affect numerous countries.
My point is of course the plant managers and juniors enginneers did lots of things wrong and reckless. Because they believe they can shut down the reactor at any point in case of an emergency. Which they not, someone forgot to tell them in that particular scenario that would cause an explosion and nuclear meltdown.
Pretty sure those two things should be warned to everybody operating that type of reactor.
English
@Oak_Jon_Ast @timothy_is11431 @VikingRobVWO And the reason they had the graphite tips was because no one imagined a situation in which this was possible. It was a one in a million scenario. If someone brought up a safety tip about something that would require a hundred other safety regs to be breached. Would you care?
English
@ProlixR6 @timothy_is11431 @VikingRobVWO I recall nothing in the miniseries about the difference in reactivity between top and bottom and the control rods displacing the coolant. But yeah some things were exagerated, others were not mention.
English
@Oak_Jon_Ast @timothy_is11431 @VikingRobVWO I have to ask, are you getting this information from the Chernobyl HBO mini series or somewhere else? Because the miniseries exaggerated a shitload of stuff. This being one of them. It was the final blow but there were a hundred other things that went wrong first
English
@thx1138_v2 @timothy_is11431 @VikingRobVWO Exactly. And that’s the main reason that drove to Chernobyl Accident.
English
@Oak_Jon_Ast @timothy_is11431 @VikingRobVWO The Soviet Union didn't really have a culture of airing any kind of dirty laundry.
English
Okay, according to your Wikipedia source it was 225 kg of TNT.
In an enclosed environment that explosion energy produce an over pressure of 20.000.000-30.000.000 kPa. It multiplies by 100.000 the limit resistance of the concrete dome you mentioned.
The Chernobyl Accident would have had destroyed that dome.
And yes, huge metal masses can penetrate concrete like paper. It’s what we in the military use for concrete bunkers (Which have much more resistance than civilian concrete of any class).
English
False.
“Concrete containment structures in Western nuclear reactor designs serve both radiation shielding and pressure/explosion containment functions.35
Chernobyl Unit 4, an RBMK reactor, lacked a full Western-style containment building. It featured a concrete biological shield and a 1,000- to 2,000-ton upper biological shield (steel and concrete components) that the steam explosion displaced.
Design Purpose
Reinforced concrete domes and containments in light-water reactors withstand internal pressures from steam or hydrogen explosions, confine radioactive releases, and resist external impacts. They handle design-basis accidents with pressures up to 275-550 kPa. Chernobyl’s design relied on a partial concrete vault for radiation shielding but not full pressure containment.
Chernobyl Events
A steam explosion lifted the upper biological shield, estimated at about 1,000 metric tons in many accounts or up to 2,000 tons including attached structures. The shield rose and fell back, damaging the building. A second explosion followed. Estimates of explosive yield range from 10 tons to 225 tons of TNT equivalent, with some analyses citing around 200 tons.
The shield’s mass did not penetrate surrounding concrete “like paper.” The explosion vented upward through the reactor hall roof. A full containment might have limited radioactive release, though experts debate whether it would have fully withstood the event.
Post-Accident
Engineers built a concrete sarcophagus, then the New Safe Confinement steel arch, primarily to confine ongoing radiation leakage and debris.”
Sources:
1NEI Chernobyl Fact Sheet – nei.org/resources/fact… (1,000-metric-ton cover lifted).
2Wikipedia Chernobyl Disaster – en.wikipedia.org/wiki/Chernobyl… (225 tons TNT second explosion; upper shield details).
3World Nuclear Association RBMK Appendix – world-nuclear.org/information-li… (no secure containment; 1,000 tonne cover plate).
4Containment Building Wikipedia – en.wikipedia.org/wiki/Containme… (pressure and release prevention design).
English
Concrete Domes are made for radiation leaking, not for explosions containment. Steel roof of the Chernobyl number 4 Reactor was 2.000 Tons of weight. It was blowed up and elevated in the air.
The mere mass of the steel would have had penetrated the concrete like paper sheets.
Irrelevant to have a containment building in the specific case of Chernobyl, where the explosion was equivalent to 300 Tons of TNT.
English
That’s not what happened at Chernobyl. That was caused by a worker opening the wrong water valve during a safety test, which flooded the core with cold water, which flashed to steam and blew the graphite-block reactor built without a containment dome up.
Steam explosions are very powerful.
English
The guys that designed the reactor RBMK and later received reports from a dangerous design flaw (Graphite at the tip of the Control Rods, causing a sudden increase in reactivity when first inserting them, as long as the control rods displacing the coolant) NEVER INFORMED the junior engineers at RBMK plants that Emergency Total Shutdown was extremely dangerous, especially since the RBMK Cores were extremely unstable and volatile at low power because it was huge (Two to Three times the height and Twice the diameter of a Western Core).
When inserting the Rods from above it cause a sudden great increase of reactivity at the top because of the graphite and the lack of coolant. At the bottom of the Core there is still coolant and the reactivity remains very low. That creates a quite volatile difference between some parts of the Core.
They averted a similar catastrophe in the Leningrad RBMK some years before, burying the reports and warnings.
Yes, the junior engineers and plant management were testing a safety procedure wrongly (External electricity power cut, internal diesel pumps to provide coolant to the Core). But had that misprocedure happened in a western reactor it only had provoked a total shutdown in the core. Nothing more.
In the lying, secrecy, mistrust world of the USSR provoked a Core Explosion and a Meltdown, because the guys that designed the Reactor kept vital information from the people operating them in real life.
English
@VikingRobVWO The real issue is some engineers thought they were smarter than the guys that designed the reactor and ran a test way outside the safe operation zone of the reactor. Not that RBMKs are awesome. There is a reason test reactors are small.
English
Jon Oakheart retweetledi
Next time they commit twice the war crimes. And next one you commit three times. And in that spiral of violence millions of innocent people suffer and die.
They only thing USSR demonstrated in 1944-1945 by committing war crimes was they were the same evil Hitler was, with other name.
English
@peterp772000 @VoicesofWW2 Ha! Next time anyone will think twice.
English
In 1944, Königsberg was one of Europe's great cities. 700 years old, the coronation seat of the Prussian kings, home of Kant.
By 1968, it didn't exist anymore.
It was killed three times.
First by the RAF. On the night of August 29, 1944, 189 Lancasters dropped 480 tons of incendiaries on the medieval core. The cathedral burned. The castle burned. Around 5,000 civilians died in a firestorm that consumed Altstadt, Löbenicht, and Kneiphof, the three towns founded in the 1200s that made up the old city.
Second by the Red Army. April 1945. Four days of artillery preparation, four days of urban assault. By the surrender, roughly 80% of the city was rubble. Of the ~120,000 Germans still inside, only 24,000 were alive when deportations began two years later. The rest died in the storm, in the famine that followed, or were expelled to Germany in 1947 and 1948 and replaced with 400,000 Soviet citizens trucked in from across the USSR.
The city was renamed Kaliningrad in 1946 after a Soviet politician with no connection to it. He'd been dead three weeks.
Third, and strangest, by Brezhnev. The castle had actually survived. Burned, roofless, but its walls were still standing into the 1960s, restorable. In 1967 Brezhnev personally signed the order to dynamite it, calling it "a hornet's nest of militarism and fascism." Architects begged him not to. The ruins were blasted in stages between 1967 and 1969 and the stone carted away as construction material.
In its place rose the House of Soviets, a 21-story brutalist block that was never finished, stood empty for fifty years, and was itself demolished in 2024.
The Amber Room, looted from Catherine the Great's palace and stored in the castle, burned somewhere in those events. Probably April 1945. Probably in the castle. No one knows.
What survived: Kant's tomb. It sat under the cathedral's spire as the spire collapsed in 1944. It sat through the Soviet shelling in 1945. It sat through seventy years of Soviet erasure. The mausoleum is essentially untouched.
A city with seven centuries of continuous history was physically erased in twenty-five years, by three different actors, for three different reasons, and replaced with a city that has almost nothing to do with the place it occupies.
English
@Varte2Varte @brununchelo @19SCazorla En sus 30 minutos ha recuperado balones (Y no ha perdido ninguno), hecho pases hacia delante con sentido y entre líneas e incluso ha hecho dos regates.
Más que Sibo y Fonseca juntos. Los que se han arrastrado son los demás.
Español
@brununchelo @19SCazorla Ya se arastro en primera división, y ahora queréis arrastrarlo por segunda .:. Si tanto lo queréis dejarlo en paz ya!.
Español
Un año más de @19SCazorla . Lo mejor q nos puede pasar
Español
@Anarka_De_Noe @AlejandroCence2 @IsmaelM61161110 Ya. Por supuesto. Claro que sí. Tienes toda la razón.
Por eso mismo victimiza y pone de ejemplo a una persona que circula incumpliendo todas las normas de seguridad. Porque lo que le interesa señalar de la situación es la mejora de la misma.
Español
Español
Por qué creéis que la gente en Madrid no va en bici, como sí ocurre en París, Londres, Copenhague o Amsterdam?, es el tiempo, la mentalidad, las cuestas... o es porque al ayuntamiento no le sale del coño ponerle un carril bici seguro a esta chica, en una avenida de 5 carriles?
Español
Jon Oakheart retweetledi
Español
Jon Oakheart retweetledi
Conviene señalar un patrón recurrente en cierto revisionismo indigenista actual. Se acumulan citas de Sahagún, Mendieta, Durán, Zorita, Veracruz, Motolinía, Las Casas y otros para acusar al sistema imperial español, sin advertir que son clérigos, frailes y juristas vinculados al propio sistema imperial que denunciaron los abusos desde dentro. Ninguna colonia británica, francesa u holandesa produjo un cuerpo crítico interno ni remotamente comparable. La existencia misma de Las Casas, Vitoria y la Junta de Valladolid (1550-1551, donde se debatió la legitimidad de la conquista bajo Carlos V, suspendiendo expediciones durante meses por cédula real) es lo que distingue al imperio hispánico de cualquier otra empresa colonial europea moderna y lo que esta gente, por motivos políticos, necesita negar.
La imputación de "genocidio cultural y físico" del 75-90% de la población está mal atribuida causalmente. La caída demográfica real entre 1519 y 1620, documentada por Sherburne Cook y Woodrow Borah desde Berkeley en los años 60, fue mayoritariamente consecuencia de pandemias contra las que las poblaciones americanas no tenían inmunidad. Lo cuantifica Noble David Cook en Born to Die: Disease and New World Conquest (Cambridge UP 1998). El contacto entre poblaciones aisladas durante 12.000 años habría producido el mismo colapso demográfico en cualquier escenario, como ocurrió con polinesios siglos después al contactar con europeos. Atribuirlo a voluntad deliberada de exterminio es una proyección moral anacrónica que no tiene el más mínimo sustento histórico y antropológico.
Y hay una paradoja que el revisionismo indigenista apesebrado evita formular, los códices prehispánicos que conservamos hoy se preservaron en gran parte gracias a los mismos frailes que cita la crítica. Sahagún trabajó con informantes nahuas en el Códice Florentino, obra etnográfica monumental que preserva el saber prehispánico que sin él se habría perdido. Mendieta, Durán, Motolinía hicieron lo mismo. La mejor fuente sobre cultura prehispánica mesoamericana es franciscana española, escrita en lenguas indígenas con metodología etnográfica protocientífica.
La leyenda negra fue desmontada por la historiografía especializada hace décadas (Powell, Maltby, Kamen, Thomas, Restall, Brading, Elliott, Pagden, Cañizares-Esguerra, Lockhart) y sin embargo sigue reactivándose en círculos académicos formales por alineación ideológica con corrientes políticas determinadas que necesitan sustentar un relato para mantener su posición.
La acumulación de citas de fuentes coloniales sin contextualización crítica produce apariencia erudita pero opera como dispositivo retórico, no como análisis histórico. Sostener simultáneamente que hubo abusos documentados (los hubo), 30 universidades hispanoamericanas anteriores a 1800, 200 gramáticas en lenguas indígenas publicadas en el virreinato, imprenta en México desde 1539, matrimonios mixtos amparados legalmente desde la Real Cédula de 1514 frente a la prohibición sistemática del modelo anglosajón, y la primera autocrítica imperial moderna documentada que no tuvo parangón hasta hace cuatro días, es lo que la historiografía profesional hace. Reducir la conquista a una sola variable es la propaganda de siempre que cada vez se cree menos gente.
Pedro Salmerón Sanginés@LectorHistoria
¡Guau! treinta universidades en un continente tras cerrar miles de escuelas y quemar todos los códices. Se ve que no leyeron a ninguno de los testigos de la guerra, las matanzas, el hambre y las epidemias, la esclavitud real, el brutal trabajo forzado para construir ciudades sobre ciudades que ya existían, la destrucción de códices y templos y de la alta cultura, que provocaron la muerte de al menos 8 de cada diez mesoamericanos. ¿Qué fuentes? Todos los que escribieron de eso en el siglo XVI: Bernardino de Sahagún, Jerónimo de Mendieta, Diego Durán, Alonso de Zorita, Alonso de la Veracruz, Diego de Landa, Vasco de Quiroga... pero te regalo la enumeración de las diez plagas que debemos a Toribio de Benavente, "Motolinía", porque son tres páginas y a lo mejor eso sí lo puedes leer: x.com/lectorhistoria…
Español
@LectorHistoria @PROMAKOS_ Vuelve a por más, intenta reírte con lo de las tres páginas con la humillación pública que te da cada vez que te responde.
Muy gratificante.
Promakos@PROMAKOS_
Conviene señalar un patrón recurrente en cierto revisionismo indigenista actual. Se acumulan citas de Sahagún, Mendieta, Durán, Zorita, Veracruz, Motolinía, Las Casas y otros para acusar al sistema imperial español, sin advertir que son clérigos, frailes y juristas vinculados al propio sistema imperial que denunciaron los abusos desde dentro. Ninguna colonia británica, francesa u holandesa produjo un cuerpo crítico interno ni remotamente comparable. La existencia misma de Las Casas, Vitoria y la Junta de Valladolid (1550-1551, donde se debatió la legitimidad de la conquista bajo Carlos V, suspendiendo expediciones durante meses por cédula real) es lo que distingue al imperio hispánico de cualquier otra empresa colonial europea moderna y lo que esta gente, por motivos políticos, necesita negar. La imputación de "genocidio cultural y físico" del 75-90% de la población está mal atribuida causalmente. La caída demográfica real entre 1519 y 1620, documentada por Sherburne Cook y Woodrow Borah desde Berkeley en los años 60, fue mayoritariamente consecuencia de pandemias contra las que las poblaciones americanas no tenían inmunidad. Lo cuantifica Noble David Cook en Born to Die: Disease and New World Conquest (Cambridge UP 1998). El contacto entre poblaciones aisladas durante 12.000 años habría producido el mismo colapso demográfico en cualquier escenario, como ocurrió con polinesios siglos después al contactar con europeos. Atribuirlo a voluntad deliberada de exterminio es una proyección moral anacrónica que no tiene el más mínimo sustento histórico y antropológico. Y hay una paradoja que el revisionismo indigenista apesebrado evita formular, los códices prehispánicos que conservamos hoy se preservaron en gran parte gracias a los mismos frailes que cita la crítica. Sahagún trabajó con informantes nahuas en el Códice Florentino, obra etnográfica monumental que preserva el saber prehispánico que sin él se habría perdido. Mendieta, Durán, Motolinía hicieron lo mismo. La mejor fuente sobre cultura prehispánica mesoamericana es franciscana española, escrita en lenguas indígenas con metodología etnográfica protocientífica. La leyenda negra fue desmontada por la historiografía especializada hace décadas (Powell, Maltby, Kamen, Thomas, Restall, Brading, Elliott, Pagden, Cañizares-Esguerra, Lockhart) y sin embargo sigue reactivándose en círculos académicos formales por alineación ideológica con corrientes políticas determinadas que necesitan sustentar un relato para mantener su posición. La acumulación de citas de fuentes coloniales sin contextualización crítica produce apariencia erudita pero opera como dispositivo retórico, no como análisis histórico. Sostener simultáneamente que hubo abusos documentados (los hubo), 30 universidades hispanoamericanas anteriores a 1800, 200 gramáticas en lenguas indígenas publicadas en el virreinato, imprenta en México desde 1539, matrimonios mixtos amparados legalmente desde la Real Cédula de 1514 frente a la prohibición sistemática del modelo anglosajón, y la primera autocrítica imperial moderna documentada que no tuvo parangón hasta hace cuatro días, es lo que la historiografía profesional hace. Reducir la conquista a una sola variable es la propaganda de siempre que cada vez se cree menos gente.
Español
¡Guau! treinta universidades en un continente tras cerrar miles de escuelas y quemar todos los códices.
Se ve que no leyeron a ninguno de los testigos de la guerra, las matanzas, el hambre y las epidemias, la esclavitud real, el brutal trabajo forzado para construir ciudades sobre ciudades que ya existían, la destrucción de códices y templos y de la alta cultura, que provocaron la muerte de al menos 8 de cada diez mesoamericanos.
¿Qué fuentes? Todos los que escribieron de eso en el siglo XVI: Bernardino de Sahagún, Jerónimo de Mendieta, Diego Durán, Alonso de Zorita, Alonso de la Veracruz, Diego de Landa, Vasco de Quiroga... pero te regalo la enumeración de las diez plagas que debemos a Toribio de Benavente, "Motolinía", porque son tres páginas y a lo mejor eso sí lo puedes leer:
x.com/lectorhistoria…
Español
Tópicos y más tòpicos decimonónicos desmentidos por la historiografía especializada hace ya décadas. Vamos punto por punto.
Alfabetismo. La tasa masculina en ciudades castellanas en 1580-1640 era del 45-55% según Jean-Pierre Dedieu, basado en firmas autógrafas de los propios procesados inquisitoriales. En comparativa europea de la época: Inglaterra 30-40%, Francia 25-30%, Italia 25-30%. Hacia 1620, uno de cada quince varones en edad universitaria estaba matriculado, mayor proporción que en cualquier otro país europeo (con Richard Kagan como fuente). Había 34 universidades activas en España frente a 2 en Inglaterra (Oxford y Cambridge).
Respecto al método científico. Tenemos la Academia Real Matemática de Madrid (1582), anterior a la Accademia dei Lincei italiana (1603), al Gresham College londinense (1597) y a la Académie des Sciences parisina (1666). Casa de la Contratación de Sevilla (1503), que fue la primera institución científico-técnica estatal moderna del mundo. Pedro de Medina y Martín Cortés de Albacar, desarrollaron los manuales náuticos más usados en Europa durante el XVI. Francisco Hernández dirigió la primera expedición científica moderna de la historia (México en 1570-1577). Bartolomé de Medina inventó en Pachuca en 1555 el beneficio de amalgamación con mercurio, la tecnología que sostuvo la producción argentífera mundial durante tres siglos. Copérnico se enseñaba libremente en Salamanca desde 1561, cincuenta y cinco años antes de que Roma prohibiera el De revolutionibus en 1616. La Escuela de Salamanca fundó el derecho internacional moderno y la teoría económica moderna.
En América. Tnemos la Universidad de Santo Domingo en 1538 (98 años antes que Harvard), Lima y México en 1551, 30 universidades en la América hispánica antes de 1800 frente a 9 en las colonias británicas. Imprenta en México desde 1539. Más de 200 obras gramaticales en lenguas indígenas publicadas en el periodo virreinal (Olmos en náhuatl 1547, Molina 1555, Domingo de Santo Tomás en quechua 1560, entre muchos otros). Las colonias británicas no produjeron una sola gramática de lengua indígena en los mismos tres siglos.
pianuska08@pianuska08
@PROMAKOS_ La inquisición española no solo cazó brujas también fue el atraso de España, al impedir el alfabetismo, el método científico, entre otros y d paso España junto con Portugal exportaron atraso por estar dominadas por el catolicismo.
Español
Jon Oakheart retweetledi
Diez meses hacía que no sonaba el Volveremos en el Carlos Tartiere. Desde la final del playoff ante el Mirandés, vaya.
Hoy sonó y mucho antes del Real Oviedo-Villarreal.
Español
Cometió un error de 3 vueltas de combustible (5-6 décimas) y 27 milésimas. Y no, en la vida habría tenido la Pole. Ya tenía una sanción con lo que jamás podría aspirar a salir más que en el puesto 11 de parrilla. Además, comete un error y acaba saliendo 12.
Pole Position literalmente significa “posición al frente” en parrilla de salida, para llevar viendo F1 desde 2003 parece que no lo tienes claro.
Pole Position es salir primero en la carrera, posición que se obtiene siendo el más rápido en clasificación, cuando no se está sancionado por Reglamento Deportivo o Técnico.
Español
@Oak_Jon_Ast @JohnF1_14 1ro que Raikkonen no ganó en silverstone, largó 12 por la sanción y ganó Montoya, y no cambia el fondo de la cuestión, se fuera minimamente largo en una curva u otra, quedó a la par de Alonso estando 3 vueltas mas cargado, osea con combustible similar, era pole clara.
Español
Hay gente que dice que Kimi Räikkönen fue el piloto más rápido de 2005, cuando Fernando Alonso obtuvo más poles ese año con un coche 0'2-0'3% más lento, ejecutando auténticos vueltones como este:
Español
Alonso podría poner reglajes solo de clasificación y gasolina para una vuelta y ganar todas las clasificaciones.
Pararía en la primera vuelta y destrozaría los neumáticos con esos reglajes. Por eso tiene mucho más mérito esas clasificaciones. Condiciones de carrera, gasolina para el primer stint y una sola oportunidad.
Hablas de la gasolina y se te olvida que Raikkonen se fue largo en la entrada de Stowe. Perdió la clasificación no porque llevase más gasolina, le sobraba rendimiento (Como luego demostró ganando la carrera), perdió porque cometió un error en la única oportunidad que tenían entonces.
Alonso maximizó el rendimiento de su monoplaza, su estrategia y no cometió errores en su vuelta. Y por eso se llevó la Pole.
Es casi un resumen de la temporada 2005.
Español
@Oak_Jon_Ast @JohnF1_14 Sigo la F1 desde 2003, tal vez es complicado de entender para vos ver q alguien dice q uno fue más rápido q otro cuando los datos puros dicen q no, q claramente lo fue el otro aún teniendo mucho más combustible, lo q lo hace aún + meritorio, pregunta cualquier GP, no hay drama 👍
Español