publio_carisio

@quintanapaz El filósofo te tiene que dar su bendición para filosofar, que si no uno es filósofo premium para nada. Ya hace él el penoso trabajo de pensar por los demás.

Algo kurioso de los neoconversos —que llegan a la fe ya con una edad, pero con poca formación cristiana— es cómo se ponen, a los 10 minutos de convertirse, a perorar sobre todo tipo de temas complejos de teología o filosofía. Supongo que es inevitable en estos tiempos de redes.

@VictordelaOsada @PROMAKOS_ Otra falacia mas, para sumar a la colección. Si la posesión no existe, es algo terrenal, por lo qu descartar causas terrenales es imposible.

@PCarisio @PROMAKOS_ Es que tiene engordada la amígdala, o un tumor en el tronco en encefalico, o a Belial, o Legión dentro..... Lo que si es seguro, es que el exorcismo ha sido un proceso reglado, que lo primero que había era descartar causas terrenales, por mucho que os empeñeis.

En fin, no. El tétanos está descrito ya por Hipócrates en el siglo V a.C. con una sintomatología precisa y tratado como enfermedad natural. Areteo de Capadocia en el siglo II hizo una descripción clínica impresionante del opistótonos tetanico y los médicos medievales y modernos lo siguieron tratando como enfermedad. Ambroise Paré lo describe en el siglo XVI con precisión otra vez. Nadie serio, ni médicos ni clero, confundió nunca el tétanos con una posesión y el origen traumático en una herida previa era evidente desde la Antigüedad. Y aparte, la Iglesia católica lleva siglos distinguiendo explicitamente entre enfermedad y posesión, el Rituale Romanum de 1614, que fue el manual oficial del rito del exorcismo durante cuatro siglos, establece como primera regla que el exorcista debe descartar cualquier causa natural o médica antes de considerar una posesión y EXIGE la presencia de médicos en el proceso de descarte. La versión actualizada de 1999 mantiene lo mismo y añade la obligación de colaborar con psiquiatras. Los criterios tradicionales que os sonarán (xenoglosia, conocimiento de cosas ocultas, fuerza desproporcionada, aversión a lo sagrado) están diseñados precisamente para excluir cuadros neurológicos. La imagen de una Iglesia que veía demonios en cada fenómeno natural no existe fuera del imaginario ilustrado del siglo XIX. Es el mismo cientificismo negrolegendario de siempre, usando un ejemplo real para colar un relato falso. Más y más manipulación.

@PROMAKOS_ Y si no existen las posesiones¿ Que más da que se haya confundido con tétanos (lo cuál, por más que sigas ed indemostrable) u otra cosa? Hay que ver lo que te gusta la falacia del caldero.

@PCarisio No es irrelevante porque es justo lo que afirma el artículo. La tesis no puede ser irrelevante 😅

@PROMAKOS_ Si las posesiones no existen, entonces son enfermedades o cuadro psicológicos los que se confunden con ellos. Por lo tanto tu "argumento " es falaz y cínicamente mentiroso.

@PCarisio Te estás repitiendo. Te estoy diciendo que el argumento no es que las posesiones existen sino que el tétanos no se confundía con posesiones, que es lo que defiende el artículo al que respondo.

@PROMAKOS_ Y vuelvo a repetir, es imposible saber si alguna vez se haya podido dar esa confusión, en algún lugar apartado o de manera muy puntual. Por lo tanto sigues siendo un razonamiento falaz.

@PROMAKOS_ Otra vez la falacia. Si las posesiones no existen, entonces es que se confunden con otra cosa, por lo tanto que una de esas cosas sea o no el tétanos, es irrelevante. Falacia del caldero de manual.

@PROMAKOS_ Lo tuyo es una falacia de caldero de manual. No he robado el Caldero, y además, el caldero tiene agujeros.

@PROMAKOS_ Otra vez la misma falacia. Si las posesiones no existen, son otros desórdenes naturales. Si no es tétanos (que tampoco nadie puede negar que en algún caso lo haya sido, aunque sea raro) será otra cosa. No tiene ningun importancia. ¿ Que más da tétanos o un cuadro esquizofrénico?

@DonosoDM Imposible decir que el Cristianismo afirma que una cosa es ser buen ciudadano y otra buena gobernante. Eso no es teología cristiana. No hay dos morales diferentes. Al no gustarle su religión se la termina inventando de arriba a abajo.

@PCarisio (2/2) Por otro lado, entregar la capa causaba desnudez. Era una forma de trasladar la vergüenza al acreedor exponiendo su avaricia. Son metáforas de buen comportamiento prudencial y personal cristiano, que no tienen que ver con responsabilidades de gobierno.

No opina como Su Santidad ni el Papa Urbano II, ni Santa Juana de Arco, ni San Luis Rey de Francia, ni San Fernando... Ni el actual catecismo de la Iglesia, por cierto

@DonosoDM Ah, esa ya la habia leido. Es curioso como hay que retorcer las partes de la Biblia que no gustan. Si no fuera porqué la frase comienza con "No os resistáis al mal" lo mismo igual cuadraba ese disparate. Por desgracia, Jesucristo no le deja en buen lugar.

@PCarisio (1/2) El sermón de la montaña era en el contexto de perseguidos por la Fe. Una actitud personal ante la persecución. Nada que ver. Golpear la mejilla derecha con el revés humillaba a inferiores: cuando se habla de ofrecer la otra, es obligar a que te traten de iguales.

@PROMAKOS_ Razonamiento falaz. Si las posesiones demoníacas no existen, entonces son confusiones con otros problemas, ya sean físicos o mentales. Da lo mismo que sean tétanos o no. Y de todas formas, tampoco se puede negar que alguna vez se haya confundido con el tétanos. Tampoco importa.

@PCarisio Te acabo de decir que el texto no pretende demostrar las posesiones demoníacas sino refutar la idea de que el tétanos era considerado como tal.

@PROMAKOS_ Y por cierto que yo nunca he dicho que las posesiones demoníacas se hayan confundido con el tétanos. Quizas fue asi, no seria extraño en algún caso. Pero tampoco tiene la menor importancia porque las posesiones! No existen!

@PROMAKOS_ Para empezar, deberás empezar a demostrar tú que las posesiones demoníacas existen para no caer en una falacia.Te espero sentado. Para mi son desórdenes mentales. Alguna vez seguramente se hayan podido confundir con alguna enfermedad orgánica, pues probablemente.

@DonosoDM No dijo que no hay que resistir el mal y poner la otra mejilla? No dijo que al que te pida media capa le des la capa entera? Seguro? Yo es que creo que si.

@PCarisio No. Lo que yo digo es que Jesús en el sermón de la montaña no habló de eso. Y cuando dijo "quien a hierro mata a hierro muere", fue una indicacion prudencial circunstancial, pues fue el mismo Jesús quien poco antes les ordenó que cogiesen la espada para cuando vengan los romanos

@PROMAKOS_ Si uno cree en los milagros, entonces tiene que creer en todos los milagros, no en los que le interesan: si no es una falacia del Caldero de manual. Si son ciertas las posesiones es cierta la magia y la nigromancia. Todo lo demás es palabrería vacua engañabobos.

No te estoy pidiendo que creas en la teología católica, te estoy corrigiendo errores de interpretación sobre lo que esa teología dice. Puedes seguir pensando que todo es una memez, estás en tu derecho, pero si vas a criticarla al menos critícala por lo que efectivamente sostiene, no por la caricatura que te montas en la cabeza fruto de ver películas. La jerarquía entre mal físico y mal moral la tienes en Agustín, en la Suma y en el propio catecismo. Llevan mil seiscientos años argumentándolo y hoy día no te cuesta nada ponerte al día en algo sobre lo que debates.

@PROMAKOS_ Si existe la magia entonces la racionalidad salta por la ventana. El punto de vista católico de "milagro si, pero no demasiados" es una falacia del caldero de manual. Y podría seguir toda la noche, pero me voy a dormir. Buenas noches a todos.

@PROMAKOS_ Pero basta leer cualquier exorcista y vera las tonterías que dice sin remedio. Esa gente básicamente cree en la magia, llegando a afirmar cosas tales como que se lanzan maldiciones o que es posible comunicarse con demonios. Cuadrar eso con un atisbo de racionalidad es una falacia