Pascal Lepetit

Une grande victoire d’Identité Libertés dans la Nièvre !

Nouvelle victoire contre les islamistes Frères musulmans ! Continuez à soutenir notre action en rejoignant @ID_Libertes 👉 identite-libertes.fr/adhesion/

Jihad judiciaire : victoire pour @MarionMarechal et @PascalLepexj8, qui étaient poursuivis pour avoir révélé, dans une vidéo, 7 preuves de radicalité du centre de formation des Frères musulmans IESH, désormais interdit. Soutenez leur action en première ligne face à l’islamisme en rejoignant @ID_Libertes dès maintenant : identite-libertes.fr/adhesion/

Victoire !

@ASLA_asso @lejdc_fr @partisocialiste Sans l’@ASLA_asso c’eût été mission impossible !

@PascalLepexj8 @lejdc_fr @partisocialiste Vous disiez la vérité, les islamistes ont voulu vous faire taire, nous avons gagné ! 🤝

Je reviens sur la magnifique victoire de Marion Maréchal et moi contre l’IESH en appel, une victoire sur le fond, après celle de mars sur la forme. @Lejdc_fr @partisocialiste @ASLA_asso

🔴 Je suis très fier de vous annoncer que nous venons d’obtenir avec @ASLA_asso la relaxe de @MarionMarechal et @PascalLepexj8 dans leur procès contre l’IESH, l’école de formation des Frères Musulmans. 👉 Oui, la lutte contre l’islamisme n’est pas vaine. Oui, il faut continuer à lancer l’alerte sur les islamistes et leurs réseaux. Non, le djihad judiciaire ne nous fera jamais taire.

291 voix contre 241. La loi sur l’euthanasie a finalement été adoptée, malgré le basculement de nombreux députés au cours des dernières semaines. Il y a encore quelques mois, tout laissait penser que ce texte serait adopté sans difficulté, porté par l’habituelle doxa médiatique. Pourtant, à mesure que le débat avançait, nos arguments semaient le doute, faisaient vaciller des certitudes et, parfois même, renversaient des convictions. Il nous a manqué quelques semaines pour convaincre une majorité. Cette bataille nous laisse une leçon précieuse. Pour ce sujet comme pour tant d’autres, nous ne devons plus nous résigner à la timidité mais nous engager pleinement dans chaque débat, sans attendre. Trop souvent, l’opinion nous paraît majoritaire simplement parce qu’elle n’a jamais été confrontée à notre voix dissidente mais parfois pleine de pudeur. À tous les parlementaires, IDL, bien sûr, mais aussi UDR, RN, LR, centristes et même quelques députés de gauche, qui ont refusé de céder et ont défendu jusqu’au bout la dignité de la vie, merci. Votre courage, votre constance et votre fidélité à vos principes, à rebours du discours dominant, vous honorent. Les combats les plus justes ne s’arrêtent jamais à un vote.

@redbeam112 @ASLA_asso C’est sur le fond, justement.

@ASLA_asso @PascalLepexj8 Ouah! La victoire! C'est pas sur le fond, c'est sur vice de forme. Un peu comme si on disqualifiait le champion du monde parce qu'il a des baskets sales!

🔴 La cour d’appel de Lyon vient de prononcer la relaxe de Marion Maréchal et du lanceur d’alerte Pascal Lepetit dans le procès en diffamation qui les opposait à l’IESH, institut proche des Frères musulmans et dissous par l’État en 2025. 👉 Cette décision est une victoire pour tous ceux qui ont le courage d’alerter sur l’islamisme malgré les procédures bâillons souvent engagées contre eux. 🤝 L’ASLA est fière d’avoir accompagné @PascalLepexj8 et @MarionMarechal, tout au long de cette procédure. ➡️ Continuez à soutenir nos lanceurs d’alerte, faites un don ici ⤵️ asla.fr/faire-un-don-a…

@ASLA_asso Merci à l’indispensable ASLA !

@PascalLepexj8 Fiers d’être à vos côtés depuis le début 🤝

Victoire 💪!!!! Dans l’affaire IESH, institut des frères musulmans dissous, contre Marion Maréchal et moi, le tribunal d’appel de Lyon vient de rendre son jugement : Nous sommes tous deux relaxés. Merci à tous pour votre soutien, merci à l’@ASLA_asso et à notre avocat, Maître Lambert ! @MarionMarechal @ID_Libertes

« Ingérence intérieure » : les régimes totalitaires en rêvaient, l’extrême centre français l’a fait. Au prétexte de la lutte contre les manipulations, le rapport présenté au Sénat sur les « zones grises de l’information » est une énième tentative de s’attaquer aux fondements de la démocratie et de la liberté d’expression dans notre pays. Assimiler une influence politique exercée par des citoyens, des médias, des partis ou des créateurs de contenu à une forme d’« ingérence intérieure » constitue un changement de paradigme majeur. Une campagne électorale a précisément pour objet de convaincre, de contester le pouvoir en place et d’influencer le vote des électeurs. C’est l’essence même de la démocratie représentative. Les propositions évoquées dans ce rapport interrogent. Soumettre les créateurs de contenus ou de podcasts au contrôle de l’Arcom (contrôlée par l’écosystème socialiste), mettre en place des mécanismes permettant de signaler des contenus viraux en vue d’une suspension de comptes ou d’une limitation algorithmique, favoriser des médias d’État (dont on connaît l’inclinaison en faveur de la gauche, parfois radicale) sur les plateformes vidéo, ou encore créer une catégorie de contenus considérés comme des « zones grises », c’est ouvrir la voie à une appréciation administrative de ce qui serait acceptable ou non dans le débat politique. De nombreux chercheurs rappellent pourtant que la viralité d’un contenu ne se confond pas avec son effet sur le vote. Les comportements électoraux répondent à des déterminants multiples (sociaux, économiques, culturels ou familiaux) et les effets directs des réseaux sociaux sur un changement de vote demeurent largement débattus dans la littérature scientifique. La liberté d’expression protège les opinions qui dérangent autant que celles qui confortent le pouvoir. Elle protège aussi le droit de diffuser des analyses, des interprétations et des critiques, même lorsqu’elles sont controversées. Dans un État de droit, ce n’est pas à une autorité administrative de désigner en amont quelles opinions seraient susceptibles d’altérer la sincérité du scrutin. La meilleure réponse à une information contestable n’est pas la censure préventive, mais le pluralisme, la contradiction et le débat contradictoire. Une démocratie solide repose sur des citoyens capables de confronter des arguments, non sur un État chargé de filtrer les opinions qu’il juge trop influentes ou néfastes. Enfin, si l’on voulait vraiment aborder la question des ingérences intérieures, deux exemples marquants me viennent en mémoire, bien évidemment absents du rapport : la formidable campagne de unes de presse promotionnelles dont a bénéficié Emmanuel Macron en 2017 et la diffusion, par le service public, du film écologiste Home, 48 heures avant le scrutin des élections européennes de 2009. Mais, évidemment, il y aura toujours les bonnes et les mauvaises « ingérences intérieures »… Et l’on sait à quel point la macronie agonisante, la presse officielle ou l’État socialiste sauront utiliser à leur profit ce concept totalitaire s’il venait à passer du stade de folie sénatoriale à celui de loi de la République. PS : il est utile de se pencher sur l’orientation politique et les financements de l’étude de « Science Feedback » sur laquelle se fonde ce rapport. Un procès en ingérence peut cacher une véritable ingérence.

Il est presque 23h ce 14 juillet 2016, je suis chez des amis, en famille. Sur la terrasse, les enfants viennent de regarder le traditionnel feu d'artifices qui s'élève, depuis le bord de mer, dans le ciel de Nice la belle. Et soudain, presque simultanément, tous les téléphones se mettent à sonner. Dans les premiers instants, la confusion est totale : personne ne sait vraiment ce qui est arrivé, les coups de feu des policiers sont confondus avec ceux de potentiels autres terroristes, on parle d'une prise d'otages simultanée dans un restaurant. La panique. Chacun essaie de joindre ses proches. Le 14 juillet, à Nice, on est dehors, on se promène. Les longues minutes avant d'avoir des nouvelles nous laissent le temps d'imaginer le pire. Certains ne seront rassurés que des heures plus tard, parce qu’un téléphone a été perdu dans la cohue. Et puis, et puis il y a ceux qui ne recevront jamais l’appel ou le message… 86 morts, 458 blessés. Parmi les morts, 15 enfants et adolescents. On ne comprend pas le traumatisme que constitue ce 14 juillet 2016 pour TOUS les Niçois si on ne prend pas en compte le fait que tout le monde y est lié ou relié. Il y a bien sûr ceux qui comptent des proches parmi les victimes. Il y a tous ceux qui sont intervenus : les forces de sécurité, les secours, mais aussi ceux qui ont apporté leur aide immédiatement - plagistes, bars, restaurants, discothèques. Deux jours après, je me souviens avoir croisé une connaissance du lycée. Il semble alors marcher sans savoir vraiment où il va. Il est infirmier et il me raconte que, comme de très nombreux soignants, il a été rappelé en urgence. Deux jours sans dormir, confronté à l'horreur absolue. Il s'effondre en larmes. Je sais que, comme beaucoup d'autres, ces images ne l'ont jamais quitté. Si vous ne savez pas ce qu'est un peuple, ce soir-là et dans les jours qui ont suivi, les Niçois l'ont démontré. Les Niçois ont démontré qu'ils étaient un peuple, dans leur solidarité, dans leur émotion et jusque dans leur colère, lorsqu'ils ont sifflé, hué, le Premier ministre d'alors, Manuel Valls, lors du rassemblement populaire du 16 juillet. Ce n'était pas tant lui qu'un pouvoir qui avait failli à les protéger qu'ils conspuaient alors. Oh, il y eut aussi, je le sais, les pillards, les vautours, prêts à dépouiller les corps sous les couvertures de survie ou les toiles. Ceux-là ne sont pas des nôtres, nous le savons bien. Je pourrais ici vous parler des failles de sécurité, manifestes, et de l'islamisme qu'on a laissé prospérer entre renoncement politique et chaos migratoire (imaginez que l'on a découvert la semaine dernière que le propre frère du terroriste était entré en France en 2024, et que ce Tunisien présent illégalement squattait un appartement à Nice !). Bien avant le 14 juillet 2016, et bien sûr après le 14 juillet 2016, j'ai consacré tous les jours de ma vie à dénoncer et combattre la menace islamiste, en particulier dans notre ville. Mais aujourd'hui, juste aujourd'hui, je voulais rendre hommage à nos victimes - défunts et blessés - et à nos héros, aux Niçois toujours meurtris mais debout.

🎙️ IL N'EST PAS ENCORE TROP TARD Une jeunesse qui se lève et redécouvre son héritage ; le camp national qui se renforce et une gauche qui panique... ➡️ 55 chroniques ; 18 mois de la vie de notre pays et de nos combats. 📚 Commandez sur pastroptard.fr

Sur la Promenade des Anglais, aux côtés de Marion Maréchal, nous avons déposé une rose en mémoire des victimes du 14 juillet 2016. 🌹 Leur souvenir demeure vivant. Nice n’oubliera jamais.

Si la France perd ce match, Macron doit démissionner.

Aujourd’hui à Nice, avant la cérémonie d’hommage officielle, j’ai voulu me recueillir au monument qui est érigé sur la Promenade des Anglais, pour rendre hommage aux victimes de l’attentat islamiste du 14 juillet 2016. C’est exactement ici que la course du camion a été arrêtée par les tirs des policiers.

@dupontaignan Meilleur smatch !

Quelle tristesse de voir défiler un 14 juillet sur les Champs-Élysées des soldats Ukrainiens dont le gouvernement honore les responsables de la pire collaboration avec l’Allemagne nazie. Macron nous fera honte jusqu’au dernier jour de son mandat !

Parler d’ingérence intérieure dans une démocratie est extrêmement grave. Cela revient à présenter des citoyens, des médias ou des partis français comme une menace dès lors qu’ils influencent fortement l’opinion. Or convaincre, contester le pouvoir et peser sur une élection ne relèvent pas de l’ingérence : c’est l’exercice normal de la liberté politique. Ce que défendent Laurent Lafon, Agnès Evren et Sylvie Robert est donc gravissime. Cela heurte tous les grands principes républicains : la souveraineté populaire, puisque l’État prétendrait protéger les électeurs contre l’influence de leurs propres concitoyens; le pluralisme, puisque certains courants pourraient être traités comme des menaces; la liberté d’expression, puisque des comptes pourraient être neutralisés avant même qu’une infraction soit établie et l’État de droit, puisqu’une autorité administrative commencerait par désigner le danger avant l’intervention du juge. Dans une République, ce n’est pas au pouvoir de décider quelles opinions ont le droit de peser sur une élection. C’est aux citoyens. C’est comme si le maire de Fontainebleau incendiait lui-même sa ville pour être certain qu’elle échappe au feu. cc @BrunoRetailleau @AgnesEvren @L_Lafon @Sy_robert