Paul Sec.jpeg .exe

9.2K posts

Paul Sec.jpeg .exe banner
Paul Sec.jpeg .exe

Paul Sec.jpeg .exe

@PaulWebSec

Coming from security and focusing now towards management @michelin. Tweets are my own. That guy behind https://t.co/xil50mYjsP @Ensimag alumni

¯\_(ツ)_/¯ Katılım Mart 2014
368 Takip Edilen6K Takipçiler
Sabitlenmiş Tweet
Paul Sec.jpeg .exe
Paul Sec.jpeg .exe@PaulWebSec·
Folks, I just opened a website to follow up with CFPs for #infosec cons around the world - cfptime.org Share/RT is appreciated!
Paul Sec.jpeg .exe tweet media
English
39
617
651
0
Paul Sec.jpeg .exe
Paul Sec.jpeg .exe@PaulWebSec·
Seems NorthSec 2026 is happening today, have fun people! And if you feel like being a speaker, check out cfptime.org cc @nsec.io (on BlueSky) #nsec.io (on BlueSky)
English
0
0
1
101
Paul Sec.jpeg .exe
Paul Sec.jpeg .exe@PaulWebSec·
Seems Peak Incident Response: FIRST technical colloquium is happening today, have fun people! And if you feel like being a speaker, check out cfptime.org cc @peakir #peakir
English
0
0
0
108
Paul Sec.jpeg .exe retweetledi
Philippe Silberzahn
Philippe Silberzahn@phsilberzahn·
Le scepticisme contre Musk a une histoire, et elle n'est pas flatteuse pour ceux qui l'ont tenu. « On ne s'improvise pas constructeur automobile. » C'était l'argument contre Tesla en 2015. Je l'ai entendu directement de grands constructeurs. Tesla produisait alors 80 000 véhicules. Aujourd'hui, on ne compte plus les constructeurs historiques qui peinent à suivre. « On ne s'improvise pas lanceur spatial. » C'était l'argument contre SpaceX. Aujourd'hui SpaceX réalise plus de lancements orbitaux que tous les autres acteurs mondiaux réunis, Arianespace et l'industrie russe comprises. « On ne s'improvise pas constructeur de batteries. » C'était l'argument contre la Gigafactory. Le modèle mental sous-jacent est toujours le même : on confond l'état présent d'une industrie avec sa permanence. On postule que les barrières techniques observées aujourd'hui sont les barrières de demain. On confond expertise accumulée et avantage durable. C'est précisément l'erreur que Tetlock a documentée chez les experts : ils prédisent moins bien que les généralistes parce que leur stock de connaissances porte sur le passé. Une discontinuité, par définition, rend ce stock obsolète. Sur le fond : Nvidia n'est pas leader « parce qu'ils ont les meilleurs ingénieurs ». Nvidia est leader parce qu'ils ont eu la bonne architecture (CUDA) au bon moment et ont construit un écosystème logiciel sur deux décennies. Les meilleurs ingénieurs, c'est l'explication paresseuse qu'on donne après coup à toute position dominante. Et « ça va prendre des années » n'est pas un contre-argument, c'est une description : SpaceX a effectivement pris des années. Tesla aussi. C'est précisément parce que les acteurs en place se rassurent en disant « ça leur prendra des années » qu'ils se réveillent un matin disruptés. Que SpaceX réussisse ou échoue à fabriquer ses propres GPU est une question ouverte. Le pari peut très bien tourner court. Mais l'argumentaire « ils n'y arriveront pas parce que c'est dur et que les leaders actuels sont les meilleurs » a un taux d'échec spectaculaire en matière de prévision industrielle. Plus largement : le réflexe de décréter l'impossible à partir de l'état présent d'un marché est un travers récurrent du commentaire stratégique. Il rassure ceux qui le formulent, il flatte les acteurs en place, et il se trompe avec une régularité remarquable. Surtout avec Musk 😉
BFM Tech@bfmtech_

SpaceX veut fabriquer ses propres GPU "On ne s'improvise pas fabricant de GPU. Nvidia n'est pas leader par hasard, ils ont les meilleurs ingénieurs… Il y a chez Musk un rêve d'échapper à la dépendance à Nvidia, mais ça va prendre des années" 💬@sanzdidier 🎙️@Fsorel

Français
33
110
365
21.6K

Keşfet

@BSidesGVL @TokyoBSides @bsides312 @hackmiami @https @cackalackycon @_c0c0n_ @hackbcn