pen pusher

Il existerait des différences dans la répartition de l’intelligence entre les sexes. Plus de génies et de sous-doués chez les hommes, et davantage de femmes ayant un QI dans la normale. Il existerait également des différences d’aptitudes cognitives. Les hommes seraient meilleurs dans l’évaluation de l’horizontalité et de la verticalité, et les femmes auraient une meilleure mémoire spatiale. J’aspire personnellement à faire partie des êtres d’exception, et ça me fâcherait d’obtenir un score moyen si je passais un test de QI. Suis-je pour autant choquée qu’on puisse émettre l’hypothèse que j’ai statistiquement plus de chances d’avoir un QI moyen que d’être un génie ? Franchement non. Serais-je choquée qu’on évoque l’hypothèse d’une part d’inné, c’est-à-dire de génétique dans cette affaire ? Non plus. Pourquoi ? 1/ Car aucune question ne me choque, a fortiori si c’est une question scientifique. 2/ Car je ne me sens pas fatalement condamnée à coller à toutes les caractéristiques fréquentes du groupe sexuel auquel j’appartiens. Je ne me sens ni essentialisée ni diminuée par une telle question et je plains les personnes dont c’est le cas : elles doivent avoir une bien basse opinion d’elles-mêmes. Dans la même logique, je ne vois pas en quoi il est choquant de se demander s’il pourrait exister des différences de comportements entre groupes ethniques dues à l’innéité. D’autant plus que, si vous voulez tout savoir, je ne suis plus si sûre d’être universaliste. C’est-à-dire que je doute désormais du fait que mes propres repères civilisationnels doivent absolument être appliqués à tous les peuples de cette planète. Franchement, que chacun vive comme il le veut chez lui. Donc certaines caractéristiques considérées comme des défauts dans la culture occidentale, pourrait dans l’absolu être des qualités ailleurs. Mais revenons à nos 🐑. Ce qui me choque par contre, c’est que les questions relatives à la place de la nature et de la culture, ou bien en d’autres termes, de l’inné et de l’acquis, puissent elles-mêmes choquer. J’estime qu’il est impossible d’avoir une pensée politique digne de ce nom sans y avoir réfléchi. Car quand on parle de politique, on parle d’humains et de groupes d’humains. La première chose qui définit un être humain est exactement la même que celle qui définit une banane ou un pinson des Galapagos : son ADN. Penser que tout n’est que culture n’est donc qu’une puérile superstition. Je dis “puérile” car l’incapacité à intégrer l’existence de limites disparaît normalement quand on grandit. Et j’ajoute que le premier pré requis pour tenter de dépasser ses limites, est précisément d’en avoir conscience. On ne peut approcher la liberté qu’en ayant conscience des chaînes qui nous asservissent, pas en feignant d’ignorer leur existence.

🔴🇵🇸 ALERTE INFO | Pour la première fois, le statut de réfugié est officiellement reconnu pour les Gazaouis. Une décision qui pourrait ouvrir la voie à leur accueil en France.