Peter Swahn

Tre dagar. Tre terrordåd i islams namn. Berlin, Paris, New York. Min oro för den islamofobi som kan växa fram ur detta känner inga gränser.

The IDF has more Muslim soldiers than 47 of the world’s 53 Muslim-majority countries have Jews.

Att S kommer rösta NEJ till att avskaffa mängdrabatten är känt. Men ser man till hur de agerat tidigare gånger under våren så ser man att de inte ens velat rösta om sina egna förslag. Häng med på en genomgång som går igenom varför S argumentation om mängdrabatten inte håller. Den 13/8 kommer riksdagen att rösta om att avskaffa den sk mängdrabatten som gör att kriminella som exempelvis genomför upprepade våldtäkter, bedrägerier och stölder får en rabatt på straffen. M tillsammans med de andra blågula partierna kommer rösta JA. S tillsammans med de andra rödgröna partierna kommer rösta NEJ. S och de rödgröna röstar således för att behålla straffrabatterna. Trots detta försöker nu S ge sken av att de minsann visst vill förändra mängdrabatt. Men deras agerande i riksdagen ger inte stöd för S påståenden. 1.) S FÖLJDMOTION SÄGER NEJ TILL ATT AVSKAFFA FÖLJDMOTIONEN S har lämnat in en sk följdmotion till M-regeringens straffreform (som innehåller avskaffandet av mängdrabatten) I den motionen föreslår S bara ett rakt avslag. Ingen alternativ utformning. Inget eget förslag. Motionen nämner inte ens mängdrabatterna med ett enda ord. Baserat på deras egna motförslag så finns alltså inga spår av att de vill förändra eller avskaffa mängdrabatten. 2.) S VILLE INTE ENS RÖSTA FÖR TIDIGARE FÖRSLAG KOPPLAT TILL MÄNGDRABATTERNA Som försvar mot att deras följdmotion bara är ett rakt avslag har S grävt fram en annan motion där de har skrivit att de vill slopa mängdrabatten utifrån Straffreformsutredningens förslag. Är inte detta tillräckligt bevis för att de vill avskaffa straffrabatterna? Inte om man får tro S själva för när förslaget kom upp för omröstning i riksdagen så ville inte ens S rösta för sitt eget förslag. Den 1/4 röstade nämligen riksdagen om en serie motioner om straffrättsliga frågor. I samband med den omröstning hade S möjlighet att begära att riksdagen skulle rösta på deras förslag om förändrad mängdrabatt genom att en sk reservation. S valde att strunta i detta så det verkar inte ha varit ett så viktigt förslag. I deras anföranden i debatten om de straffrättsliga förslagen nämnde de inte heller mängdrabatten med ett enda ord. (I listan nedan ser man vilka reservationer som oppositionspartierna gick fram med - inte en enda av dessa berörda S förslag om avskaffad mängdrabatt) Så varför ska vi ta S förslag på allvar när de själva inte gör det?

Varför utelämnar Ygeman S-konsekvenserna helt? •Det kostar staten 40 mdr att som S vill stänga friskolorna för 400000 elever. 40 mdr motsvarar 57000 lärare. •S vill skära i skolpengen för samma 400000 elever med 10%, föräldrar/barn/lärare som ”valt ideologiskt fel” straffas.