PhantVT

@keikonova2026 La ignorancia y sobre todo, RESENTIMIENTO en su máxima expresión.

Cumpliendo la misión de hacer perder a Keiko por 4ta vez. El #votoviciado favorece al mal mayor: Keiko Vagoncia #FujimoriNuncaMás #KeikoNoVa #MarchaNacional #30M

A Castillo no lo sacó un complot, lo sacó la Constitución, la ley y las instituciones democráticas cuando decidió dar un golpe de Estado el 07 de diciembre del 2022. #ProhibidoOlvidar

‼️CONFESIÓN EN SEÑAL ABIERTA: EL RESULTADO ES ILEGÍTIMO Y HUDTWALCKER ENLOQUECE.‼️💥 ¡A Hudtwalcker casi le da un derrame en vivo! Explotó de rabia porque el presidente del JNE, queriendo minimizar el ausentismo, terminó autodenunciándose y confirmando que el resultado electoral en Lima no es legítimo. Si el propio JNE admite que su caos dejó fuera a miles, este proceso no sirve. ¡NULIDAD DE LAS ELECCIONES YA! 👊💣 x.com/CampanitaCarra…

En la sesión del Concejo Metropolitano, ayer se presentó una moción respaldada por los regidores de todas las bancadas, exhortando al @Poder_Judicial_ y al @TC_Peru a pronunciarse con celeridad y eficacia frente a las acciones interpuestas por el alcalde @Renzo_Reggiardo en defensa del derecho de sufragio de Lima Metropolitana.

@El_Mandalin @AbdulEnPeru @Aderly ¿El 100% de invrstigaciones que existen no tienen sesgos? Claro que la METODOLOGÍA tiene sesgos. Si tienes A, B y C info y para validar tu punto tomas A (de una fuente que a día de hoy no tiene tanta credibilidad), pero dejas de lado B y C, ¿eso no es sesgar la investigación?

@Phantom151602 @AbdulEnPeru @Aderly Estás diciendo que el método científico tiene sesgos??? Mamita linda, lo que hay que leer.

#ATENCIÓN | Un estudio de la Universidad de Stanford concluyó que no hubo fraude en las Elecciones 2026 en Perú. La investigación señala que sí existieron fallas logísticas y demora en la instalación de mesas en Lima, pero que estas no alteraron el resultado final ni el pase a segunda vuelta.

@JoseCorro64 @OthonielCarril1 @hurgamemoriaPE Repites como borrego todas y cada una de las cosas que dicen los zurdos. Eso que tanto repites ha sido refutado mil y un veces, sería bueno que investigues un poco, no hace mal al cerebro hacerlo. Ahora bien, ¿quieres que entren afiliados al terrorismo solo por tu resentimiento?

@Phantom151602 @OthonielCarril1 @hurgamemoriaPE Pregunto? Quien gobierna hoy en día? No son los grupos de poder MRTA y SL es creencia del fujimontesinismo CAMBIOS YA No al narco estado No al pacto mafioso

Cortesía de @hurgamemoriaPE. 👊

Yo firmó y tú?...?

‼️LOS PERUANOS GRITAMOS FRAUDE Y EXIGIMOS NULIDAD DE LAS ELECCIONES‼️🔥🇵🇪 🚨 @JNE_Peru @ONPE_oficial Miren esta multitud imparable que llena las calles de Lima. ¡No somos pocos, somos miles y cada vez seremos más, exigiendo justicia! El JNE no puede ignorar el clamor popular. ¡La voluntad del pueblo se respeta! 💥💣 #NulidadDeEleccionesYA #PorkyAlcalde #LimaSeRespeta #FraudeElectoral #JNEIncompetente #Willax

🚨ONG progresistas, nacionales e internacionales, reaccionan desesperadas ante la eliminación de la ESI en el Perú. ¡El adoctrinamiento en las aulas no va más! #NoALaAgendaWoke🚫

#OJO @peru21noticias DESINFORMA Es imposible que un estudio como este cddrl-impactoelectoral.com/papers/working… pueda probar que no hubo fraude. IMPOSIBLE Vamos por partes: 1. La U. de Stanford no "aseguró" absolutamente nada. Los resultados de investigación de uno o más investigadores no representan necesariamente la posición de toda una institución. 2. Estamos hablando de un Technical Working Paper (TWP), no de un paper publicado. Por lo tanto, es un documento preliminar que aún está sujeto a peer review (revisión por pares.) Ergo, las conclusiones de un TWP también son preliminares y no pueden ni deben ser aceptadas como finales. Otra falsedad Más allá de las inclinaciones ideológicas de los investigadores - cosa que a la academia seria le debería importar un carajo - los cuestionamientos son múltiples. Aquí solo haré tres relevantes, pero se puede cuestionar varias cosas más: 1. El paper no tiene capacidad metodológica para concluir que “no hubo fraude electoral”. Solo puede afirmar preliminarmente, con supuestos debatibles, que un mecanismo específico - la apertura tardía de mesas en Lima - PROBABLEMENTE no alteró el resultado de la elección. 2. El TWP solo explica el efecto que las mesas tardías tuvieron en la elección, pero ¿qué pasa con los efectos generados por manipulación de actas, errores de digitación, deficiencias en la cadena de custodia, etc? Es un exceso metodológico que un estudio centrado en un solo mecanismo - apertura tardía de mesas - sea usado públicamente para concluir que “no hubo fraude electoral” 3. El estudio señala que los ganadores “siguen siendo legítimos” según los conteos actuales, pero “legitimidad” no es solo una conclusión estadística sino también normativa que termina siendo camuflada como conclusión jurídico-política. Esto es, en el mejor de los casos torpe, y en el peor, deshonesto. Ni hablar de la potencial contaminación de la variable central, la estrechez del márgen que separa a Sánchez de RLA y que Lima no agote el universo electoral. Lo que aquí se quiso hacer es apelar a una falacia de autoridad - "Stanford aseguró" - para intentar zanjar un tema al que le faltan mejores preguntas y mucho mejores respuestas. Quien siga creyendo que los medios de prensa nos "informan" y que las universidades están llenas de genios vive en Narnia. (MIKLOS LUKACS)

Y yo le agrego dos sacos de arroz

@JoseCorro64 @OthonielCarril1 @hurgamemoriaPE Pregunta, apoyas o estás de acuerdo con grupos como el MRTA o Sendero Luminoso?

@OthonielCarril1 @hurgamemoriaPE Fujicerroporkismo NUNCA MAS Roberto Sánchez Rumbo al 2026

⬇️

Fake de fakes ‼️ La universidad de Stanford NO ha realizado ningún estudio ni ha publicado nada. Este fake lanzado irresponsablemente por el presidente del JNE debe ser desmentido.

@peru21noticias No es la Universidad de Stanford. Son 2 activistas de izquierda los que hicieron ese pseudo informe con datos de la ONPE y el JNE.

@El_Mandalin @AbdulEnPeru @Aderly Si conoces los sesgos no? Si sabes que alguien con ciertas ideologías marcadas (sea de donde sea) son capaces de interpretar solo los números y datos que les convienen para validar su punto sin tomar los otros datos en cuenta?

@AbdulEnPeru @Aderly Los números y la data tienen ideología ahora? Pueden ir a debatirlos sin utilizar argumentos cojudos

@iRichietos @VozLiberal Eres el claro ejemplo del votante de Sánchez que muestra la imágen. Además, ¿quién eres tu para decidir que es o no es antidemocrárico? ¿No es una forma de expresarse un pocl autoritaria?

@VozLiberal Votar por Keiko es antidemocrático. Ya el Perú le dijo NO 3 veces y aún así no respeta eso. Los que la pusieron ahí son personas que odian a sus compatriotas peruanos y solo buscan cumplir su capricho. El voto por Sánchez es mantener a raya a esa indeseable.

Explicado como para zurdo nako

🙄 Los argumentos de los zurdos…