Φιλοσοφία

@haterdeplotino Supongo que esa clase de concepto de la consciencia fenoménico es la que rechaza el ilusionismo.

@haterdeplotino Cierto. Según lo que he leído, en la filosofía de la mente del siglo pasado hasta este siglo ha reinado lo que Tim Crane llama como la «concepción del residuo fenoménico»: la consciencia es causalmente inefectiva, inefable, indefinible, y muy distinta del resto de la vida mental.

¿Nuestro concepto de conciencia fenoménica hace que los zombies sean concebibles? ¡Pues menuda mierda de concepto! Habrá que usar otro

@Derden_95 @PROMAKOS_ Exactamente. Es lo que Wagner llama como reprobación negativa antecendente. No es dogma, pero es una tesis válida qur un católico puede creer.

@PROMAKOS_ @Philosph3in Entonces hay un marco de eso, y "sistemáticamente" el no estar predestinado, lleva a condenarse.

"¿Te parece poca sanción la condenación eterna? Es un pecado grave." Hay bastante chicha en este comentario y un fondo preocupante, que evidencia además las influencias de determinadas herejías que estamos viendo todos los días. El comentario resume una confusión muy extendida sobre la doctrina católica que no es casual y tiene orígenes identificables. La condenación eterna en teología católica no es una sanción que la Iglesia imponga. El Catecismo (n. 1033) define el infierno como el estado de autoexclusión definitiva de la comunión con Dios. El alma que se condena lo hace porque rechaza a Dios de forma libre y consciente, no porque un tribunal eclesiástico dicte sentencia contra ella. Dios ofrece la gracia y respeta la libertad de rechazarla. La Iglesia no presume la condenación de nadie, y existe el sacramento de la confesión para restaurar la gracia perdida: mientras el alma viva el pecado, incluso mortal, es reversible. La Iglesia nunca ha declarado que ninguna persona concreta esté en el infierno. Tiene un proceso de canonización para declarar que alguien está en el cielo, pero ningún proceso equivalente para la condenación. Ni Judas Iscariote cuenta con una declaración formal. La imagen del Dios que te condena de forma automática no sale del catolicismo. Sale del calvinismo, que enseña la doble predestinación y es que según esta herejía, Dios decide quién se salva y quién se condena antes del nacimiento, sn que las obras del individuo influyan. En ese esquema Dios sí envía al infierno. Es la negación del libre albedrío católico. El problema es que la cultura global dominante es anglosajona y de raíz calvinista, y esas categorías se filtran en la imaginación de todo el mundo sin que nadie identifique su procedencia. Estos días, con la guerra de Irán y otras cuestiones, habéis visto la influencia que tiene la herejía calvinista y sus derivados en la política. Dentro del propio catolicismo la fuente de confusión más dañina fue el jansenismo, una herejía condenada por Inocencio X en 1653 (bula Cum Occasione) que funcionaba como un calvinismo encubierto: énfasis desproporcionado en la justicia divina sobre la misericordia, la salvación presentada como casi imposible, comunión infrecuente porque nadie es digno... Infectó el catolicismo francés durante los siglos XVII y XVIII y llegó a España a través de los círculos ilustrados del XVIII. Mucha gente que creció en ambientes católicos tradicionales absorbió una imagen jansenista de Dios sin saberlo: un Dios que vigila y castiga, en lugar de un Dios que ofrece la gracia y respeta la libertad. Dante hizo el resto. La Divina Comedia moldeó la imaginación popular del infierno como un sistema de castigos elaborados con niveles y proporcionalidad, más parecido a un código penal que al Catecismo. Es literatura extraordinaria pero no es teología, y esa imagen es la que tiene la mayoría de la gente cuando piensa en la condenación. Cuando alguien dice "¿te parece poca sanción la condenación eterna?" está pensando en un Dios calvinista que dicta sentencias irrevocables, procesado por la imaginería de Dante, con el rigorismo jansenista de fondo. La doctrina católica enseña que Dios respeta la libertad del alma hasta el final, que el pecado mortal requiere condiciones estrictas y que mientras haya vida hay confesión y por tanto, perdón. Bibliografía recomendada: — Catecismo de la Iglesia Católica, n. 1033, 1857-1861 — Ott, L. — Manual de Teología Dogmática (Herder) — Denzinger, H. — Enchiridion Symbolorum

@PROMAKOS_ Sí, es justo lo que Wagner hace en el otro video. Primero explica la predestinación en el catolicismo y luego explica la frase.

@Philosph3in No es legítimo usarlo sin matizar porque induce a una confusión entre conceptos.

@PROMAKOS_ Si lo que él dice es entonces correcto, ergo, «doble predestinación» es legítimo el uso de dicha expresión.

@PROMAKOS_ Lo que yo intento decir es que entiendes «doble predestinación» con un solo sentido (el calvinista). Él dice que no es el único modo de entender dicha expresión. Aquí lo dice de forma más explícita y clara, de hecho: youtu.be/HuhrqWBTYZ0

@PROMAKOS_ Vamos, hombre. Lo que hace es justo matizar y explicar la predestinación y el sentido de «doble predestinación» en el catolicismo. Argumenta que es una expresión válida. Estás juzgando sin siquiera saber qué dice o argumenta.

No necesito ver el vídeo para saber lo que enseña la Iglesia católica. Sea quien sea Christian Wagner, el Concilio de Orange, el de Trento y el Catecismo están por encima de cualquier youtuber. Si Wagner defiende la doble predestinación como dogma católico, se equivoca, porque contradice el magisterio conciliar. Y si lo que hace es matizar entre la predestinación a la gloria y la permisión divina de la condenación por libre voluntad del hombre, entonces no está defendiendo la doble predestinación, está defendiendo doctrina católica estándar con un título de vídeo engañoso.

@PROMAKOS_ Hubieras visto el video antes de comentar. Christian Wagner (quien hizo el video) no es precisamente un ignorante cuando se trata de teología católica.

No. La doble predestinación no es doctrina católica, es doctrina calvinista. El Concilio de Orange, canon 25, revisa, condenó explícitamente que Dios predestine a nadie al mal. El Concilio de Trento lo reafirmó. La Iglesia enseña la predestinación a la gloria de los elegidos, no la predestinación activa a la condenación. La diferencia es enorme y totalmente relevante en lo que plantmos, el condenado lo es por su propia voluntad, no por decreto divino. No usen YouTube como fuente de nada.

@PAHoyeck I thought you were liberal or more liberal than classical.

This is a really excellent quiz. It teaches the important lesson that, by carefully doctoring questions and offering a very limited range of answers, you can force people into whatever philosophical or ideological pigeonhole you like.

@PAHoyeck "Philosophy of Love and Sex Professor." It sounds like you're a sex couch or the like haha.

Actually, I didn't ask whether Hume solved philosophy. I stated outright that he had. Twitter's AI needs to get it together.

@zugzjuan96 @Propaganda_Cont No olvidaste nada importante.

@Propaganda_Cont Lo olvidé

Desde 2020 han muerto muchos filósofos importantes: M. Bunge, R. Giere, S. Kripke, L.Laudan, B. Latour, Newton da Costa, D. Dennett, Roberto Torretti, N. Rescher, Susan Haak y J. Habermas Además si incluimos a shit-losophers están Escohotado o Kazynski. Y Chomsky murió 1 vez

Whenever people say “philosopher S is hard to understand”, some insufferable guy with the stupidest possible reading of philosopher S will inevitably show up saying “actually philosopher S is pretty easy to understand, you just need to see that-”

@hispano_studies ¿Han escrito o hablado sobre los estudios decoloniales (Grupo Modernidad/Colonialidad, Mignolo, Quijano, Grosfoguel, etc.)?

@kiskebaka I understand that, and it'll be better if they recognize that the harms done against other religious groups, but, again, they condemn that evil as immoral as such. For them, that evil were immoral not only because it killed Catholics.

@Philosph3in There way is extremely malicious and they have never mentioned Buddhists civilians in any post they make It's sickening

There is something so evil and sinister about Catholics They don't have any problem with the Buddhist Japanese who were the majority 90% of the population that died Yet they don't care about it Buddhists don't even matter for them

@kiskebaka However, many Catholics have condemned the atomic bombings outright as immoral, criticism that applies universally to all victims, not just Catholics.

@kiskebaka Catholics highlighting their co-religionists' disproportionate suffering isn't automatically malicious exclusion. It's natural for any group to mourn its own members more intimately.