Pierre Ammeloot

En mai 2024, je suis devenu papa de… Jumeaux ! 👶👶 Fatigué ? Oui. Mais j’ai choisi d’avoir des enfants, alors je prends mes responsabilités et leur consacre du temps. 💪 Un thread sur l’équilibre vie pro/perso quand on devient parent. 👇 1/7

👉Mon fils étant dysgraphique et dyspraxique, il doit utiliser un PC en cours plutôt que d'écrire à la main. C'est compliqué pour les maths et la géométrie, et on n'a trouvé aucun logiciel facile à utiliser. Donc j'ai créé une appli web dédiée : dysmaths.com (...)

💶 912,50 € par an. Obligatoires. C’est ce que je paie à l’Ordre des médecins. Deux cotisations : une personnelle, une pour la SELARL. Un seul médecin. Deux cotisations. 912,50 € chaque année. Est-ce que c’est normal ? Et pendant ce temps-là ? Le Canard enchaîné évoque, sur la base d’un rapport de l’Inspection générale des finances, des dépenses qui interrogent : Villa avec piscine. Restaurants, champagne. Notes de taxis élevées. Frais insuffisamment justifiés Ces éléments posent une question simple : Comment est utilisé l’argent des médecins ? Car il faut le rappeler : les ressources de l’Ordre proviennent directement de nos cotisations. Dans ce contexte, il est légitime d’attendre : de la transparence, de la rigueur et une exemplarité irréprochable Nous sommes soumis à des exigences fortes dans notre pratique quotidienne. Il paraît normal que l’institution qui nous représente s’applique les mêmes standards. Aujourd’hui, des interrogations subsistent. Qui contrôle ? Quels mécanismes de validation ? Quelle reddition de comptes ? Il ne s’agit pas de remettre en cause l’existence de l’Ordre des médecins, mais de rappeler une exigence essentielle : la confiance repose sur la transparence. @ordre_medecins @cnom_fr @ordre_medecins_13 @canardenchaine @Le_Figaro @igf_finances @stephanie_rist @gerard_larcher @barriere_dr @MedPourDemain @xazalbert @JFAchilli #OrdreDesMedecins #Transparence #Déontologie #EthiqueMedicale #SantePublique #Medecins #SystemeDeSante #Responsabilite #ArgentPublic #IGF #CanardEnchaine #DebatPublic

Je me suis amusé à demander à Claude de me coder une app de traduction automatique : français → mail passif-agressif de bureau.

C'est génial cet outil. Les petits carrés bleus = usage en eau pour les data centers US (le plus gros = estimation 2030). En marron : élevage, alimentation, papier. En vert : les gazons texans et californiens, les terrains de golf, la culture de maïs... andymasley.com/visuals/water/…

L'exemple Cursor: si votre produit peut être remplacé dès qu’une IA propose une interface native meilleure, votre position est fragile. Pour faire la différence un outil peut capitaliser sur les données, intégrations profondes, conformités et la confiance: permissionprotocol.com/blog/cursor-is…

🌐 Les déplacements professionnels à l’étranger peuvent constituer un terrain propice aux #ingérences économiques. Le dernier numéro du magazine en ligne de la #DGSI « Flash Ingérence » vous donne tous les conseils pour s’en protéger ! ➡️ Rendez-vous sur dgsi.interieur.gouv.fr/dgsi-a-vos-cot…

J'ai rendu le simulateur d'aides sociales 100% gratuit : simulation + rapport PDF complet, sans inscription, sans compte, aucune donnée sauvegardée. Tout se passe dans votre navigateur. aidesfrance.com

🔴 Ukraine : "Je ne sais pas si l’on me comparera à Churchill ou à De Gaulle. Ce que je souhaite, c’est que mon peuple se souvienne de moi positivement et que mes enfants puissent vivre dans une Ukraine libre", confie Volodymyr Zelensky. #canal16

Un ex-backend lead de Manus arrive à une conclusion contre-intuitive : un seul run(command="...") bat un catalogue entier de function calls pour les agents IA. La raison est vieille de 50 ans ↓ En 1978, Doug McIlroy, inventeur du pipe Unix, patron du département Computing Sciences Research de Bell Labs (laboratoire de recherche d'un géant américain A&T du télécom), l'homme dont Ken Thompson a dit "il n'y a personne de plus intelligent que Doug" ; résume en trois phrases ce qui deviendra la philosophie Unix Écrire des programmes qui font une seule chose et la font bien. Écrire des programmes qui fonctionnent ensemble. Écrire des programmes qui manipulent des flux de texte, parce que c'est une interface universelle. Quarante-sept ans plus tard, un ingénieur qui a passé deux ans à construire des agents IA: d'abord comme backend lead chez Manus avant l'acquisition par Meta, puis sur son propre runtime open-source Pinix. Arrive à une conclusion qui lui paraît surprenante : >Un seul tool run(command="...") avec des commandes Unix surpasse un catalogue entier de typed function calls. Il n'aurait pas dû être surpris. McIlroy l'avait écrit en 1978. Ce qui rend cette histoire intéressante, c'est qu'elle n'est pas isolée. Les équipes qui construisent les agents les plus avancés du marché convergent toutes, indépendamment les unes des autres, vers la même architecture. Manus, l'agent généraliste racheté par Meta pour plus de 2 milliards de dollars en décembre 2025, a traité plus de 147 000 milliards de tokens et créé plus de 80 millions d'ordinateurs virtuels depuis son lancement. Son architecture interne, détaillée publiquement par son fondateur Peak lors d'une discussion avec Lance Martin de LangChain, repose sur un choix précis : plutôt que de gonfler la couche de function calling avec des dizaines de tools structurés, Manus offload la plupart des actions vers un sandbox Linux. L'agent exécute les utilitaires directement via un Bash tool. Les MCP tools sont exposés comme des CLI que l'agent appelle aussi via Bash. Un seul outil. Un shell. Et toute la puissance d'Unix derrière. Le blog post de l'ex-lead Manus formule ça avec une clarté qui fait mouche. Unix a fait un choix de design il y a 50 ans : everything is a text stream. Les programmes ne s'échangent pas des structures binaires complexes : ils communiquent par des text pipes. Des petits outils composés via | en workflows puissants. Les programmes se décrivent avec --help, signalent le succès par des exit codes, communiquent les erreurs via stderr. Les LLMs ont fait un choix presque identique 50 ans plus tard : everything is tokens. Ils ne comprennent que du texte, ne produisent que du texte. Leur "pensée" est du texte, leurs "actions" sont du texte. Ces deux décisions, écrit-il, prises à un demi-siècle d'écart depuis des points de départ complètement différents, convergent sur le même modèle d'interface. Le système textuel qu'Unix a conçu pour des opérateurs humains au terminal : cat, grep, pipe, man pages, exit codes, n'est pas juste "utilisable" par les LLMs. C'est un natural fit. Quand il s'agit d'utiliser des outils, un LLM est essentiellement un opérateur de terminal plus rapide qu'aucun humain. Il y a un mot clé dans cette analyse : training data. Un LLM connaît grep | sort | uniq -c | sort -rn mieux qu'il ne connaîtra jamais un tool schema custom défini la semaine dernière. Il a vu des millions de variations de commandes shell dans ses données d'entraînement : 50 ans de man pages, de scripts, de posts Stack Overflow, de cours universitaires, de livres techniques. Ce n'est pas juste "plus de données". C'est un avantage structurel. 50 ans de robustesse, de documentation, de patterns composables. Les commandes Unix sont battle-tested depuis les années 70. Un LLM sait les composer, les chaîner, gérer les erreurs, parser la sortie. À l'inverse, les function calls structurés type MCP sont un format de 2024. Les seuls exemples dans les training data sont des extraits de documentation et des tutoriels artificiels. Le modèle doit apprendre un nouveau langage (les schemas JSON de tools) avec infiniment moins de signal que pour du code ordinaire. Un papier publié à ICML 2024 par des chercheurs de l'Université d'Illinois "Executable Code Actions Elicit Better LLM Agents" a quantifié ça précisément. Leur framework CodeAct, qui laisse le LLM écrire du Python exécutable au lieu de tool calls JSON, obtient jusqu'à +20% de taux de succès et 30% d'actions en moins sur 17 modèles testés. Leur explication : les modèles open-source montrent déjà de bonnes capacités en code grâce à leur exposition massive pendant le pré-entraînement. Optimiser pour le code est une meilleure voie que de fine-tuner pour les tool calls JSON. Le code gagne parce que les LLMs savent déjà coder. Le function calling structuré, c'est un contournement artificiel qu'il faut leur apprendre spécifiquement. Cloudflare vient de pousser ce raisonnement à l'extrême. Il y a quelques jours, ils ont publié Code Mode pour leur serveur MCP. Leur API fait 2 500+ endpoints. L'OpenAPI spec complète : 2 millions de tokens. Même avec des schemas MCP minimaux : 244 000 tokens. Un serveur MCP classique qui expose tout : 1,17 million de tokens. Plus que la fenêtre de contexte des meilleurs modèles du marché. Leur solution : 2 tools. search() et execute(). ~1 000 tokens. Réduction de 99,9%. L'agent écrit du JavaScript contre un SDK typé, le code s'exécute dans un isolat sandboxé. Et le finding que Cloudflare met en avant dans son blog post : les LLMs sont meilleurs pour écrire du code qui appelle des APIs que pour appeler directement des tools MCP structurés. Parce qu'ils ont une masse énorme de vrai TypeScript et Python dans leurs training data, mais seulement un petit set d'exemples de tool calls. Encore le même pattern. Le texte du code bat le format structuré. Le plus fascinant dans cette histoire, c'est qu'elle était écrite. En 2003, Eric S. Raymond publie The Art of Unix Programming un livre de 500 pages sur la philosophie d'ingénierie Unix, librement consultable sur catb.org. Le chapitre 5, "Textuality", s'ouvre sur une section intitulée "The Importance of Being Textual". Raymond y explique que les text streams sont un format universel précieux parce qu'ils sont faciles à lire, écrire et éditer sans outils spécialisés. Transparents par design. Il ajoute que les limitations mêmes des text streams sont un avantage : en décourageant les représentations riches et densément encodées, elles forcent l'encapsulation entre programmes. Et cette phrase, qu'on croirait écrite en 2026 : quand tu ressens l'envie de concevoir un format binaire complexe ou un protocole applicatif binaire, il vaut mieux s'allonger et attendre que ça passe. Il cite Henry Spencer, qui raconte comment le formateur ditroff d'Unix lisait un fichier binaire contenant des informations sur les périphériques supposément pour la performance. Quand Spencer a dû porter ditroff sur une nouvelle machine, plutôt que de recréer le binaire, il l'a supprimé et a fait lire le fichier texte source directement. La pénalité de performance était négligeable. Remplace "protocole binaire complexe" par "catalogue de function calls structurés" et tu as le débat de 2025-2026 mot pour mot. Un ingénieur sur X (Gautham Pai) a fait le lien publiquement : ce n'est pas juste une question de volume de training data. C'est la robustesse du design. Les outils Unix ont été construits sur des principes qui fonctionnent parfaitement avec les LLMs modernes. Résumons: > Manus → Bash tool dans un sandbox Linux. Claude Code → filesystem + Bash + primitives simples. Cloudflare Code Mode → 2 tools, 1 000 tokens, 2 500 endpoints. CodeAct (ICML 2024) → +20% de succès, -30% d'actions. > McIlroy, 1978 : "Écrire des programmes qui manipulent des flux de texte, parce que c'est une interface universelle." > Raymond, 2003 : "Quand tu ressens l'envie de concevoir un format binaire complexe, il vaut mieux s'allonger et attendre que ça passe." > Ex-Manus, 2026 : "Un seul run(command='...') surpasse un catalogue de function calls." L'industrie des agents IA est en train de redécouvrir, empiriquement, à coups de benchmarks et de production à l'échelle, ce que la philosophie Unix avait formulé il y a un demi-siècle. Le texte est l'interface universelle. Ça l'a toujours été. Comprendre pourquoi (en profondeur, pas en surface) c'est ce qui fait la différence entre utiliser un LLM et savoir où il excelle. J'ai un mini pc GMKtec EVO-X2 sur le bureau depuis 2j: Ryzen AI Max+ 395, 96 Go LPDDR5X, 256 Go/s de bande passante, Radeon 8060S 40 CU. La machine est là. Mais avant d'éprouver les premier modèle en locaux, je veux maîtriser la théorie. Unix, textualité, agents, architecture. Identifier les sweet spots. Pas de raccourci. Les pavés, j'aime ça. Et ça va s'amplifier. Supersocks is born. Sources : → Doug McIlroy, Bell System Technical Journal, 1978 → Eric S. Raymond, The Art of Unix Programming, ch. 5 "Textuality", 2003 (catb.org/esr/writings/t…) → Wang et al., "Executable Code Actions Elicit Better LLM Agents", ICML 2024 (arxiv.org/abs/2402.01030) → Context Engineering in Manus, Lance Martin / LangChain (rlancemartin.github.io) → Cloudflare, "Code Mode: give agents an entire API in 1,000 tokens", mars 2026 (blog.cloudflare.com) → Manus blog, "$100M ARR", 2025 (manus.im/blog)

Il y a 37 ans, le 13 mars 1989, fut proposé par Tim Berners-Lee, informaticien au CERN, un système hypertexte distribué sur le réseau informatique interne. Ce système sera les prémices de ce qui deviendra plus tard le World Wide Web #LaPetiteInfoDuJour

Claude Code pre-commit hook : - Utiliser /simplify et /security-review avant d'envoyer du code - Run les tests (unitaires/browsers) pour être certain de rien avoir cassé dans le process, sinon rollback - Update la doc / obsidian si y'a besoin Claude envoie des agents en // pour vérifier la sécurité et la simplicité du code produit, que le process ne casse rien et ensuite mets à jour la doc C'est basique, fonctionne à chaque fois et permet de pas cumuler trop de problèmes au fil du temps

Un investissement immobilier sous-estimé : les box et garages. Les grandes villes suppriment des milliers de places de stationnement en surface. Paris piétonnise, Lyon piétonnise, Bordeaux piétonnise, et ce n'est que le début. Résultat : la demande pour les parkings privés explose. Pourquoi c'est intéressant : - Box bien placé = grosse demande, quasi zéro vacance - Très peu d'entretien - Statistiquement peu d'impayés - Mise de départ faible (5 000 à 25 000€ selon les villes) - Finançable via un crédit conso - Exonération de plus-value en dessous de 15 000€ - Aucune loi type encadrement des loyers. Optimisations possibles : - Installer une borne de recharge électrique - Diviser un grand box et louer à plusieurs motos. C'est pas sexy, mais financé en lots, ça rapporte.

Des journaux suédois viennent de publier une enquête sur ce qui se passe vraiment derrière les lunettes Ray-Ban Meta. Quand l'assistant IA est activé, tes images transitent par des serveurs américains et sont annotées par des sous-traitants au Kenya. Des scènes intimes, des personnes qui se déshabillent, des coordonnées bancaires. Des gens filmés sans le savoir. Un annotateur résume : "Si les gens savaient, ils arrêteraient d'utiliser ces lunettes." Ce n'est pas un bug. C'est le modèle. L'IA ne fonctionne pas sans données. Les données ne se nettoient pas sans humains. Ces humains travaillent sous contrat de confidentialité, sans droit de poser des questions sous peine de renvoi. Pendant ce temps, Meta vend ses lunettes avec le slogan "conçues pour la confidentialité, contrôlées par vous." Le régulateur britannique a ouvert une enquête. Un recours collectif a été déposé en Californie. Un député européen a saisi la Commission sur la compatibilité avec le RGPD. Mon avertissement est simple. Ces lunettes sont un outil formidable dans les bons contextes, créer du contenu, filmer un micro-trottoir, capter un POV sportif, documenter une sortie. Mais elles n'ont rien à faire dans une réunion confidentielle, dans un espace de travail avec des données sensibles, dans un moment intime, ou dans tout environnement où les personnes autour de toi n'ont pas consenti à être filmées et potentiellement vues par des tiers. L'outil n'est pas le problème. L'usage irréfléchi l'est.

J'ai mis deux ans à l'écrire. Il vous faudra 2 heures à le lire. Et vous allez l'utiliser chaque jour. La Promptothèque — guide IA gratuit pour pros francophones 👇michelleblanc.com/2026/03/la-pro…

Article malheureusement fleuve sur la faillite des entreprises et de l'administration française en matière de protection des données. On peut se cacher derrière des cookie walls et un beau RGPD... le problème, c'est que notre cybersec globale est un lamentable échec et qu'elle est la plus grande menace sur vos données personnelles et votre sécurité physique. Merci pour ce douloureux rappel Seb

Bon ok là c’est chaud… je vous explique Handala, un groupe de hackers lié à l’Iran vient de frapper Stryker, l'entreprise US qui fabrique des robots chirurgicaux, des implants rachidiens & les équipements de salle d'opération utilisés dans enormement de pays on parle de 200 000 systèmes effacés, 50 téraoctets de données extraites & le logo du groupe affiché sur les écrans de connexion des employés à travers le monde entier sachez que ce qui rend cette attaque fondamentalement différente de tout ce qu'on a vu avant c'est le type de malware utilisé, pour vous expliquer la distinction technique il existe 2 grandes familles de cyberattaques, le ransomware qui chiffre vos données et vous demande une rançon pour les récupérer & le wiper malware qui les détruit de manière permanente et irréversible de ce que j’ai pu constater en fouillant un peu Handala utilise visiblement ici exclusivement des wipers, cela signifie qu'ils ne cherchent pas vraiment d'argent, ils cherchent plutôt à infliger des dommages définitifs car vous pouvez négocier avec un gang de ransomware mais avec avec un wiper déployé pour rétorsion géopolitique la destruction est l'objectif final je pense que ce qui est le + troublant dans cette attaque c'est la cible choisie, Stryker génère plus de 25 milliards de dollars de revenus annuels et ses produits sont littéralement à l'intérieur des corps de patients en ce moment même, les données extraites incluent des dossiers médicaux, des spécifications de dispositifs implantés, des protocoles chirurgicaux, des systèmes de navigation pour la chirurgie du cerveau et de la colonne vertébrale, pour vous expliquer concrètement ce que ça signifie: imaginez un chirurgien en salle d'opération dont le système de navigation robotique perd la connexion au réseau au milieu d'une procédure sur un patient… pas besoin d’en dire + 💀💀mais ce qui est interessant à observer c’est que cyberguerre a franchi le seuil entre le domaine numérique et le corps humain je n’ai pas cherché en profondeur mais je crois que c’est la première fois qu'un acteur iranien cible de façon destructive une grande entreprise US de cette envergure & Handala a simultanément frappé Verifone, le système de paiement électronique présent massivement chezdes grands retailers mondiaux & pour vous expliquer l'échelle, si Verifone tombe, des centaines de millions de transactions quotidiennes s'arrêtent dans les supermarchés les pharmacies et les stations service du monde entier, l'Iran a aussi publié une liste de nouvelles cibles nommant explicitement googl, microsoft et Nvidia… sachez que cette attaque s'inscrit dans une doctrine militaire que peu de gens comprennent, la doctrine Mosaïque, pour vous expliquer ce concept développé par la DARPA, il s'agit d'une stratégie de guerre distribuée où de multiples acteurs autonomes et décentralisés frappent simultanément des cibles différentes en maintenant un niveau de déni plausible pour le commandement central et ce que fait l'Iran dans le cyber reflète exactement cette doctrine car Handala est affilié à l’iran mais opère avec suffisamment d'indépendance pour que l’Iran puisse nier toute implication bref je crois que nous assistons à l'émergence d'une toute nouvelle dimension de ce conflit à savoir le matériel médical via les réseaux d'une entreprise dont les produits opèrent à l'intérieur des corps humains, chaque nouveau front étend la guerre dans un domaine que le précédent n'avait pas atteint et c’est là que ça devient de + en + inquiétant enfin je pense que c'est ici que réside la leçon géopolitique la + profonde à savoir un guerre asymétrique moderne ou un groupe de quelques dizaines d'opérateurs liés à un service de renseignement décentralisé peut projeter une puissance destructive sur plusieurs pays simultanément en ciblant des infras civiles critiques avec un investissement infiniment + faible que celui d'une opération militaire conventionnelle menée par un état et je pense que ce n’est que le début

Je postule pour être technical team lead côté OPS, on me fait passer un entretien technique (par quelqu’un de plus junior que moi) et la seule question purement technique qu’on me pose c’est : « What’s your favorite or usual commands on Linux ». Mais enfin? Keske ?

🎨Dessine moi... la guerre aérospatiale Iran vs États-Unis + Israël 🇮🇷🔥🇺🇸🇮🇱 Depuis le début de la nouvelle guerre qui fait rage au Moyen-Orient, plusieurs journalistes m'ont interrogé sur la manière dont fonctionnent les attaques balistiques/de drones iraniennes ainsi que les défenses antimissiles et antidrones états-uniennes et israéliennes. J'ai donc repris mes feutres et mon crayon pour refaire un petit dessin moche mais je l'espère pédagogique qui vise à expliquer ce qu'il se passe au-dessus des têtes des habitants du Golfe arabo-persique. ⚠️C'est bien évidemment un sujet ultra complexe aussi bien technologiquement qu'opérationnellement, il y a donc des approximations, que ce soit pour rendre le sujet un minimum compréhensible mais aussi parce que certaines données ne sont pas connues en ouvert. Côté iranien j'ai choisi de représenter cinq types de vecteurs : - un missile balistique courte portée classique (SRBM - malheureusement pas dessiné, mais on voit la trajectoire) - un missile aérobalistique (ou balistique manœuvrant pour certains) de courte portée - un missile balistique moyenne portée (MRBM) avec une charge manœuvrante (MaRV) - un MRBM à sous-munitions - un drone d'attaque type Shahed. Côté États-Unis et Israël, j'ai représenté les systèmes antimissiles multicouches. États-Unis : - THAAD - haut endoatmosphérique/bas exoatmosphérique (défense de zone) - avec un domaine d'interception probablement compris entre 30 ou 40 km d'altitude jusqu'à plus de 100 km - PATRIOT - bas endoatmosphérique (défense terminale) - dont le domaine d'interception prob < 20 km d'altitude. Israël : - ARROW 3 - exoatmosphérique (défense de territoire) - domaine d'interception > 100 km (dans l'Espace) - ARROW 2 - haut endoatmosphérique (défense de zone) - domaine d'interception prob. situé entre ~30 ou 40 km et ~80 km d'altitude, mais les données ne sont pas connues - FRONDE DE DAVID - bas endoatmosphérique (défense terminale) - domaine d'interception prob. < 20 km d'altitude. A noter que les lanceurs des systèmes défensifs états-uniens sont directionnels (orientés vers la menace), tandis que ceux israéliens sont omnidirectionnels (lancement vertical), d'où la bulle plus grande, même si en réalité les radars israéliens sont également orientés vers la menace, mais bref ! Pour les drones, la majeure partie des interceptions est effectuée par des avions de chasse ou des hélicoptères très en amont de la zone à défendre. En cas d'échec, il existe des systèmes de défense très courte portée, mais ça aurait surchargé le dessin. L'idée est de montrer les atouts/inconvénients de chaque système face à la défense adverse. Par exemple un MRBM à sous-munitions sera vulnérable à une interception exoatmosphérique (ARROW 3) mais le largage des sous-munitions l'immunise presque complétement contre la défense terminale (PATRIOT / FRONDE DE DAVID). A l'inverse, un missile aérobalistique/manoeuvrant ou un MaRV seront largement immunisés contre les interceptions exoatmosphériques, mais vulnérables aux défenses haut-endo et terminales, vulnérabilité augmentant par ailleurs avec le nombre de manœuvres effectuées par le vecteur. Enfin, je n'ai pas représenté l'Iron Dome (Dôme de Fer israélien) qui est principalement destiné à intercepter les roquettes courte et très courte portée et n'intervient donc qu'à la marge dans ce conflit (contre le Hezbollah). N'hésitez pas à poser des questions ou à apporter des compléments s'il y a des points pas très clair. En attendant, je retourne apprendre à dessiner 👨‍🎨 (j'avoue que je suis un peu fier de mon F-16I israélien, mais moins de mon AH-64 US)

J’avais faim et envie de discuter Internet, infrastructures, logiciel libre alors j’ai proposé à @bayartb de cuisiner un bœuf bourguignon. Voilà comment est né Les Bonnes Choses du Numérique. Le principe est simple. On prend le temps de discuter dans une cuisine, et pendant qu’on cuisine. Pour ce premier épisode, j’ai retrouvé Benjamin Bayart. Pendant qu’on prépare un bœuf bourguignon avec la recette de son arrière grand-mère, il raconte les débuts d’Internet en France : les premiers modems, les nuits à comprendre comment fonctionnent les réseaux, et l’époque où monter un fournisseur d’accès ressemblait plus à un projet militant qu’à un business. Benjamin a longtemps porté French Data Network, l’un des tout premiers fournisseurs d’accès à Internet en France. Une aventure associative née pour défendre un Internet ouvert, construit et contrôlé par ses utilisateurs. Et forcément, quand on parle de ça, la discussion finit par dériver vers une question simple : comment des choix techniques deviennent, avec le temps… des choix politiques. Il y a quatre partie, la première est déjà en ligne : youtu.be/b-YMg84rJOg Et merci Yann pour le montage.

Il vient de se passer quelque chose de formidable sur LinkedIn. Si nous y prêtons assez attention, nous pouvons, ensemble, changer beaucoup de choses dans notre pays. La députée écologiste Cyrielle Chatelain est allée visiter un datacenter d'@OVHcloud_FR, et elle en ressort avec une bien meilleure appréciation de la réalité que ce qu'on peut voir d'habitude au sein de ces groupes politiques. Il reste du travail, mais comme chacun peut le voir, on peut noter de réelles avancées. Voici une nouvelle preuve de l'importance d'exiger pour tous les acteurs politiques un niveau minimum de connaissances et d'expérience, ce qui fait aujourd'hui cruellement défaut.