𝙻𝚒𝚕𝚒𝚝𝚑 ☭

the reason I bring this up because of a conversation I had with a dengist which I failed to fully lay out this idea leading to the conversation hitting a standstill

I want to touch on an idea that I kinda failed to fully cover. There can be multiple imperialist factions within the current hegemony. The EU for example is working to become its own independent imperialist bloc from the US. To work within the framework that the US bloc...

shout out to my partner who took 3 hours to perfect this image

i dont like how "leftists" become adolf hitler when it comes to people with mental illnesses

This is true Praxis.

Is the only imperialist faction to deny real material conditions that have sought to oppress any workers' movement. Do not create monoliths out of our foes or alleged allies.

@Adastra_Left @ryudawolf u can check out our reading list here!: americanpartyoflabor.com/reading-list imperialism and the revolution being the main catch all book! also the modern revisionists on their way to degenerating into social democrats

@UlanAertai The peoples democracies were capitalist. China has not even reached the level of socialist development of the people's democracies of the 1950s. You have used idealist framework without any true materialist analyst. I'm done with this conversation.

Du tust so, als würde jede Entwicklung von Produktivkräften unter sozialistischer Führung automatisch bedeuten, dass ein Staat revisionistisch und imperialistisch geworden sei. Aber genau diese mechanische Sicht hat schon bei der UdSSR zu massiven Widersprüchen geführt. China versucht gerade nicht, die USA frontal in einer unipolaren Weltordnung zu kopieren oder militärisch zu überholen. Genau daraus hat man aus dem sowjetischen Scheitern gelernt. Der chinesische Weg basiert stärker auf langfristigem Produktivkraftaufbau, wirtschaftlicher Integration und multipolarem Spielraum statt auf direkter welthegemonialer Konfrontation. Dass China Märkte nutzt oder Finanzkapital existiert, reicht allein noch nicht aus, um daraus automatisch Imperialismus nach Lenin abzuleiten. Sonst wäre jede komplexe sozialistische Übergangsgesellschaft sofort „kapitalistisch“ und imperialistisch, sobald sie sich entwickelt.

Russia meets the Lenin definition of imperialism. It is a developed capitalist nation with financial capital and is actively attempting to spread its market (even if ignoring the inter-imperialist Ukraine war, BRICS is an economic imperialist federation)

@UlanAertai You resorting to these insults and strawman's of my positions. Do you even want to continue this conversation?

Dann hör auf, dich auf Lenin zu berufen, denn deine Analyse hat mit seiner Imperialismustheorie kaum noch etwas zu tun. Du erklärst einfach jede Auseinandersetzung zwischen kapitalistischen Staaten pauschal zu „interimperialismus“ und ignorierst dabei die reale Hierarchie im Weltkapitalismus. Wenn für dich NATO-Block und Russland einfach „gleichermaßen Aggressoren“ sind, obwohl eine Seite die globale Finanz-, Militär- und Institutionsmacht dominiert, dann ersetzt du materialistische Analyse durch abstrakte Gleichmacherei.

@UlanAertai equal aggression does not equal mean equating they have the same global dominance. Russia has been seeking to expand into Europe for decades same with the EU.

@UlanAertai China has had its productive forces developed for the past decade. China has betrayed any revolutionary potential it had. It has maintained its bourgeois class and allowed for its creation of finance capital

Du projizierst hier einfach westliche Machtlogik auf China. Konkurrenz zur US-Hegemonie bedeutet nicht automatisch das Ziel, selbst eine neue unipolare Hegemonie aufzubauen. China spricht seit Jahren von Multipolarität, nationaler Souveränität und langfristiger sozialistischer Entwicklung durch Produktivkraftaufbau, nicht von globaler Alleinherrschaft nach US-Modell. Du setzt jede eigenständige Großmacht automatisch mit imperialistischer Expansion gleich und ignorierst dabei die tatsächlichen strategischen Unterschiede. Genau dadurch wird der Imperialismusbegriff beliebig.

@UlanAertai Within China a new Hegemony is forming among Chinese Finance Capital. With Russia becoming an ally of this hegemony. The capitalist global order is reaching a point of heighten contradiction's it cannot continue and China is shaping to become the new epicenter

Du hast Recht damit, dass viele EU-Staaten selbst imperialistisch sind und wirtschaftlich von russischer Energie profitiert haben. Aber daraus folgt trotzdem nicht automatisch, dass Russland dieselbe Stellung im Weltkapitalismus hat. Nach Lenin reicht wirtschaftlicher Einfluss oder Rohstoffexport allein nicht aus. Entscheidend ist die dominante Kontrolle über Finanzkapital, Weltmärkte und internationale Institutionen. Genau dort liegen weiterhin die westlichen Zentren vorne. Die Sanktionen haben das klar gezeigt: Der Westen konnte russische Banken ausschließen und Reserven einfrieren, Russland konnte den westlichen Zentren nichts Vergleichbares aufzwingen. Das zeigt die reale Machtasymmetrie.

@UlanAertai Chinese appeasement and collaboration with the current global imperialist hegemony does not make its end goals not to supersede it. Chinese collaboration will only continue as long as the imperialist hegemony maintains its stability which has been showing its decay into fascism

Du behandelst jede Konkurrenz zur US-Hegemonie automatisch als „Imperialismus“, aber genau das ist keine leninistische Analyse. Russland besitzt weder die globale Finanzdominanz, noch die Kontrolle über Weltmärkte, Leitwährungen oder internationale Institutionen, die Lenin für imperialistische Zentren analysiert hat. Regionaler Einfluss allein reicht dafür nicht aus. Und China versucht nicht einfach, die USA als neue unipolare Alleinherrschaft zu ersetzen. Xi Jinping warnt selbst vor der Thukydides-Falle, also vor der Logik, dass aufsteigende Mächte zwangsläufig hegemoniale Kriege führen müssten. Die chinesische Strategie zielt eher auf Multipolarität und größeren Handlungsspielraum außerhalb westlicher Dominanz. Wir müssen den Imperialismus in der Form bekämpfen, in der er heute tatsächlich existiert und globale Dominanz ausübt, nicht ausgerechnet die Kräfte stärken, die dieser Dominanz Grenzen setzen. Sonst bekämpft man am Ende nicht den Imperialismus, sondern stabilisiert ihn indirekt.

@UlanAertai I consider the Ukraine war an inter-imperialist war with both sides looking to spread their markets within Ukraine I think both are equal aggressors in this conflict. My support lays with the proletariats of these nations

Es war eine gewollte Position um deine Aufmerksamkeit zu erregen. Doch wenn Russland wirklich ein imperialistisches Zentrum auf Augenhöhe mit den USA wäre, warum wird es dann seit Jahrzehnten militärisch eingekreist? Die NATO hat sich trotz gegenteiliger Zusagen immer weiter nach Osten ausgedehnt und ihren Einflussbereich bis direkt an die russische Grenze verschoben. Ein zentrales Merkmal imperialistischer Mächte bei Lenin ist doch gerade die Fähigkeit, die internationale Ordnung zu dominieren. Genau das machen die USA und die NATO. Russland reagiert größtenteils defensiv auf eine Ordnung, die vom westlichen Finanz- und Militärblock kontrolliert wird. Dass Russland kapitalistisch ist und eine reaktionäre Regierung hat, macht es nicht automatisch zu einem imperialistischen Zentrum im leninistischen Sinn. Sonst würdest du wieder jede größere kapitalistische Regionalmacht gleichsetzen mit den Staaten, die tatsächlich Weltmärkte, Finanzsysteme und Militärbündnisse dominieren. Du kannst die russische Regierung ablehnen, aber musst trotzdem anerkennen, dass allein der Versuch die NATO nach Osten zu dehnen, zu diesem Konflikt geführt hat – ansonsten hätte Russland nicht gezögert schon während des Maidan in die Ukraine einzumarschieren. "Militärische Gewalt" ist nicht der alleinige Indikator, mit dem sich Imperialismus nach Lenin festmachen lässt.

@UlanAertai Your original statement is still an excuse to support a capitalist state which has oppressed any workers movements and to maintain its regional dominence against the US. You can support the proletariat within that nation without defending its reactionary government.

Du wirfst mit dem Begriff „Imperialismus“ herum, aber ignorierst Lenins eigentliche Analyse. Für Lenin ist Imperialismus die Herrschaft von Finanzkapital und Monopolen über die Weltökonomie. Entscheidend ist nicht, ob ein Staat regional Einfluss ausübt, sondern ob er andere Länder systematisch ökonomisch beherrscht durch Kapitalexport, Finanzdominanz und Kontrolle von Märkten. Iran erfüllt diese Kriterien nicht. Der Iran dominiert weder internationale Banken noch Weltmärkte, exportiert kein Finanzkapital in imperialistischem Maßstab und kontrolliert keine abhängigen Volkswirtschaften. Im Gegenteil: Der iranische Staat ist selbst massiv vom westlich dominierten Finanzsystem abhängig und durch Sanktionen eingeschränkt. Ein Land, das selbst vom globalen Kapitalmarkt abgeschnitten werden kann, ist nach Lenin kaum ein imperialistisches Zentrum. Du ersetzt hier materialistische Analyse durch bloße Geopolitik. Nur weil Iran regional militärischen Einfluss hat oder Verbündete unterstützt, wird daraus noch kein imperialistischer Staat im leninistischen Sinn. Sonst wäre jede Regionalmacht automatisch „imperialistisch“, und der Begriff hätte überhaupt keinen analytischen Wert mehr. Und die BRICS-Mitgliedschaft ändert daran nichts. BRICS ist kein einheitlicher imperialistischer Block mit gemeinsamem Finanzkapital oder koordinierter Weltbeherrschung, sondern ein loses Bündnis von Staaten mit völlig unterschiedlichen Klasseninteressen und ökonomischen Positionen. Die Mitgliedschaft beweist weder ökonomische Dominanz noch imperialistischen Charakter. Wenn du ernsthaft marxistisch-leninistisch argumentieren willst, musst du die Stellung eines Landes im GLOBALEN KAPITALISMUS analysieren und nicht einfach jede Regionalmacht reflexartig „imperialistisch“ nennen.

@UlanAertai You are correct. I made a hasty and incorrect point.

@UlanAertai Iran is imperialist but its proletariat deserves support against the imperialism of the US. The Iranian government does not deserve our support other then the support of its proletariat.

🤓☝️Russia fits Lenin’s definition of imperialism. > even if you ignore the NATO trap in Ukraine. > and then there’s something about BRICS. So, as a BRICS member, Iran is also imperialist and therefore doesn’t deserve any support – don’t you geniuses realise where your daft reasoning is leading?🫠

We have reached new lows of stupidity