Prof.Dr.PervinSomer

İBB DAVASI... SAVCI İLE "İTİRAFÇI" SANIK ADEM SOYTEKİN ARASINDAKİ BİR DİYALOG: Savcı : İfadenizde "Ekrem İmamoğlu tarafından Beylikdüzü Belediye Başkanlığı süresince başlayan öncelik hedef olarak İBB'yi sonrasında da Cumhurbaşkanlığı için gerekli sermayeyi toplamak amacıyla kurulan, Beylikdüzü'nde temelleri atılıp İstanbul'un tamamına yayılan çıkar amaçlı suç örgütünün tüm yapısını ve faaliyetleri hakkında bildiğim, gördüğüm ve dahil olduğum tüm olayları anlatarak etkin pişmanlık hükümlerinden yararlanmak istiyorum" ifadeleri yer alıyor. Adem Soytekin : O beyan öyle değil. Bu benim önüme konan bir şablon. Ben sorulan bir şablon soru üzerine bunu söyledim yoksa ben nereden bileyim 2014’te Beylikdüzü’nde bir örgüt kurulmuş sonra Türkiye’yi ele geçirecekmiş… bu çok hayalperest olurdu zaten

ETKİN PİŞMANLIK İFADESİNDE İMZA BULUNAMADI… Adem Soytekin’in 14 saat süren etkin pişmanlık kapsamında verdiği ifadesinde imza ve barkod bulunamadı, 3 aydır barkodlu ve imzalı ifadeyi bulamadığını söyleyen avukat Nergis İnce, Soytekin’e imza attınız mı? Diye sordu. Soytekin, “olabilir” dedi. Avukat hakimden rica etti. Hakim de önündeki ifadenin kopyası olduğunu söyledi ve o da baktı, “imzasız” dedi. Savcılıktan talep edileceğini söyledi. Avukatın bu talebinde ısrarcı olmasının açıklaması: “Altında imza bulunmayan ifadenin geçerliği ve hangi kapsamda alındığı önemlidir.“

İFADE İMZASIZ VE BARKOTSUZ! Fatih Keleş'in avukatı Nergis İnce Adem Soytekin'in 16 Haziran 2025 tarihli ifadesinin imzasız ve barkotsuz olduğunu belirterek Mahkeme Başkanı'na sordu Mahkeme Başkanı önündeki ifadenin de barkotsuz ve imzasız olduğunu gördü. Nergis İnce usulen bu ifadenin geçersiz olduğunu söyledi. #İBBDavası

“AZİZ İHSAN AKTAŞ 11 MAYIS’TA 2 GÜN SÜREN İFADE VERDİ… VAADEDİLEN YARAR TUTUKLULUĞUNUN SONLANDIRILMASIYDI, ÖYLE DE OLDU... AKTAŞ'IN İFADESİ YASAK SORGU YÖNTEMLERİYLE ALINDIĞI İÇİN GEÇERLİ DEĞİLDİR" Seyhan Belediye Başkanı Oya Tekin’in eşi Celal Tekin’in avukatı savunma yaptı. “Rüşvet iddiası dile getirilmiş ancak rüşvet anlaşması ortaya konulmamış” diyen avukatı şu ifadeleri kullandı: “Elinizdeki delillerden en önemlisi, Aziz İhsan Aktaş’ın verdiği etkin pişmanlık ifadeleri. 30 Nisan ve 11 Mayıs. 30 Nisan’da ‘ben bu konuları biliyorum duydum ama kardeşlerimle ilgili, olanlar açıklayacak’ demiş. 11 Mayıs’ta gelmiş ‘Ben bu parayı verdim’ demiş. Sürekli genişleyen bir ifade var. Duruşmada daha da farklı bir ifade verdi. Aktaş’ın 2 gün süren 11 Mayıs’taki ifadesiyle bir sürü kişi tutuklandı ve hala tutukluklar. UYAP kaydına göre, 11 Mayıs’taki ifadeye 2 gün ara verilmemiş gözüküyor. Aktaş’ın bu ifadeden sonra tahliye edilmesini de göz önüne aldığımızda; iki gün süren bir ifadenin yorulmadan, zorlanmadan alınan bir ifade olarak kabul edilmesi mümkün değildir. İstenen ifadenin verilmesi sağlanmıştır. Vaadedilen yarar tutukluluğun sonlandırılmasıydı ki nitekim öyle oldu. Aktaş’ın ifadesi yasak sorgu yöntemleriyle alındığı için geçerli değildir. Bu ifadeye itibar edilebilme olanağı yok. 10 dakikalık bir ayaküstü görüşmede 1 milyon doları verdiğini söylüyor. 3 parçada çekilmiş dekontları sunuyor. Böyle bir para çok önceden çekilebilecek bir para, ‘hemen gidip çekip geleyim’ diyemezsiniz. Dekont, paranın müvekkilime verildiğine dair bir kanıt mıdır? Kesinlikle değildir. Aktaş’ın bu parayı başka yerde kullanıp kullanmadığını bilemeyiz. Bu parayı başka işlerinde kullanması kesinlikle muhtemeldir.”