QuarkChain

上周的 ACD 会议给出了 Glamsterdam 分叉的几个关键节点: - 8月25日：Sepolia 升级 - 9月8日：Hoodi 升级 - 10月8日：主网升级 这是一个乐观估计，后续测试网如果出现问题，时间仍有可能顺延。 另外，开发者正在 devnet-7 上测试 3 亿的 gas limit。要注意的是，分叉本身并不直接调高 gas limit，它是由 validator 通过投票机制逐步上调的。Glamsterdam 真正做的，是移除"不能上调"的技术障碍，核心是三个 EIP 的配合: - BALs(EIP-7928)：在区块中显式声明每笔交易访问的状态，让区块内交易可以并行执行，大幅缩短执行时间。 - ePBS(EIP-7732)：将共识投票和 payload 执行解耦为流水线，大幅延长了留给区块构建和验证的时间窗口。 - EIP-8037：重新定价 state 创建成本,防止大区块带来状态的快速膨胀。 这三件事共同作用，才让 200M 成为分叉后的目标下限，devnet 上甚至已经在验证 300M。 回头看，这件事在两年前几乎是不可想象的。gas limit 在 30M 上停留了整整四年，任何提高 limit 的讨论都会立刻遇到同样的质疑：状态膨胀、节点门槛、去中心化风险。社区的共识一度是 L1 保持克制，扩容交给 L2。直到 L2 路线在价值捕获和碎片化上暴露出问题，以太坊才重新认真考虑 L1 扩容这条路，而一旦下定决心，从投票上调到 60M,到 Glamsterdam 解锁 200M，只用了不到两年。 值得注意的是，这两年并不是凭空变出了新技术。并行执行、PBS、状态定价，每一项的研究都已经积累了多年，只是在"L2 负责扩容"的路线下，它们一直停留在研究阶段,没有进入主网的日程。路线图的调整让这些储备集中释放，这才有了看起来突然的 4 倍扩容。约束是真实的,但移除约束的技术早已在路上，缺的只是一个把它们组装起来的决定。Glamsterdam 是路线图转向 L1 扩容后的第一次交付，Hegotá 已经在排队，这条路才刚刚开始。让我们拭目以待这次升级。

聊一下 L1 向 L2 收取 10%~20% 手续费这件事，在技术上会遇到哪些困难。 把问题拆成"用户费用高低"和"L1/L2 分配比例"两件事，这个框架我很认同。想从工程角度补充一个视角：不是该不该收，而是现有机制下怎么收。 一个自然的思路是：L2 用 L1 的方式很特殊：提交 state root 和发 DA batch，能不能针对这两种用法单独定价？ 先看 state root。它就是一笔普通的合约调用，走通用 gas 计价。协议层想加价，得先识别"这是一笔 rollup 结算交易"，但执行层看到的只有字节和 opcode，没有语义。即便硬编码针对某些合约地址收高价，换一层 proxy 大概率就绕过去了。何况 state root 本身很小、频次很低，加价十倍的绝对值也起不来。 再看 DA。blob 是专门为 rollup 开的通道，天然可识别，理论上可以控制供给抬价。但 DA 已经是竞争市场：Orbit、OP Stack、Polygon CDK 都把 AnyTrust、Celestia、EigenDA 做成了配置项，切换成本不高。以太坊实际走的也是反方向：4844、Pectra、Fusaka 一路主动扩容压低价格，用低价换主流 rollup 留在自己的安全域内。份额是赢了，但 DA 这个品类也很难再承载"抽成"的期望。 更结构性的问题是：按比例分配的前提是 L1 能看到 L2 的收入，但 sequencer 的收入发生在 L2 自己的账本上，L1 既无可见性也无强制力。对比 Arbitrum 那 10% 是怎么收到的：Expansion Program 本质是许可协议，靠法律合同和品牌授权来 enforce。而 Ethereum 和 L2 之间是 permissionless 的，没有合同、没有可吊销的授权，这可能才是"比例"最难落地的地方。 所以我的理解是：方向（L1 拿到更合理的份额）和技术现实之间，缺的是一个执行机制。现有收费模型只卖两种商品：gas 和 blob，都按市场出清价结算，里面没有"比例"这个旋钮。想真正改变分配，恐怕要等协议层的结构性变化，比如 native rollup / based sequencing 把排序权和收入拉回 L1。在那之前，0.15% 与其说是定价失误，不如说是这套机制的必然输出。 大家对“应该多收”的分歧不大，真正的分歧在“用什么机制收”。

Vitalik 把最新的 strawmap 称为以太坊的“第三次技术大迭代”，它是继 PoW 时代、The Merge 之后的第三次。读完最直接的感受是：覆盖之广，几乎重写了协议的每一层。 递归 STARK 的验证与扩容、全面抗量子、共识层把活性与最终性解耦、更短的 slot、多维资源计价、针对状态爆炸的新型 state、把隐私列为一等目标、形式化验证的落地，乃至用 RISC-V 逐步替换 EVM...... 这更像是以太坊研究团队最近几年来对区块链认知的一次集大成，选在中期扩容压力缓解之后（Glamsterdam + Hegota）系统性地兑现。 读这份路线图，能强烈感到以太坊社区里那种技术极客驱动、对进步近乎执拗的追求，也能感到他们的雄心。让我想起 Vitalik 之前的话，大意是：希望以太坊始终是一款令人印象深刻的协议，在量子计算、火星探索、强生物技术与 AI 齐头并进的时代里，依然配得上一席之地。 以太坊走到今天十年了，技术体系仍未定型，还在剧烈迭代。有意思的是，Vitalik 说过 strawmap 完成之后架构大体就能稳定下来，往后只需很小的改动。另外 ，EF 的剩余资金可能也不足以支撑这种规模的长期迭代。但换个角度想：随着研究员对区块链的认知继续演进，strawmap 会不会又"不够"了，还要长出新的分支？ 这一点，恰好和比特币的技术理念形成鲜明对比：一个把"不断迭代、永远追新"当作生命力，一个把"尽量不变、极致稳定"当作信仰。

Last week, Ethereum core contributors gathered in Svalbard for the Soldøgn interop: a week long event focused on hardening Glamsterdam implementations to scale Ethereum securely ☀️ Read the full recap, including their candidate post-fork gas limit, below: