Throwaway Acc

@cymerman_w48327 @fuecks Ist diese wahre Vergangenheit des Nahen Ostens auch unter uns? In Reptilienform? Oder haben wir sie schon als Babynahrung zu uns genommen?

@fuecks Ich habe Ihnen über die wahre Vergangenheit des nahen Ostens geschrieben, aber Sie reiten weiterhin auf ihre Lügen herum. Ein Mensch kann aus Unwissenheit Fehler machen, aber macht er ihn weiterhin, lässt das auf Boshaftigkeit oder bewusstes Lügen schließen.

Die Linke stabil "antizionistisch". Immer für einen Waffenstillstand, wenn Israel sich verteidigt. Kein Wort zum Bruch des Libanon-Friedensabkommens durch die Hisbollah und den ständigen Raketenangriffen auf den jüdischen Staat. "Linke", die Partei für Terroristen & Theokraten ergreifen, kann man in der Pfeife rauchen.

@dhbln @fuecks Sie sind wiederum ein Feind der Wahrheit und der Fakten, oder? Es gab nur eine Waffenruhe und nur unter Bedingungen, die aber nicht eingehalten werden - von der Hisbollah. Spoiler: auch die Hamas nicht. Damit ist eine Waffenruhe hinfällig. Aber Israel!!!1!

@fuecks Sie ergreifen immer wieder Partei für das mörderische israelische Regime. Sie stehen an der Seitenlinie und feuern den Tod tausender Zivilisten an. Sie sind der moralische Bodensatz unserer Gesellschaft. Sie sind ein Feind der aufgeklärten Menschheit.

Die Methode Kubicki kurz erklärt: Ja, sicher bin ich mal Geisterfahrer - aber für die wird wenigstens das laufende Programm unterbrochen.

It’s not fair that Israel has hi-tech, military and intelligence superiority just because they are a democratic society based on Jewish & western values. How are corrupt totalitarian Muslim states supposed to win?!

It would be best for Lebanon to disarm Hezbollah, like the UN Security Council agreed to in 2006. Israel should not stop attacking Hezbollah, the terrorist group is a proxy for the regime in Tehran and has threatened Israel for decades.

@NiklasWenzel_ "Wer mit Nazis mitläuft, ist selber ein Nazi". Wenn man diesen Satz ernst nimmt und berücksichtigt, dass Heidi Reichinnek dem Landesverband Niedersachsen angehört,was gilt dann? Und außerdem, hat sie sich von dem antisemitischen Gebaren von großen Teilen ihrer Partei distanziert?

Bin wirklich kein Freund der Linken, aber gibt es auch nur eine antisemitische Aussage von Reichinnek?

ℹ️ Vademecum politischer Begriffe ▶️ Linke & Linksradikale ✅ Man kann Linke nach zwei Grundhaltungen unterscheiden: systemüberwindend und systemoptimierend. ✅ „Linke“ wollen das System der Demokratie optimieren, die Schere zwischen Arm und Reich gering halten, möglichst hohen Wohlstand und Sicherheit für alle, etc. Will ein „Linker“ ein anderes System als eine Demokratie, spricht man allgemein von „linksradikal“. (Sozialismus, Kommunismus, Anarchie, etc.) Ist ein „Linker“ bereit, dafür auch Gewalt gutzuheißen, spricht man allgemein von „linksextrem“. ✅ Wann immer jemand heute auf Social Media „Linke“ schreibt, meint er fast immer eigentlich mindestens Linksradikale. ▶️ Linke & Rechte ✅ Die Konzepte von Links und Rechts entstammen der Sitzverteilung der ersten Nationalversammlung in der Französischen Revolution 1789. Die Sitzverteilung des deutschen Bundestages ist bis heute so organisiert. (Vom Rednerpult aus gesehen.) ✅ Diese Grundkonzepte bezeichnen vor allem, wie eine Gesellschaft im Inneren organisiert sein soll. ✅ Viele Positionen wurden erst später auf Links und Rechts projiziert, die kein integraler Bestandteil der Konzepte sind. (Pazifismus, Atomenergie, Antizionismus, etc.) ✅ Es sind Konzepte. Konstrukte, Ideen, Modelle, Entwürfe. Ihnen widerspricht nicht, wenn ein Mensch oder eine Partei primär Ideen einer Seite vertritt, aber bei dem ein oder anderen Detail einen Standpunkt vertritt, der eher der anderen Seite zugeordnet wird. Die Linken der Französischen Revolution haben massenhaft Menschen enthauptet, die deutsche Sozialversicherung geht auf den rechten Monarchisten und Nationalisten Otto von Bismarck zurück. ✅ Dieses politische Spektrum gilt vor allem für Demokratien und demokratische Strömungen. Bei Monarchien, Diktaturen und Regimen ist es schwer zu übertragen. ▶️ Freiheit & Unfreiheit ✅ Man unterscheidet zwischen aktiver und passiver Freiheit. Aktive Freiheit bezeichnet die Freiheit „zu“ etwas. (Firma gründen, verreisen, die Regierung mitbestimmen, etc.) Passive Freiheit bezeichnet die Freiheit „von“ etwas. (Krankheit, Krieg, Unterdrückung, etc.) ✅ „Rechte“ bevorzugen die aktive Freiheit. Jedem Individuum sollte eine möglichst große Freiheit zustehen. Jeder ist vor allem für sich selber verantwortlich. „Linke“ bevorzugen die passive Freiheit. Die Gesellschaft als Ganzes sollte in Freiheit leben können. Jeder ist für die Gesellschaft verantwortlich. ✅ Schwingt das Pendel zu weit nach rechts, ist die Gefahr, dass die Schwachen der Gesellschaft nicht geschützt werden und eine gesellschaftliche Hackordnung entsteht. Schwingt das Pendel zu weit nach links, ist die Gefahr, dass individuelle Freiheiten zu sehr eingeschränkt werden. ✅ Jede Demokratie steht in einem ständigen Widerstreit dieser Positionen. ▶️ Populismus & Pluralismus ✅ Populus kommt vom lateinischen Wort „populus“ für Volk. Es bedeute jedoch nicht „Politik für das Volk“ sondern hat eine Umformung erfahren. Auch das Wort „Pöbel“ kommt daher. ✅ Populismus zeichnet sich vor allem durch einfache Sichtweisen, Emotionalisierung und einfache Lösungen aus. ✅ Populismus gibt es auf beiden Seiten des politischen Spektrums. Beide sind u.a. durch Neologismen zu erkennen, also emotionalisierende Wortschöpfungen (Messermänner, Kopftuchmädchen) und der Verwendung von Begriffen abseits der Definitionen (Antideutsche, Genozid, Kriegsverbrechen). ✅ Jeder Populismus versucht ein Wir-Gegen-Die-Gefühl zu erzeugen. In der Argumentation von Rechtsradikalen ist alles „links“, was nicht ihrem radikalen Standpunkt folgt. In der Argumentation von Linksradikalen ist alles „rechts“, was nicht ihrem radikalen Standpunkt folgt. Beide beschreiben die aus Ihrer Sicht jeweils andere Seite häufig als „faschistisch“, obwohl die Definition so gut wie nie zutrifft. 🔴 Es wird immer häufiger argumentiert, diese Einteilungen seien überholt. Doch das Konzept von Rechts und Links kann nicht überholt werden, es lässt sich auf alle Staatsformen und Strömungen seit der Antike anwenden. 🔴 Die Begriffe werden auf und durch Social Media fast ausschließlich falsch verwendet. ☝️ Dies alles war bis zur Wiedervereinigung allgemeines Schulwissen bis zur Klasse 10, in Details der gymnasialen Oberstufe der Klassen 11 bis 13. ☝️ Dies ist ein grober Anhalt. Er muss ungenau bleiben. Über jeden einzelnen Begriff kann man Bücher lesen oder schreiben. 🔴 Der Mensch ist nicht dümmer geworden, er wird durch eine Vernachlässigung der allgemeinen Grundbildung zugunsten von spezialisiertem Wissen immer ungebildeter. Blöde war der Mensch schon immer. Es wird durch das Netz 2.0 nur offensichtlicher, da auch ungebildete Menschen ihre Meinung öffentlich machen können, was wiederum nicht gefiltert und immer seltener gesellschaftlich Sanktioniert wird.

‘We must crush the Iranian regime now so it can't come back and spread terror.’ ⁦@nypost⁩ nypost.com/2026/04/09/opi…

Time to wake up. Iran fortified while America and the Arab world slept.  What we are destroying is a threat we allowed to gather by our own lack of diligence.  This reality is unpleasant, but better to face it now than to deceive ourselves by thinking the ayatollahs will become moderates.  It hasn’t happened in 47 years, and it’s not about to now. independentarabia.com/node/646160/

It increasingly seems as though Zelensky is the only Western leader who can put two and two together. And not just compared to Trump.

Judenhass wechselt sein Kostüm, nicht sein Wesen. Mal tritt er religiös auf als Antijudaismus, mal pseudowissenschaftlich als Antisemitismus, mal modern-politisch als Antizionismus. Doch das Muster bleibt fast immer dasselbe: Dämonisierung, Entmenschlichung und die Behauptung, Juden oder heute der jüdische Staat seien schuld an allem. • Antijudaismus (religiös): Mittelalterliche und frühneuzeitliche Vorwürfe wie Gottesmörder, Teufelskind, Schlangenbrut, Lügner, Brunnenvergifter und ähnliche Dämonisierungen. • Antisemitismus (rassistisch-biologisch): Ab dem 19. Jahrhundert folgt die angeblich „wissenschaftliche“ Variante mit denselben Stereotypen, also Schmarotzer, Wucherer, Weltverschwörung, Blutverderber oder Puppenspieler, nur diesmal mit Rassenlehre statt Bibel. • Antizionismus (politisch-modern): Seit dem 20. Jahrhundert, besonders seit 1948, verstärkt nach 1967 und in massiver Zuspitzung nach dem 7. Oktober 2023, werden dieselben alten antisemitischen Denkmuster auf den jüdischen Staat projiziert: Kolonialist, Rassist, Genozid-Verbrecher, Kindermörder, imperiale Macht und vieles mehr. Die Kontinuität dieser Stereotype ist in der seriösen Antisemitismusforschung vielfach beschrieben worden, etwa bei Robert S. Wistrich, Jeffrey Herf, Daniel Jonah Goldhagen oder in der IHRA-Arbeitsdefinition. Die Sprache wechselt, die Dämonisierung bleibt: Früher waren es „die Juden“, heute sind es „die Zionisten“ oder Israel als angebliche Wurzel allen Übels.

Es ist bezeichnend, dass manche Leute, leider auch Journalisten, mit einer gewissen Häme und Schadenfreude kommentieren, Trump habe im Konflikt mit Iran "verloren", sei "gescheitert", habe "nichts erreicht". Unabhängig davon, was man von Trump hält und wie man zu militärischem Vorgehen steht, sollte es unser aller Bestreben sein, das seit Jahrzehnten an der Macht klebende, Frauen und Kritiker unterdrückende, Terror verbreitende, beknackte, aber gefährliche Fatwas aussprechende, mörderische Mullah-Regime zu beenden. Sollte Trump also tatsächlich „verlieren“, „scheitern“, „nichts erreichen“, ist das in diesem Fall höchstbedauerlich.

🚨 List of Islamic Republic proxies Lebanon ~ Hezbollah Yemen ~ Ansar Allah (Houthis) Gaza / West Bank ~ Pal. Islamic Jihad (PIJ) ~ Hamas Iraq ~ Kataib Hezbollah ~ Asaib Ahl al-Haq ~ Harakat Hezbollah al-Nujaba ~ Badr Organization ~ Kataib Sayyad al-Shuhada ~ Harakat Ansar Allah al-Awfiya Syria ~ Fatemiyoun Division ~ Zaynabiyoun Brigade Bahrain ~ Al Ashtar Brigades ~ Saraya al-Mukhtar USA ~ Tucker Carlson ~ Candace Owens ~ Dave Smith ~ Nick Fuentes ~ Joe Kent ~ Thomas Massie ~ Bernie Sanders ~ Alexandria Ocasio-Cortez ~ Rashida Tlaib ~ Ilhan Omar ~ Ro Khanna ~ Amy Goodman ~ Mehdi Hasan ~ Cenk Uygur ~ Hasan Piker

Es hätte… ein sehr viel besseres Buch werden können, aber der Gedanke führt natürlich in die Irre: Warum hätten die Nius-Leute ein klügeres Buch schreiben sollen, wenn genau diese billige Form der Polemik bei ihren Lesern so gut ankommt?“ @niggi @sz sueddeutsche.de/medien/links-d…

kein Triumph, sondern Geduld. Keine großen Worte, sondern strategische Nüchternheit. Wer jetzt von Stärke spricht, urteilt zu früh. Und wer von einer Niederlage ausgeht, ebenso. Dieser Krieg ist nicht vorbei – er hat lediglich eine neue Phase erreicht. In asymmetrischen Kriegen gibt es immer seltener den einen, klaren Sieger. Das galt für Afghanistan und den Irak, es zeigte sich im Kampf gegen die Hamas – und es gilt nun auch für den Krieg gegen Iran. Regime können militärisch schwer getroffen, ihre Infrastruktur zerschlagen, ihre Wirtschaft an den Rand des Zusammenbruchs gebracht werden, ohne dass daraus automatisch ein strategischer Triumph des Gegners entsteht. Genau darin liegt die Logik moderner Kriegsführung. Wer jetzt vorschnell behauptet, die Mullahs gingen gestärkt aus diesem Krieg hervor, verwechselt Überleben mit Stärke. Iran ist angeschlagen: Die Führungsebene ist weitgehend ausgeschaltet, zentrale Teile der militärischen Industrie und Infrastruktur sind zerstört, wesentliche Komponenten des Raketenarsenals wurden neutralisiert oder beschädigt, und auch das Atomprogramm hat erheblichen Schaden genommen. Selbst die laufenden Gespräche zeigen, wie groß der Druck auf Teheran ist. Und doch bleibt entscheidend: Das Regime existiert weiter – und mit ihm zentrale strategische Hebel. Ein Regime, das überlebt, erklärt sich selbst zum Sieger. Ein tatsächlicher Erfolg Teherans wäre jedoch erst dann erreicht, wenn es aus der Waffenruhe konkrete Vorteile zieht: 1.Strategische Kontrolle über die Straße von Hormus, einschließlich Einfluss auf Schifffahrt und mögliche Gebühren. 2.Die Aufhebung oder zumindest deutliche Lockerung der Sanktionen. 3.Die Sicherung und Fortführung des Atomprogramms, einschließlich angereicherten Urans. 4.Die ungehinderte Weiterentwicklung des ballistischen Raketenprogramms. 5.Die fortgesetzte Unterstützung regionaler Proxys – militärisch, finanziell und politisch. 6.Und nicht zuletzt: die Stabilisierung der eigenen Macht im Inneren. Über mehrere dieser Punkte wird derzeit verhandelt – entschieden ist nichts. Die nüchterne Bilanz lautet: Iran ist schwächer als vor dem Krieg, nicht stärker. Doch seine Fähigkeit, über die Straße von Hormus globalen Druck auszuüben, sowie seine militärische Reichweite gegenüber Israel und den Golfstaaten sind nicht verschwunden. Am Ende setzt sich ein anderes Element durch: das Narrativ. In Teheran lautet es bereits, dass weder Israel noch die Weltsupermacht USA das Regime besiegen konnten. Am Ende zählen oft nicht nur Fakten, sondern auch Bilder, Emotionen und Deutungen. Gleichzeitig sind die Reaktionen im Westen auf den Krieg – geprägt von innenpolitischem Druck, der Angst vor wirtschaftlichen Folgen sowie von Völkerrechtsdebatten, Antiamerikanismus und Antisemitismus – von Unentschlossenheit und strategischer Lähmung gekennzeichnet. Eine Haltung, die dem Regime in die Hände spielt. Auch die arabischen Golfstaaten werden ein solches Regime langfristig nicht akzeptieren. Für viele von ihnen ist dieser Krieg längst kein externer Konflikt mehr, sondern eine direkte Bedrohung ihrer eigenen Stabilität. Entsprechend werden sie ihre Ressourcen einsetzen, um Teherans Einfluss zurückzudrängen.

Sorry to say, aber: Man setzt sich nicht mit Leuten in einen Podcast, deren Partei mit Antisemiten durchsetzt ist & deren Fraktionsvorsitzende dazu 0,0 Position bezieht - außer man konfrontiert sie genau damit.

You cannot stand with Ukraine, and simultaneously support the Islamist Regime in Tehran, which is one of Putin’s greatest allies.

If the United States truly thinks about withdrawing from NATO, then European security will be based solely on the European Union. But not in its current form. I think that the EU is in a situation where it needs more countries. The UK, Ukraine, Türkiye, and Norway. These are four strong countries, which are part of Europe. Together, the UK, Ukraine, and Türkiye have armies that are stronger than Russia's army. Without Ukraine and Türkiye, Europe can’t match Russia. With the four countries on board you can wrest control of the seas, have secure skies and the largest land forces. It’s not about offense, because when Russia makes the decision to have an army of 2.5 million people by 2030, Europe has to think about security and how to preserve its independence. The UK once was a member of the EU. There are concerns about agriculture when it comes to Türkiye. But you can manage all of this if you have a really great economy. But security comes first, economy second. Not vice versa. From an interview on The Rest Is Politics podcast (5/5).

After a video appeared of Yanis Varoufakis feverishly dancing at an event in Moscow, he decided to justify his visit in an Unherd article. In it, he says he will be accused “of reciting Moscow’s speaking points.” Here’s a list of his lines matched by those from Moscow. A thread: