🌿Robby🌿

@JphTanguy @knafo_sarah @ZemmourEric Va te laver la bouche avec du savon et ensuite le piquet, vilain menteur 🤥

De « l’union des droites » à la béquille de la Macronie : c’est l’heure de la « vérité vraie » pour @knafo_sarah et @ZemmourEric Amis patriotes, rassemblons-nous avec Marine Le Pen, Jordan Bardella, Eric Ciotti et tant d’autres 💪🏻

Pathétique, maîtresse, maîtresse, maîtresse #Sarahknafo elle a dit ça … @JphTanguy c’est pas bien de mentir, va te laver la bouche avec du savon et ensuite le piquet, ça nous fera des vacances …

@JphTanguy Tu penses vraiment que les électeurs du @RNational_off ne sont tous que des militants lobotomisés au point de pouvoir leur faire avaler n’importe quoi ?

Ça y est, Sarah Knafo avoue qu’elle est prête à s’effacer pour laisser Édouard Philippe continuer à ruiner la France, comme Bruno Retailleau d’ailleurs qui a dit le soutenir au 2eme tour. Ces gens trompent les électeurs patriotes et servent le système qui plombe la France. x.com/figaropolitiqu…

@HorizonsJeunes @EPhilippe_LH @HorizonsLeParti @HorizonsUni @DeputesHorizons @LeaSalame @FranceTV #JamaisPlusEdouard

"Je suis partisan du rassemblement de la droite et du centre (...) Je ne distingue pas entre les Français selon leurs appartenances politiques. La logique d'union est toujours bonne. Mais ce qui compte ce n'est pas les appareils : c'est le fond." Édouard Philippe #JT20H #France2

@Nelldias10 @BossLeon75 #JamaisPlusEdouard

@Lisabethdanj #JamaisPlusEdouard

Qui fera la meilleure tambouille en 2027 ? Le système sait déjà !😉😉 Pratique ! On n’a même plus à chercher 👀 😉😉😝😝😡😡😡🤮🤮🤮

3️⃣ Des critiques (notamment de Florian Philippot ou d’autres) ont pointé du doigt que certains élus RN avaient voté contre l’amendement 34 (donc pour un scanning plus large), tandis que Knafo et son groupe ont contribué à la ligne plus restrictive. En résumé : l’amendement 34 a été le moment décisif qui a fait basculer le vote. Adopté d’extrême justesse, il a rendu le texte de prolongation inacceptable pour une majorité d’eurodéputés, bloquant ainsi (au moins temporairement) l’extension du scanning automatisé généralisé.

1️⃣ #SarahKnafo s’est abstenue lors du vote sur le Chat Control en cohérence sur un texte vicié quand le @RNational_off a déjà renoncé, alors que la bataille ne fait que commencer #SarahKnafo s’oppose fermement au Chat Control dans sa forme large, qu’elle qualifie de surveillance de masse des messages privés, photos et conversations (brèche dans le chiffrement de bout en bout, analyse par IA généralisée, risque d’atteinte aux libertés fondamentales). Elle a plusieurs fois dénoncé ce texte comme une atteinte à la vie privée, saluant par exemple son report en 2025 grâce à la pression d’eurodéputés comme elle. Cependant, le vote du 26 mars portait probablement sur une version compromise ou une prolongation partielle du dispositif existant (règlement EU 2021/1232 ou assimilé), qui vise à lutter contre la pédocriminalité en ligne. Dans ce contexte : • Elle (et une partie de son groupe) a soutenu des amendements forts pour rejeter l’extension du scanning automatisé généralisé (ex. amendement 34, adopté de justesse à 307-306 voix, ce qui a contribué à enterrer la partie la plus controversée du Chat Control). • L’abstention sur le vote final ou sur le texte global semble être une position nuancée : elle refuse de cautionner un texte qui reste trop intrusif ou insuffisamment protecteur des libertés, tout en ne voulant pas apparaître comme bloquant totalement des mesures contre les abus sur mineurs (un sujet sensible politiquement). C’est cohérent avec son style : elle critique systématiquement la « machine de surveillance de l’UERSS » (son expression pour l’UE), mais adopte parfois des votes tactiques ou d’abstention quand le texte n’est pas suffisamment « propre » (ni assez liberticide pour le rejeter frontalement, ni assez protecteur des libertés pour le soutenir). On retrouve ce genre d’explications dans ses autres explications de vote écrites (abstentions « en attendant des mesures concrètes » ou parce que des parties du texte sont problématiques). Contexte du vote Le scrutin du 26 mars a été très serré sur les points clés. Le scanning massif a été largement rejeté ou fortement limité, ce qui représente une victoire partielle pour les opposants au Chat Control (dont Knafo). Des critiques circulent néanmoins sur les réseaux (certains l’accusent d’avoir « voté comme la droite » ou d’être incohérente), mais les relevés de vote montrent qu’elle a agi contre l’extension du dispositif le plus intrusif. Si elle publie une explication de vote écrite officielle dans les prochains jours (comme elle le fait parfois sur le site du Parlement européen), cela précisera probablement sa motivation exacte. Pour l’instant, son abstention reflète une opposition de principe au principe de surveillance généralisée, couplée à une prudence tactique sur un texte hybride.⬇️

Le rejet de ChatControl est présenté comme une victoire. Regardons qui a gagné - et surtout qui n'a pas combattu. 71 % des eurodéputés français ont voté POUR la prolongation du ChatControl. Sept sur dix. Dans un pays qui se proclame patrie des droits de l'homme, sept élus européens français sur dix ont voté pour que vos messages privés puissent être scannés automatiquement par des algorithmes. Et parmi eux, il y a des élus qui se présentent devant vous comme « souverainistes », « défenseurs des libertés », « opposants au système bruxellois ». La question que le citoyen doit se poser : si votre élu vote POUR la surveillance de masse à Bruxelles tout en dénonçant la tyrannie bruxelloise sur les plateaux parisiens, que vaut sa parole ? Ce n'est pas une question partisane - c'est une question d'hygiène démocratique. Et c'est exactement le type de dissonance cognitive institutionnelle que j'ai décryptée dans mes chroniques précédentes : un discours qui dit une chose et un vote qui fait le contraire.

Des critiques (notamment de Florian Philippot ou d’autres) ont pointé du doigt que certains élus RN avaient voté contre l’amendement 34 (donc pour un scanning plus large), tandis que Knafo et son groupe ont contribué à la ligne plus restrictive. En résumé : l’amendement 34 a été le moment décisif qui a fait basculer le vote. Adopté d’extrême justesse, il a rendu le texte de prolongation inacceptable pour une majorité d’eurodéputés, bloquant ainsi (au moins temporairement) l’extension du scanning automatisé généralisé.

@parrhesiaste_fr Merci à @knafo_sarah qui a permis que l’amendement soit adopté !

#SarahKnafo a été désignée rapporteur sur le dossier de la Commission européenne portant sur le Child Sexual Abuse Regulation (CSAR), communément appelé « Chat Control ». Cependant, selon les informations disponibles : •Son texte initial a été entièrement réécrit par les groupes pro‑européens (S&D, PPE, Renew et Verts) et aucune partie de son travail n’est restée dans le texte final. •Elle a donc négocié le projet mais n’a laissé aucune empreinte sur la version adoptée. •Sur les réseaux sociaux, elle a affirmé que « sous notre pression », la discussion sur le projet avait été reportée, mais cette affirmation ne reflète pas l’impact réel de son travail sur le texte final. « Initialement désignée rapporteure sur ce dossier, Sarah Knafo n’a finalement laissé aucune empreinte sur le texte adopté. Grâce au travail conjoint des groupes pro‑Européens – S&D, PPE, Renew et Verts – le rapport a été entièrement réécrit » social-ecologie.eu « Cette réécriture a conduit à la suppression de l’intégralité du texte initial rédigé par Sarah Knafo, qui a néanmoins fini par soutenir la » euractiv.fr En résumé, Sarah Knafo a joué un rôle de rapporteur initial mais son influence sur le texte final du règlement Chat Control a été annulée par la réécriture collective du projet.

@parrhesiaste_fr Vous pouvez ajouter Sarah Knafo qui s'est abstenue de voter contre ChatControl au vote global🙄x.com/mmtchi/status/…

2️⃣ #SarahKnafo a été désignée rapporteur sur le dossier de la Commission européenne portant sur le Child Sexual Abuse Regulation (CSAR), communément appelé « Chat Control ». Cependant, selon les informations disponibles : •Son texte initial a été entièrement réécrit par les groupes pro‑européens (S&D, PPE, Renew et Verts) et aucune partie de son travail n’est restée dans le texte final. •Elle a donc négocié le projet mais n’a laissé aucune empreinte sur la version adoptée. •Sur les réseaux sociaux, elle a affirmé que « sous notre pression », la discussion sur le projet avait été reportée, mais cette affirmation ne reflète pas l’impact réel de son travail sur le texte final. « Initialement désignée rapporteure sur ce dossier, Sarah Knafo n’a finalement laissé aucune empreinte sur le texte adopté. Grâce au travail conjoint des groupes pro‑Européens – S&D, PPE, Renew et Verts – le rapport a été entièrement réécrit » social-ecologie.eu « Cette réécriture a conduit à la suppression de l’intégralité du texte initial rédigé par Sarah Knafo, qui a néanmoins fini par soutenir la » euractiv.fr En résumé, Sarah Knafo a joué un rôle de rapporteur initial mais son influence sur le texte final du règlement Chat Control a été annulée par la réécriture collective du projet.

@knafo_sarah @33moto66 #JamaisPlusEdouard

Pourquoi pas pour une grande primaire ouverte de la droite ? C’est une bonne idée de David Lisnard et Laurent Wauquiez. Si elle permet la confrontation des idées et des programmes pour que le meilleur l'emporte, alors elle peut créer une belle dynamique de victoire pour la droite. Et vous, qu'en pensez-vous ? ⤵️

@FEncel3 #JamaisPlusEdouard

Les Français sont assez cons pour voter sur des mecs comme Ed Philippe qui nous a enfermé, tabassé ,exécuté nos vieux au rivotril ! Alors tout est possible dans l’horreur en 2027 . Ce peuple est désespérant 🥲

@Escalet83 #JamaisPlusEdouard !!!

Les élections présidentielles viennent de commencer : ⚠️ Le candidat du système mafieux #ÉdouardPhilippe sur les starting-blocks, suivi de #BrunoRetailleau des LR. On prend les mêmes et on recommence ? 🤪 Et la droite la plus bête du monde regarde le train passer, comme d'hab !

@le20hfrancetele #JamaisPlusEdouard

"Je suis partisan du rassemblement de la droite et du centre, mais je ne suis pas prisonnier des partis politiques ", déclare le maire du Havre Édouard Philippe (Horizons), à propos d'une union de la droite. #JT20h

@jaclostermann #JamaisPlusEdouard

Vous êtes surtout, tous , de tristes rigolos…

@Laurenc08676871 #JamaisPlusEdouard

🛑 Ils veulent absolument nous le fourguer. NON ! #JamaisPlusEdouard

@_Direct_News @urbany73 Oui mais #JamaisPlusEdouard

#Présidentielle2027 : Sarah Knafo en faveur d’une union des candidats de la droite | FRONTIÈRES 👍 Qui d'autre ?

Je sais que je ne vais pas vous convaincre, mais je ne peux pas vous laisser dire n’importe quoi, pour les personnes de bonne foi voici un petit retour en arrière … #SarahKnafo a été désignée rapporteur sur le dossier de la Commission européenne portant sur le Child Sexual Abuse Regulation (CSAR), communément appelé « Chat Control ». Cependant, selon les informations disponibles : •Son texte initial a été entièrement réécrit par les groupes pro‑européens (S&D, PPE, Renew et Verts) et aucune partie de son travail n’est restée dans le texte final. •Elle a donc négocié le projet mais n’a laissé aucune empreinte sur la version adoptée. •Sur les réseaux sociaux, elle a affirmé que « sous notre pression », la discussion sur le projet avait été reportée, mais cette affirmation ne reflète pas l’impact réel de son travail sur le texte final. « Initialement désignée rapporteure sur ce dossier, Sarah Knafo n’a finalement laissé aucune empreinte sur le texte adopté. Grâce au travail conjoint des groupes pro‑Européens – S&D, PPE, Renew et Verts – le rapport a été entièrement réécrit » « Cette réécriture a conduit à la suppression de l’intégralité du texte initial rédigé par Sarah Knafo, qui a néanmoins fini par soutenir la » En résumé, Sarah Knafo a joué un rôle de rapporteur initial mais son influence sur le texte final du règlement Chat Control a été annulée par la réécriture collective du projet.

Alors comme ça @knafo_sarah n'a pas voté contre l'extension ChatControl au parlement EU? Elle va encore récupérer le truc maintenant que ce n'est pas passé? 😆 Même Manon Aubry ne s'est pas trompée de bouton.

#BenVoyons je sais que je ne vais pas vous convaincre mais je ne peux pas vous laisser dire n’importe quoi #SarahKnafo a été désignée rapporteur sur le dossier de la Commission européenne portant sur le Child Sexual Abuse Regulation (CSAR), communément appelé « Chat Control ». Cependant, selon les informations disponibles : •Son texte initial a été entièrement réécrit par les groupes pro‑européens (S&D, PPE, Renew et Verts) et aucune partie de son travail n’est restée dans le texte final. •Elle a donc négocié le projet mais n’a laissé aucune empreinte sur la version adoptée. •Sur les réseaux sociaux, elle a affirmé que « sous notre pression », la discussion sur le projet avait été reportée, mais cette affirmation ne reflète pas l’impact réel de son travail sur le texte final. « Initialement désignée rapporteure sur ce dossier, Sarah Knafo n’a finalement laissé aucune empreinte sur le texte adopté. Grâce au travail conjoint des groupes pro‑Européens – S&D, PPE, Renew et Verts – le rapport a été entièrement réécrit » « Cette réécriture a conduit à la suppression de l’intégralité du texte initial rédigé par Sarah Knafo, qui a néanmoins fini par soutenir la » En résumé, Sarah Knafo a joué un rôle de rapporteur initial mais son influence sur le texte final du règlement Chat Control a été annulée par la réécriture collective du projet.

@RobGem8329 @RNational_off Loll. Le texte viens des allemand, et surement pas d elle. Mais vous avez l habitude a R d essayer de vous attribuer les victoires des autres.

#SarahKnafo s’est abstenue lors du vote sur le Chat Control en cohérence sur un texte vicié quand le @RNational_off a déjà renoncé, alors que la bataille ne fait que commencer #SarahKnafo s’oppose fermement au Chat Control dans sa forme large, qu’elle qualifie de surveillance de masse des messages privés, photos et conversations (brèche dans le chiffrement de bout en bout, analyse par IA généralisée, risque d’atteinte aux libertés fondamentales). Elle a plusieurs fois dénoncé ce texte comme une atteinte à la vie privée, saluant par exemple son report en 2025 grâce à la pression d’eurodéputés comme elle. Cependant, le vote du 26 mars portait probablement sur une version compromise ou une prolongation partielle du dispositif existant (règlement EU 2021/1232 ou assimilé), qui vise à lutter contre la pédocriminalité en ligne. Dans ce contexte : • Elle (et une partie de son groupe) a soutenu des amendements forts pour rejeter l’extension du scanning automatisé généralisé (ex. amendement 34, adopté de justesse à 307-306 voix, ce qui a contribué à enterrer la partie la plus controversée du Chat Control). • L’abstention sur le vote final ou sur le texte global semble être une position nuancée : elle refuse de cautionner un texte qui reste trop intrusif ou insuffisamment protecteur des libertés, tout en ne voulant pas apparaître comme bloquant totalement des mesures contre les abus sur mineurs (un sujet sensible politiquement). C’est cohérent avec son style : elle critique systématiquement la « machine de surveillance de l’UERSS » (son expression pour l’UE), mais adopte parfois des votes tactiques ou d’abstention quand le texte n’est pas suffisamment « propre » (ni assez liberticide pour le rejeter frontalement, ni assez protecteur des libertés pour le soutenir). On retrouve ce genre d’explications dans ses autres explications de vote écrites (abstentions « en attendant des mesures concrètes » ou parce que des parties du texte sont problématiques). Contexte du vote Le scrutin du 26 mars a été très serré sur les points clés. Le scanning massif a été largement rejeté ou fortement limité, ce qui représente une victoire partielle pour les opposants au Chat Control (dont Knafo). Des critiques circulent néanmoins sur les réseaux (certains l’accusent d’avoir « voté comme la droite » ou d’être incohérente), mais les relevés de vote montrent qu’elle a agi contre l’extension du dispositif le plus intrusif. Si elle publie une explication de vote écrite officielle dans les prochains jours (comme elle le fait parfois sur le site du Parlement européen), cela précisera probablement sa motivation exacte. Pour l’instant, son abstention reflète une opposition de principe au principe de surveillance généralisée, couplée à une prudence tactique sur un texte hybride.