Así 🇪🇨 no puede avanzar. No puede haber Estado de Derecho sin una justicia transparente, independiente y no cooptada por el poder de turno. La independencia judicial no puede seguir siendo una consigna decorativa ni un escudo selectivo.
Español
Robert Friend M. | Abogado
11K posts
Robert Friend M. | Abogado
@RobertFriendM
Mtr. Derecho Empresarial @UABBarcelona | Dr. (Phd) en Ciencias Jurídicas @DerechoUCA | Mgs. en Adm.Pública @Uees_ec | Fundador @lexbureau
Guayaquil, Ecuador Katılım Nisan 2010
2.2K Takip Edilen4.8K Takipçiler
🚨 El caso de Alexandra Villacís da vergüenza, retrata con crudeza el deterioro del sistema y los intereses dentro del @CJudicaturaEc pese a existir una sentencia constitucional escrita a su favor, terminó renunciando por impedirse materializar efectivamente su derecho.
Español
⚖️ En el Ecuador, la independencia judicial se ha convertido demasiadas veces en una muletilla: la invocan tanto quienes de verdad la defienden como quienes pretenden usarla en beneficio propio.
Español
La independencia judicial no puede seguir siendo una consigna decorativa ni un escudo selectivo: tiene que ser una garantía real, institucional y exigible frente a todos.
Español
(..) terminó renunciando en medio de vulneraciones que impidieron la materialización efectiva de sus derechos.
Así un país no puede avanzar. No puede haber Estado de Derecho sin una justicia transparente, independiente y no cooptada por el poder de turno.
Español
En Ecuador, la independencia judicial se volvió muletilla de ocasión: unos la invocan y otros la manipulan. El resultado está a la vista: @CorteNacional con encargos y un @CJudicaturaEc donde ni una sentencia favorable evitó la renuncia de @ajvillacisp
Así no se construye país.
Carlos Serrano@CarlosSerranoEc
La crisis judicial se superará cuando se comprenda, de una vez por todas, que la independencia judicial no es un privilegio de los jueces ni una consigna retórica de ocasión, sino una garantía estructural, rígida y reforzada del Estado de Derecho. En Ecuador, lamentablemente, la independencia judicial suele invocarse de manera selectiva y utilitaria. Si la decisión de un juez coincide con ciertos intereses, entonces se exalta su autonomía y se exige respeto a su investidura. Pero si esa misma decisión resulta incómoda o contraria a determinadas expectativas políticas, mediáticas o personales, entonces esa independencia se relativiza, se cuestiona o, peor aún, se atropella. 𝗡𝗼 𝘀𝗲 𝗱𝗲𝗳𝗶𝗲𝗻𝗱𝗲 𝗲𝗹 𝗽𝗿𝗶𝗻𝗰𝗶𝗽𝗶𝗼: 𝘀𝗲 𝗹𝗼 𝘂𝘀𝗮 𝘀𝗲𝗴𝘂́𝗻 𝗰𝗼𝗻𝘃𝗲𝗻𝗴𝗮. Mientras esa lógica persista, seguiremos situados en un estadio previo al verdadero Estado de Derecho. Porque allí donde los jueces están sometidos a presiones externas, amenazas veladas, campañas de hostigamiento o mecanismos de control activados sin fundamento serio, no existe justicia independiente, sino apenas una apariencia institucional vulnerable a la arbitrariedad. La independencia judicial exige comprensión y también disciplina institucional. Debe asumirse como una estructura rígida, precisamente porque su función es resistir la injerencia, la intimidación y la manipulación. No admite elasticidades oportunistas ni excepciones dictadas por la coyuntura. Por eso, a los jueces no se los debe presionar, no se los debe llamar para influir en sus decisiones, no se los debe someter a procesos de control sin base objetiva, ni se los debe denunciar simplemente porque sus resoluciones no agradan. Si de verdad se quiere una mejor administración de justicia, el primer paso es dejar trabajar a los jueces con libertad, sin interferencias indebidas y sin represalias encubiertas. 𝗦𝗼𝗹𝗼 𝗰𝘂𝗮𝗻𝗱𝗼 𝗹𝗮 𝗶𝗻𝗱𝗲𝗽𝗲𝗻𝗱𝗲𝗻𝗰𝗶𝗮 𝗷𝘂𝗱𝗶𝗰𝗶𝗮𝗹 𝘀𝗲𝗮 𝗿𝗲𝘀𝗽𝗲𝘁𝗮𝗱𝗮 𝗰𝗼𝗺𝗼 𝘂𝗻 𝗹𝗶́𝗺𝗶𝘁𝗲 𝗶𝗻𝗳𝗿𝗮𝗻𝗾𝘂𝗲𝗮𝗯𝗹𝗲 𝗱𝗲𝗹 𝗽𝗼𝗱𝗲𝗿, 𝘆 𝗻𝗼 𝗰𝗼𝗺𝗼 𝘂𝗻𝗮 𝗯𝗮𝗻𝗱𝗲𝗿𝗮 𝗱𝗲 𝘂𝘀𝗼 𝘀𝗲𝗹𝗲𝗰𝘁𝗶𝘃𝗼, 𝘀𝗲𝗿𝗮́ 𝗽𝗼𝘀𝗶𝗯𝗹𝗲 𝗮𝘀𝗽𝗶𝗿𝗮𝗿 𝗮 𝘂𝗻𝗮 𝗷𝘂𝘀𝘁𝗶𝗰𝗶𝗮 𝘀𝗲𝗿𝗶𝗮, 𝗶𝗺𝗽𝗮𝗿𝗰𝗶𝗮𝗹 𝘆 𝗰𝗼𝗺𝗽𝗮𝘁𝗶𝗯𝗹𝗲 𝗰𝗼𝗻 𝗹𝗮𝘀 𝗲𝘅𝗶𝗴𝗲𝗻𝗰𝗶𝗮𝘀 𝗱𝗲 𝘂𝗻 𝗮𝘂𝘁𝗲́𝗻𝘁𝗶𝗰𝗼 𝗘𝘀𝘁𝗮𝗱𝗼 𝗱𝗲 𝗗𝗲𝗿𝗲𝗰𝗵𝗼.
Español
Robert Friend M. | Abogado retweetledi
La crisis judicial se superará cuando se comprenda, de una vez por todas, que la independencia judicial no es un privilegio de los jueces ni una consigna retórica de ocasión, sino una garantía estructural, rígida y reforzada del Estado de Derecho.
En Ecuador, lamentablemente, la independencia judicial suele invocarse de manera selectiva y utilitaria. Si la decisión de un juez coincide con ciertos intereses, entonces se exalta su autonomía y se exige respeto a su investidura. Pero si esa misma decisión resulta incómoda o contraria a determinadas expectativas políticas, mediáticas o personales, entonces esa independencia se relativiza, se cuestiona o, peor aún, se atropella. 𝗡𝗼 𝘀𝗲 𝗱𝗲𝗳𝗶𝗲𝗻𝗱𝗲 𝗲𝗹 𝗽𝗿𝗶𝗻𝗰𝗶𝗽𝗶𝗼: 𝘀𝗲 𝗹𝗼 𝘂𝘀𝗮 𝘀𝗲𝗴𝘂́𝗻 𝗰𝗼𝗻𝘃𝗲𝗻𝗴𝗮.
Mientras esa lógica persista, seguiremos situados en un estadio previo al verdadero Estado de Derecho. Porque allí donde los jueces están sometidos a presiones externas, amenazas veladas, campañas de hostigamiento o mecanismos de control activados sin fundamento serio, no existe justicia independiente, sino apenas una apariencia institucional vulnerable a la arbitrariedad.
La independencia judicial exige comprensión y también disciplina institucional. Debe asumirse como una estructura rígida, precisamente porque su función es resistir la injerencia, la intimidación y la manipulación. No admite elasticidades oportunistas ni excepciones dictadas por la coyuntura. Por eso, a los jueces no se los debe presionar, no se los debe llamar para influir en sus decisiones, no se los debe someter a procesos de control sin base objetiva, ni se los debe denunciar simplemente porque sus resoluciones no agradan.
Si de verdad se quiere una mejor administración de justicia, el primer paso es dejar trabajar a los jueces con libertad, sin interferencias indebidas y sin represalias encubiertas. 𝗦𝗼𝗹𝗼 𝗰𝘂𝗮𝗻𝗱𝗼 𝗹𝗮 𝗶𝗻𝗱𝗲𝗽𝗲𝗻𝗱𝗲𝗻𝗰𝗶𝗮 𝗷𝘂𝗱𝗶𝗰𝗶𝗮𝗹 𝘀𝗲𝗮 𝗿𝗲𝘀𝗽𝗲𝘁𝗮𝗱𝗮 𝗰𝗼𝗺𝗼 𝘂𝗻 𝗹𝗶́𝗺𝗶𝘁𝗲 𝗶𝗻𝗳𝗿𝗮𝗻𝗾𝘂𝗲𝗮𝗯𝗹𝗲 𝗱𝗲𝗹 𝗽𝗼𝗱𝗲𝗿, 𝘆 𝗻𝗼 𝗰𝗼𝗺𝗼 𝘂𝗻𝗮 𝗯𝗮𝗻𝗱𝗲𝗿𝗮 𝗱𝗲 𝘂𝘀𝗼 𝘀𝗲𝗹𝗲𝗰𝘁𝗶𝘃𝗼, 𝘀𝗲𝗿𝗮́ 𝗽𝗼𝘀𝗶𝗯𝗹𝗲 𝗮𝘀𝗽𝗶𝗿𝗮𝗿 𝗮 𝘂𝗻𝗮 𝗷𝘂𝘀𝘁𝗶𝗰𝗶𝗮 𝘀𝗲𝗿𝗶𝗮, 𝗶𝗺𝗽𝗮𝗿𝗰𝗶𝗮𝗹 𝘆 𝗰𝗼𝗺𝗽𝗮𝘁𝗶𝗯𝗹𝗲 𝗰𝗼𝗻 𝗹𝗮𝘀 𝗲𝘅𝗶𝗴𝗲𝗻𝗰𝗶𝗮𝘀 𝗱𝗲 𝘂𝗻 𝗮𝘂𝘁𝗲́𝗻𝘁𝗶𝗰𝗼 𝗘𝘀𝘁𝗮𝗱𝗼 𝗱𝗲 𝗗𝗲𝗿𝗲𝗰𝗵𝗼.
Español
@gabricalderon @eluniversocom Hay que dejar de seguir a @eluniversocom y a todo medio de comunicación que se aleja de la imparcialidad y libertad de prensa. Primero fue @bonilcaricatura y vendrán más. Sin audiencia, sin lectores, sin público, los medios no son nada.
Español
Robert Friend M. | Abogado retweetledi
Estimados, la columna de la semana pasada fue la última en @eluniversocom . Han sido 20 años (2006-2026) de una montaña rusa de emociones y mil aprendizajes. Escribir para uds fue la mejor escuela. Los periódicos son empresas privadas con derecho a ejercer la línea editorial que deseen y yo respeto su derecho. Bajo la nueva línea editorial no caben libremente mis opiniones, entonces he decidido buscar otro espacio. Han sido varios días de pensarlo y este quote en portada del Universo de hoy del gran Henry Hazlitt me ayudó a decidir :) Les dejo el artículo que no salió este viernes elcato.org/los-politicos-…
Español
Robert Friend M. | Abogado retweetledi
🔊#ATENCIÓN | "Destruir lo que ha tomado más de medio siglo en consolidarse sería un retroceso imperdonable", dijo @PazJervis, presidenta ejecutiva de la @CamaraCIP, en un llamado al diálogo urgente entre los Gobiernos de Ecuador y Colombia.
Español
Robert Friend M. | Abogado retweetledi
Finalmente lo lograron.
Alexandra Villacís anunció su decisión de renunciar a su condición de vocal suplente del Consejo de la Judicatura, luego de una larga y penosa batalla jurídica en la que, aunque la justicia le dio la razón, el Ministerio de Trabajo se negó a cumplir.
Pese a que ella ha certificado que no tiene obligaciones pendientes con el Estado, desde el 9 de febrero Trabajo mantiene en su contra un supuesto impedimento para ocupar cargo público que no ha querido levantar.
Este caso quedará en la historia como una flagrante violación a los derechos de los ciudadanos, a vista y paciencia del país, algo que NO puede ser normal.
Español
@ajvillacisp Quienes te conocemos sabemos la valentía que hay detrás de esta decisión. Haber luchado y logrado que la justicia te dé la razón ya honra tu nombre. Pero tu seguridad, tu paz y tu familia están primero. Te respaldamos plenamente.
Español
Robert Friend M. | Abogado retweetledi
A la ciudadanía:
Comparto una decisión personal adoptada en el marco de este proceso.
Español
Tu perfil es demasiado académico, técnico e intachable, estimada @ajvillacisp
Por eso incomoda en tiempos en los que el poder parece preferir operadores antes que juristas con méritos.
La justicia ya te dio la razón, y con eso tu nombre queda en alto ante el país.
Alexandra Villacís Parada@ajvillacisp
A la ciudadanía: Comparto una decisión personal adoptada en el marco de este proceso.
Español
Robert Friend M. | Abogado retweetledi
Gracias @ajvillacisp por ese intento, contra viento y marea, de dignificar a la Función Judicial, de hacer cumplir las normas por sobre las maniobras.
No olvidaremos la infamia cometida por @haburbano .
Aprendió DDHH para luego vulnerarlos. Triste rol y apuesta por el poder.
Alexandra Villacís Parada@ajvillacisp
A la ciudadanía: Comparto una decisión personal adoptada en el marco de este proceso.
Español
Robert Friend M. | Abogado retweetledi
La presidenta legítima de la Judicatura, renuncia.
Renuncia sin poder ejercer el cargo que le arrebataron cual ladrones. Con la complicidad y silencio de muchos llamados a defender la independencia judicial.
En su conciencia quedará, si la tienen.
A la Dra. Villacís, a quien no conozco, le expreso mi respeto por su integridad y valentía por dar esta batalla.
Alexandra Villacís Parada@ajvillacisp
A la ciudadanía: Comparto una decisión personal adoptada en el marco de este proceso.
Español
Robert Friend M. | Abogado retweetledi
Para los interesados, propios y extraños, que deseen conocer la posible relevancia penal de las públicas conductas del Presidente ilegítimo del CJ, del Presidente encargado de la CNJ, del Presidente del CPCCS, del Ministro de Relaciones Laborales y otros posibles partícipes:
Solo para que se den cuenta que esto NO es un juego: (presuntos delitos)
– Incumplimiento de decisiones legítimas de autoridad competente (Art. 282) pena: 1-3 años
– Usurpación de funciones (Art. 287) pena: 1-3 años
– Asociación ilícita (Art. 370) pena: 3-5 años
Falsificación Informática (Art. 234.1) pena: 3-5 años
falsedad ideológica de documento público (Art. 328) pena: 5-7 años
Uso doloso de documento público falso (Art. 328). Pena: 5-7 años
Si los delitos fuente tienen pena privativa de libertad que supere los 5 años (falsedad documental), ya estaríamos en la categoría de DELINCUENCIA ORGANIZADA (Art. 369) pena: 22-26 años
Si hay concurso real de infracciones (Art. 20) se suman las penas….
La institucionalidad no es opcional ni negociable. Las sentencias se cumplen, no se administran políticamente.
Cada actuación queda registrada, tiene línea de tiempo y tendrá consecuencias.
Español