纯纯掩耳盗铃
1、税法上有“所得应税性不取决于来源合法性”原则
2、央行五部委发文里定性为“特定的虚拟商品”
3、司法实践上承认“虚拟财产属性”，受一定民法保护
4、违法的不是“持有”，是“交易/兑换/炒作等业务”
Tony Chau@Tony314122
@Ross1846528 @XXY177 @grok 交税=合法 你在这虾扯蛋呢
中文
FinTax (加密税务答疑版)
64 posts
FinTax (加密税务答疑版)
@Ross1846528
跨境加密税务实操答疑｜@ 我，有问必答 来自@FinTax_CN团队 创始人 @calixbit
HK Katılım Mayıs 2026
10 Takip Edilen754 Takipçiler
征税的，在把加密货币当作“财产”课税的国家，卖币属于“处置”，卖的瞬间就按市价确认盈亏
而且稳定币也算，哪怕是USDT换USDC
Sky@SkyBTCxyz
@Ross1846528 @sanyi_eth_ 请问只是出金的时候征税吗？BTC卖成USDT征税吗？
中文
最近好多“美本土券商”开户，可以先查一下"是不是美国本土"
1. FINRA BrokerCheck（brokercheck.finra.org）：搜券商名，看 CRD 号、注册州、是不是 US broker-dealer。
2. SEC EDGAR（sec.gov/edgar）：搜 Form BD，确认它作为经纪商在 SEC 备案。
3. SIPC 成员查询（sipc.org/list-of-members）：能查到，账户才享受 SIPC 保护。
4. 看公司披露的母公司结构：有些"美国券商"实际是离岸主体借美国清算通道，要看 Form BD 上的 ultimate parent 是否在美。
中文
@Ross1846528 @sanyi_eth_ 请问U卡到港卡这一段，自主申报是哪个类目？ “境外所得其他”嘛？
中文
都不是
1、U到港卡这一段，加密货币在内地一般按"财产转让所得"计税，针对增值部分收20%，即（卖价−买价−合理中间成本）×20%。关键在你得提供可信的买价证明，否则可能被按0成本核定，那就接近"全部资金的20%"了。
2、港卡炒港美股这一段，要分两块：差价部分按"财产转让所得"20%，同一纳税年度内盈亏可互抵；
分红另按"利息、股息、红利所得"20%（美股那30%预扣可做境外已纳税额抵免）。
sanyi.eth@sanyi_eth_
我有一个很蠢的问题，关于CRS的 从BN提现U到港卡，再用港卡去炒港美股盈利了。交税的部分是盈利部分的20%？还是全部资金的20%？ 有没有懂哥懂得
中文
@PhyrexNi 对，按“全部资金缴20%”并非不可能，加密货币在内地一般按"财产转让所得"计税，针对增值部分收20%，即（卖价−买价−合理中间成本×20%。
关键在你得提供可信的买价证明，没法证明的话可能被按0成本核定，那就接近"全部资金的20%"了。
中文
单独这个问题其实挺复杂的。
首先从 Binance 提现 U 去港卡，这一步要看资金量是多少，少量的话问题不大，如果量比较大，估计要做 AML ，尤其是当资金量超过 100 万美元或等值的港币以后，被 AML 的概率会大很多。
PS：除非是私行，做过完整的 KYC 和 AML 会简单很多。
如果被问询 AML ，且没有办法回答出 U 的来源，那么可能就会很麻烦，这就不只是税的问题了。
假设这一步没问题，接下来用港卡的钱去炒股，港股还是美股不重要，一般来说 CRS 都是一年报一次，次年交税，交的是一年内单一投资（比如炒股是一类，期货是另一类）的净盈利部分。
比如 2027年 交 2026 年的，而你2026年总炒股的收益，包括几个账户的总和是盈利的，那么盈利部分需要交税，这里还没有完，如果你是香港的税务居民，且仅是香港的税务居民，香港一般没有单独的资本利得税，个人投资港股、美股产生的资本性收益，通常不需要因为赚了差价就在香港交资本利得税。
所以这个问题真正的顺序应该是，先看 U 的来源能不能解释清楚。再看你到底是哪一个司法辖区的税务居民。然后看这个收益是资本性投资收益，还是经营性交易收入。最后才是算税率。
sanyi.eth@sanyi_eth_
我有一个很蠢的问题，关于CRS的 从BN提现U到港卡，再用港卡去炒港美股盈利了。交税的部分是盈利部分的20%？还是全部资金的20%？ 有没有懂哥懂得
中文
没有这么绝对和单一，法律条款是清楚的，实操里要收集相应的证据，去与各级税务机构进行有效沟通，进行综合判定
ChaosIsALadder@Cedric553111
@Ross1846528 这个我也研究过，法律上租房、买房都可以算住所。。。不过税务局的人也澄清过过，中国护照就是税务居民
中文
这里的“住所”不单是物理概念，也是一个法律拟制概念，其中“经济利益中心”优先于“实体住所”；
也就是说：A长期居住国外，但主要收入来源在国内，那大概率还是落入国内税局管辖；反之如果国内空有一栋房子，没有经济利益，那大概就不会
以上是简单例子，具体要综合国籍、户口、居住地、经济利益中心等多因素分析
HIMALAYA@HMLY2011
@Ross1846528 如果在国内有住所，但在海外居住超过183天，算中国税务居民么？
中文
这里的“住所”不单是物理概念，也是一个法律拟制概念，其中“经济利益中心”优先于“实体住所”；
也就是说：A长期居住国外，但主要收入来源在国内，那大概率还是落入国内税局管辖；反之如果国内空有一栋房子，没有精力利益，那大概就不会
以上是简单例子，具体要综合国籍、户口、居住地、经济利益中心等多因素分析
中文
不是拿了小国的护照/居留，中国的税务身份就自动消失了，中国税务居民按个税法两条线认定：一是有住所（户籍/家庭/经济利益中心在境内的习惯性居住），二是无住所但一个纳税年度在境内累计居住满 183 天。其中"住所"是法律拟制概念，不是看你护照或长期签证在哪——只要主要家庭和经济利益还在国内，人长期在外也可能仍被认定为居民个人，需就全球所得申报。
老张@laozhangisme
零税/低税国家 整理了几个零税和低税国家，供大家参考 🔍核心优势： ▶ 无个人所得税/资本利得税/遗产税 ▶ 跨国公司税务优化 ▶ 资产保护与隐私性 🔍隐藏陷阱 ❌ 部分国家要求“实际居住”才能免税（如葡萄牙NHR税务优惠需每年住满183天） ❌ 小国护照可能导致银行开户困难（加勒比护照被部分国际银行风控） ❌ 忽视原籍国税务政策（如美国公民需全球征税，仅靠小国护照无法规避） 🔍如何叠加税务优势？ 案例： ▶ hk公司+圣基茨护照：低税率经营，用小国护照隔离个人资产 ▶ 迪拜自贸区+欧盟居留：中东免税经商，同时保留欧洲医疗教育福利 🔍行动指南 ✅ 自查清单： 你是否属于CRS申报国税务居民？ 你的主要收入来源是否在海外？ 是否需要频繁国际旅行？（小国护照免签力） ✅ 三步走策略： 确定税务规划核心目标（规避/资产隔离/商业优化） 匹配“税务身份+居住身份+护照”组合方案 提前布局（部分项目有办理周期，如新加坡需8-12个月）
中文
CRS 2.0 针对的还是传统金融机构，主体是银行、券商、保险公司、信托等传统金融机构，扩出来的部分是：电子货币产品（储值钱包、预付卡这类类银行余额）和央行数字货币 CBDC 也要按金融账户来报；同时把"投资实体"的定义拉宽，部分以加密资产为主业的基金/做市实体也会被拽进 CRS 申报。
临秋@mianqing298464
2023年，经合组织（OECD）同步推出了两套标准：修订版的《共同申报准则》（CRS 2.0）和全新的《加密资产报告框架》（CARF）。 这两套规则的目标一致——把加密资产从税务监管的灰色地带拽出来，按传统金融资产的标准进行全面监控。 昨天，据财新披露，全球税务「天眼」CRS2.0正加速在全球落地，加密资产、CBDC及部分电子货币产品已被纳入金融资产申报范围。 这之前版本有什么不同？它不再只盯着银行存款和股票账户，而是把手伸向了一个曾被长期忽略的角落——加密资产。 香港拟于2028年前实施CRS2.0并同步推进加密资产申报框架(CARF)，未来加密货币交易平台、经纪商、加密ATM运营方需对加密货币与法定货币兑换、跨币种加密资产互换、加密资产境内外划转进行申报，申报需精确标注资产全称，如比特币(BTC)、以太坊(ETH)、泰达币(USDT)等，并按交易维度统计总市值、持仓总量、交易笔数; 针对零售类支付交易，单笔金额达5万美元以上需逐笔单独申报。 尽管内地尚未「官宣」CRS2.0落地时间表，但从2025年起多地税务部陆续以电话、短信等方式通知纳税人自查申报2022一2024年度境外收入并依法完税。 据悉，CRS2.0不仅会让境外持仓加密资产完全暴露在税务监管视野下，还可能触发其他监管部门的联动核查。 虽然内地尚未公布CRS 2.0明确落地时间表，但是伴随着内地居民境外资产与跨境收入规模的持续攀升，进入2026年，居民境外收入征管已出现趋严的动向。 未来叠加CRS 2.0全新规则，居民境外收入如何合规报税、税务机关如何征管，已成为市场高度关注的焦点。 值得注意的是，目前的补税压力正从高净值人群下沉到中产阶层——不只是超级富豪，只要持有过境外加密资产的人，都可能被纳入核查范围 各位大佬有感觉了吗 hyperliquid:native 最近硬核上涨 无需 KYC + 隐私保护，直接用钱包交易，不用担心账户被 KYC 锁或个人信息泄露 这一优势可能会在CRS进一步凸显出来 在高喊去中心化的世界里却还存在着许多中心化的产品应用，像上个月的Kelp DAO损失约2.92-2.93亿美元，居然用的是单签模式就很离谱 希望越来越多真正去中心化的产品应用在未来能够被开发应用起来，而不是徒有其表扯张大旗在那唬人
中文
日本FSA这次把稳定币定性为"电子支付手段"而不是加密货币，税务处理会跟着变：用USDC/USDT付款，可能不再按"加密资产→法币"那种处分所得课税（杂所得最高55%），而是更接近电子货币的逻辑。但坑在于：从交易所提出来那一刻的兑换差额、跨币种支付时的汇兑损益、商家收到稳定币再换日元的会计计量，这几段仍可能产生应税事件，具体怎么切分要看FSA后续的实施细则和国税厅口径。
比特币总裁@chairbtc
昨天，日本金融厅FSA正式公布，从今年6月1日起，稳定币将作为合法的电子支付手段，加密货币的支付时代来临，这将是一个新的里程碑
中文
小额免税大概率只会落在稳定币上，而不是所有加密资产。
de minimis 的立法本意是让"日常支付"不被资本利得卡住，但 BTC/ETH 这类价格波动大的资产，本身就是投资品，每笔花费都涉及真实价差；稳定币锚定 1 美元，转账几乎没有 capital gains 可言，把它从应税处置里摘出来，既符合"支付工具"的定性，又不会让 IRS 流失实际税基。
中文
美国这次重新提出的 PARITY 法案，其实挺值得关注。
很多人以为这只是又一个加密监管法案，但核心是美国开始认真讨论Crypto怎么真正进入日常金融体系。
过去加密支付一直很难普及，一个很现实的问题就是税务。
很多小额转账、消费，理论上都可能触发资本利得计算。
买杯咖啡都要记录成本和收益，普通用户根本没法长期使用。
而这次法案里，一个关键方向就是研究小额免税的可行性。
虽然还没正式落地，但至少说明，美国监管已经意识到，如果每笔小额交易都要复杂报税，加密资产很难真正成为支付工具。
另外，法案还进一步明确了稳定币、质押收益以及数字资产洗售规则的税务处理。
这些内容看起来偏专业，但本质上是在给行业建立更清晰的规则。
市场真正怕的，其实从来不是监管，而是不确定性。
现在能明显感觉到，美国对Crypt 的态度，正在从单纯限制，慢慢转向建立框架。
而一旦税务和监管逻辑逐渐清晰，稳定币、RWA、链上支付这些方向，可能会比市场想象中发展更快。
#PARITY法案 #加密监管
中文
@chairbtc 减少了出金环节，并不意味少了应税事件。多数税法下，"用币付款"等同于"先按当时市价卖币、再用法币去付"——这一步在账面上就是一次处置，浮盈要确认增值。出金那一环省了，但链上多了一笔可追溯的应税事件，CRS/CARF 信息交换下反而更好对账。
中文
